Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa sobota 18. február 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2Er/99/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6109202092
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Šnapková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6109202092.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: ROGIER a. s. v likvidáci, so sídlom Stará
Vajnorská 21, 831 04 Bratislava, IČO: 35 755 733, práv. zast. JUDr. Ľubomírom Hlbočanom, advokátom,
so sídlom Advokátskej kancelárie Vajnorská 20, 831 03 Bratislava, proti povinnému: A. L., X.. XX. XX.
XXXX, V. L. S. XX, XXX XX L. L., štátny občan SR, na vymoženie pohľadávky vo výške 82,59 Eur s
príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Annou Dírerovou, Exekútorský úrad Bratislava,

so sídlom Gajova 7, 811 09 Bratislava, pod sp. zn. EX 21/2009, o zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1) Oprávnený prostredníctvom právneho zástupcu podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému
na vymoženie pohľadávky vo výške 82,59 Eur s príslušenstvom a to na základe právoplatného a
vykonateľného rozhodnutia - platobného rozkazu Okresného súdu Banská Bystrica, č.k. 1Rob/680/2007

zo dňa 04.09.2007.

2) Poverením č. 5601 045303 * zo dňa 17.02.2009 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním
exekúcie súdneho exekútora JUDr. Annu Dírerovú, Exekútorský úrad Bratislava, so sídlom Gajová 7,
811 09 Bratislava, ktorý exekúciu vedie pod sp. zn. EX 21/2009.

3) Súdny exekútor dňa 30.11.2016 doručil tunajšiemu súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu,
že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. K podaniu pripojil vyúčtovanie trov exekúcie
a exekútorský spis sp. zn. EX 21/2009.

4) Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskoršíchpredpisov(ďalejlen"Exekučnýporiadok")exekúciuzastavísúdnanávrhaleboajbeznávrhu.

5) Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

6) Súd z predloženého exekútorského spisu sp. zn. EX 21/2009 mal preukázané, že u povinného
bola vykonaná lustrácia majetku za spolupráce a pomoci osôb povinných súčinnosťou podľa § 34

Exekučného poriadku, z ktorej vyplynula neexistencia majetku, ktorý by podliehal exekúcii. Súdny
exekútor zistil, že podľa oznámenia Sociálnej poisťovne povinný nie je v evidencii SP, ako SZČO, ani
ako zamestnanec. Lustráciou bánk bolo zistené, že povinný nemá vedené účty v bankách. Podľa
výpisu z evidencie motorových vozidiel povinný nie je vlastníkom motorového vozidla a nie je vlastníkom
nehnuteľností nachádzajúcich sa na území SR. Ďalšie pokračovanie v predmetnej exekúcii by bolo v
rozpore so zásadou hospodárnosti a účelnosti. Ak sa v priebehu exekúcie zistí, že povinný nemá ani taký

majetok, ktorý by postačoval na úhradu trov exekúcie, je takéto zistenie dôvodom zastavenia exekúciepodľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku. Súd vzhľadom na vyššie uvedené
exekúciu zastavil.

7) Po právoplatnosti tohto uznesenia súd rozhodne o trovách exekúcie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia, prostredníctvom
Okresného súdu Banská Bystrica na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolacie
dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.Vodvolanímusíbyťuvedenáspisováznačkaamusíbyťpodpísané.Odvolanietrebapredložiť

v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do
súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vyššie uvedenú vadu (a) - h)), ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.