Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 2. máj 2017

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 8Pc/6/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1216217007
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Raul Pospíšil

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2017:1216217007.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II pred sudcom Mgr. Raulom Pospíšilom v právnej veci navrhovateľa: D.. B. A.,

nar. XX.XX.XXXX, O. XXXX/XX, XXX XX B. proti odporcom: 1. F.. I. A., nar. XX.XX.XXXX, O. XXXX/
XX, XXX XX B., 2. F.. X. A., nar. XX.XX.XXXX, O. XXXX/XX, XXX XX B., zast. kolíznym opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova 7/A, Bratislava, o zapretie otcovstva, takto

r o z h o d o l :

U r č u j e s a , že D.. B. A., nar. XX.XX.XXXX nie je otcom maloletého X. A., nar. XX.XX.XXXX z matky
I. A., rod. P., nar. XX.XX.XXXX.

Navrhovateľ m á nárok na 100% náhradu trov konania.

Návrh na zrušenie vyživovacej povinnosti navrhovateľa k maloletému X. A. sa v y l u č u j e na
samostatné konanie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa návrhom podaným na tunajšom súde dňa 25.10.2016 domáhal určenia, že nie je
otcom maloletého X. A., nar. XX.XX.XXXX. V návrhu uviedol, že s odporkyňou v 1. rade intímne nežil
od 12.04.2015. V auguste ho odporkyňa v 1. rade informovala, že čaká dieťa s X. P.. Manželstvo s
odporkyňou v 1. rade bolo rozvedené dňa 28.06.2016. V čase rozhodujúcom pre počatie dieťaťa s
matkou dieťaťa intímne nežil, preto sa nepovažoval za otca maloletého dieťaťa.

2. Odporkyňa v 1. rade s návrhom súhlasila.

3. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

4. Podľa § 221 písm. a) Civilného sporového poriadku, písomné vyhotovenie rozsudku nemusí

obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo
ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

5. Navrhovateľ, odporkyňa v 1. rade a kolízny opatrovník odporcu v 2. rade, ktorí boli prítomní pri
vyhlásení rozsudku, sa vzdali práva podať odvolanie, preto v súlade s § 221 písm. a) CSP rozsudok
neobsahuje odôvodnenie.

6.Podľa§53Civilnéhomimosporovéhoporiadku,vkonanívoveciachurčeniarodičovstvaavkonaniach
vo veciach notárskych úschov môže súd priznať náhradu trov konania účastníkom, ktorí mali vo veci
úspech, proti účastníkom, ktorí úspech nemali, ak to možno spravodlivo požadovať.7. O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 53 CMP. Navrhovateľ bol v konaní úspešný. Odporkyňa
v 1. rade nadviazala mimomanželský pomer, z ktorého sa narodil maloletý odporca v 2. rade. Vzhľadom
na to, že navrhovateľovi svedčila zákonná domnienka otcovstva, v rodnom liste maloletého bol zapísaný

ako jeho otec, z čoho mu vyplývali všetky rodičovské práva a povinnosti vrátane vyživovacej povinnosti.
Vzhľadom na to, že v konaní žiaden z účastníkov nepopieral skutočnosť, že navrhovateľ nie je otcom
maloletého odporcu v 2. rade, navrhovateľ sa legitímne domáhal na súde svojho práva na zapretie
otcovstva, a preto súd považoval za spravodlivé navrhovateľovi priznať nárok na náhradu trov konania.
Navrhovateľovi v konaní vznikli trovy vo výške zaplateného súdneho poplatku za návrh. O výške trov

bude rozhodnuté po právoplatnosti rozsudku.

8. Podľa § 111 písm. a), b), c) Civilného mimosporového poriadku, v konaní vo veciach starostlivosti
súdu o maloletých súd rozhoduje o: c) výžive maloletého.

9. Podľa § 166 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, ak sa v žalobe uvádzajú veci,

ktoré sa na spojenie nehodia, alebo ak odpadnú dôvody, pre ktoré súd konania spojil, súd môže niektorú
vec vylúčiť na samostatné konanie.

10. Konanie o zapretie otcovstva je v súčasnosti upravené v Civilnom mimosporovom poriadku,
pričom na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak nie

je ustanovené inak. Konanie o výžive maloletého dieťaťa nie je zo zákona spojené s konaním o
zapretie otcovstva. Návrh na zapretie otcovstva sa v zmysle vyhlášky č. 543/2005 Z.z. o Spravovacom
a kancelárskom poriadku pre okresné súdy, krajské súdy, Špecializovaný trestný súd a vojenské súdy
zapisuje do súdneho registra „Pc“, pričom návrh na zrušenie vyživovacej povinnosti k maloletému sa
zapisuje do súdneho registra „P“. Zákonný sudca, ktorému bol pridelený návrh na zapretie otcovstva

maloletého, podľa rozvrhu práce tunajšieho súdu nevybavuje agendu vo veciach starostlivosti súdu o
maloletých patriacu do súdneho registra „P“.

11. Keďže v návrhu sa uvádzali veci, ktoré sa na spojenie nehodili, súd vylúčil návrh na zrušenie
vyživovacej povinnosti navrhovateľa k maloletému odporcovi v 2. rade na samostatné konanie.

Poučenie:

Proti rozsudku nie je prípustné odvolanie z dôvodu, že účastníci sa vzdali podania odvolania.