Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. január 2017

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 4Tos/114/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7616010359
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Homzová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2017:7616010359.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Zuzany Homzovej a sudcov
JUDr. Jaroslava Chleboviča a JUDr. Františka Ševčoviča na neverejnom zasadnutí konanom dňa 25.
januára 2017, v trestnej veci obžalovaného R. C., pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods.
1, ods. 2 písm. a), písm. b) Tr. zák. s použitím § 139 ods. 1 písm. c) Tr. zák., o sťažnosti obžalovaného
proti uzneseniu Okresného súdu Spišská Nová Ves zo dňa 16. 11. 2016, sp. zn. 4T/59/2016 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c) Tr. por. z a m i e t a sťažnosť obžalovaného R. C..

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením okresný súd podľa § 72 ods. 1 písm. b) Tr. por., § 79 ods. 1, 2, 3 Tr. por. a
§ 80 ods. 1 písm. b), c) Tr. por. neprijal písomný sľub obžalovaného R. C. a dôvod väzby nenahradil
dohľadom probačného a mediačného úradníka a žiadosť obžalovaného R. o prepustenie z väzby na
slobodu zamietol za existencie dôvodov väzby podľa § 71 ods. 1 písm. c) Tr. por.

Proti tomuto uzneseniu, ihneď po jeho vyhlásení do zápisnice o hlavnom pojednávaní zahlásil sťažnosť
obžalovaný.

Krajský súd na podklade takto podanej sťažnosti podľa § 192 ods. 1 Tr. por. preskúmal správnosť
výrokov napadnutého uznesenia, proti ktorým sťažovateľ podal sťažnosť a konanie predchádzajúce

týmto výrokom napadnutého uznesenia a zistil nasledovné:

Na hlavnom pojednávaní konanom dňa 16. 11. 2016 okresný súd vypočul obžalovaného R. C. k jeho
žiadostioprepusteniezväzbynaslobodustým,žemanželkapracujeturnusovo.Vprípade,žemanželka
príde domov, mohol by bývať u svojej sestry alebo u kamaráta. Žiadal nahradiť dôvod väzby jeho
písomným sľubom a dohľadom probačného a mediačného úradníka.

Prokurátor navrhol žiadosť obžalovaného zamietnuť, náhradné inštitúty neprijať, lebo obžalovaný sa
opakovane dopustil násilia voči svojej manželke.

Obhajca obžalovaného navrhol obžalovanému uložiť obmedzenie spočívajúce v zákaze požívania
alkoholických nápojov a poukázal na to, že obžalovaný nemusí bývať v spoločnej domácnosti s

manželkou, keď si to ona nebude želať, ale môže bývať u sestry alebo kamaráta.

Okresný súd napadnuté uznesenie odôvodnil tým, že obžalovaný teraz súdeného trestného činu sa
dopustil v skúšobnej dobe pri podmienečnom odsúdení za skutok vo vzťahu k svojej manželke. Ani
hrozba nepodmienečným trestom ho neodradila od trestnej činnosti páchanej pod vplyvom alkoholu.Sťažnostný súd sa stotožnil s rozhodnutím okresného súdu a keďže rozsudok okresného súdu zo dňa
16. 11. 2016 nadobudol právoplatnosť dňa 25. 1. 2017, nariadil sa výkon trestu odňatia slobody, ktorý
bol obžalovanému právoplatne uložený.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný prostriedok nie je prípustný.