Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. február 2017

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 10C/97/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7716204411
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenko Švárny
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2017:7716204411.3

Rozhodnutie

Okresný súd Michalovce, samosudca JUDr. Zdenko ŠVÁRNY, v právnej veci žalobcu KOOPERATIVA
poisťovňa, a.s., Vienna Insurance Group, ul. Štefanovičova 4, Bratislava, IČO: 00 585 441, proti
žalovanej M. D., L.. XX.X.XXXX, J. C., A.. Š. XX, v konaní o zaplatenie 55,52 EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 55,52 EUR s úrokom z omeškania vo výške 5,00 %
ročne zo sumy 55,52 EUR od 1.4.2016 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II.Žalovanájepovinnázaplatiťžalobcovináhradutrovkonaniavsume16,50EURtitulomzaplateného
súdneho poplatku za návrh, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou súdu dňa 1.4.2016 žiadal, aby súd zaviazal žalovanú vydaním
platobného rozkazu k povinnosti zaplatiť mu dlžnú sumu 55,52 € spolu s príslušenstvom titulom náhrady

poskytnutého poistného plnenia a nahradiť mu vzniknuté trovy konania.

2. Žalobca uviedol, že na základe uplatnenia si nároku na náhradu škody poškodeným O. S. z poistnej
udalosti č. 9558329025 dňa 14.3.2013 mu bolo poskytnuté poistné plnenie vo výške 185,06 € z Poistnej
zmluvy č. 6567853239 pre poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového
vozidla EČV: C.-XXX Q., uzatvorenej v zmysle § 3 zák. č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení

zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých
zákonov.

3. Keďže žalobca poskytol poškodenému uvedené plnenie za žalovanú, preto si voči nej uplatnil tento
nárok - regres súdnou cestou, keďže žalovaná toto plnenie doposiaľ neuhradila.

4. Tunajší súd na základe predložených listinných dokladov vydal vo veci dňa 24.5.2016 na základe
požiadavky žalobcu platobný rozkaz č. 10C/97/2016, ktorým zaviazal žalovanú na zaplatenie dlžnej
sumy 55,52 € žalobcovi spolu s príslušenstvom ako aj trovami konania v sume 16,50 €. Platobný rozkaz
sa však žalovanej nepodarilo doručiť do vlastných rúk, preto ho súd v celom rozsahu zrušil uznesením
zo dňa 13.10.2016 podľa § 266 ods. 3 Civilného sporového poriadku, pretože na adrese trvalého pobytu
evidovaného v registri obyvateľov SR sa nezdržiava.

5. Súd vo veci nariadil pojednávanie. Na pojednávaní dňa 21.2.2017 zistil, že sa účastníci konania
nedostavili, zástupca žalobcu súhlasil s priebehom pojednávania aj bez jeho neprítomnosti, nedostavila
sa žalovaná, ktorá zásielku v odbernej lehote neprevzala. Lehota na prípravu pojednávania však bola
zachovaná.

6. Vykonaným dokazovaním na pojednávaní, oboznámením sa s obsahom predložených listinných
dôkazov ako aj podstatným obsahom spisu súd zistil tento skutkový stav:7.MotorovýmvozidlomEČV:C.-XXXQ.bolaspôsobenádopravnánehodadňa14.3.2013poškodenému
S. O., EČV: C.-XXX S. z titulu poistnej udalosti č. 9558329025 s tým, že v čase dopravnej nehody

žalovaná bola v omeškaní s platením poistného.

8. Žalobca na základe Oznámenia poškodených o vzniku poistnej udalosti a Protokolu o dopravnej
nehode, týmto poskytol poistné plnenie Poistnej zmluvy č. 6567853239 pre poistenie zodpovednosti za
škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla EČV: C.-XXX Q. poškodenému vo výške 185,06 €.

Žalobca tak upovedomil žalovanú o tomto poskytnutom plnení a následne jej zaslal výzvu na zaplatenie
náhrady poistného plnenia, resp. jeho časti, ktoré za ňu vyplatil ako poisťovateľ poškodenému vo výške
55,52 €. Na jeho výzvy o úhradu poskytnutého plnenia však žalovaná nereagovala.

9. Keďže poskytnuté poistné plnenie žalobcovi doposiaľ žalovaná neuhradila a s touto úhradou je v
omeškaní, uplatnil si žalobca voči nej v tomto konaní nielen nárok na zaplatenie dlžnej sumy ale aj

zákonný úrok z omeškania z dlžnej sumy.

10. Podľa § 3 ods. 1 zák. č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov, povinnosť
uzavrieť poistnú zmluvu má pri tuzemskom motorovom vozidle ten, kto je ako držiteľ motorového vozidla

zapísaný v dokladoch vozidla alebo ten, kto je v dokladoch vozidla zapísaný ako osoba, na ktorú sa
držba motorového vozidla previedla, v ostatných prípadoch ten, kto je vlastníkom motorového vozidla
alebo jeho prevádzkovateľom. Ak na motorové vozidlo je uzatvorená nájomná zmluva s právom kúpy
prenajatej veci, povinnosť uzavrieť poistnú zmluvu má nájomca.

11. Podľa § 12 ods. 2 písm. f) citovaného zákona, poisťovateľ má proti poistníkovi nárok na náhradu
poistného plnenia alebo jeho časti, ktoré za neho vyplatil z dôvodu škody spôsobenej prevádzkou
motorového vozidla, ak v čase, keď nastala poistná udalosť, bol v omeškaní s platením poistného.

12. Podľa § 420 ods. 1 Občianskeho zákonníka, každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením

právnej povinnosti.

13. Nakoľko žalovaná doposiaľ nezaplatila žalobcovi poskytnuté poistné plnenie, žalobca má voči nemu
preto nárok na náhradu toho, čo za neho plnil a navyše v tomto prípade je zodpovedný aj za škodu
spôsobenú porušením právnej povinnosti.

14.Podľa§517ods.2OZ,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovaťod
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis ( § 3 Nariadenia
vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka ).

15. Podľa § 3 ods. l nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka ( v znení účinnom od 1.2.2013 ), výška úrokov z omeškania je o
päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

16. Súd po zhodnotení vo veci všetkých vykonaných dôkazov mal za preukázané, že žalovaná zavinila
svojím vozidlom dopravnú nehodu dňa 14.3.2013. Z poistnej zmluvy o povinnom zmluvnom poistení
zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla uzavretej žalovanou so žalobcom
bolo poskytnuté poškodenému poistné plnenie v celkovej výške 185,06 €. Keďže žalovaná bola v čase

poistnej udalosti v omeškaní s platením poistného, je tak povinná zaplatiť žalobcovi poistné plnenie,
ktoré za ňu žalobca poškodenému plnil.

17. Preto o nároku žalobcu súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

18. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku. Úspešnému
žalobcovi priznal plnú náhradu trov konania v sume 16,50 € voči neúspešnej žalovanej titulom
zaplateného súdneho poplatku za podanú žalobu.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku j e p r í p u s t n é odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na tunajšom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania podľa § 127 CSP uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinnosť uložená v tomto rozhodnutí nebude splnená, môže sa oprávnená osoba svojho nároku
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie.