Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 20. október 2016

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 6Co/255/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7513204969
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alexander Husivarga
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7513204969.3

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v spore žalobcu : CD Consulting, s.r.o., so sídlom v Prahe, Politických vězňů
1272/21, Nové Město, Česká republika, IČO: 26 429 705, zastúpeného Fridrich Paľko, s.r.o., so sídlom
v Bratislave, Grösslingova 4, IČO: 36 864 421, proti žalovaným 1) L. Z., rod. Q., nar. XX.X.XXXX, bytom
Z. Z. XX, 2) X. Q., nar. X.X.XXXX, bytom Z. Z. XX, o zaplatenie 708,87 € s príslušenstvom, o odvolaní
žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Košice - okolie č.k. 17C/270/2013-85 zo dňa 16. februára 2015

takto

r o z h o d o l :

Nariaďuje opravu rozsudku Okresného súdu Košice - okolie č.k. 17C/270/2013-85 zo dňa 16.2.2015 vo
výroku vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Košice - okolie ako súd prvej inštancie rozsudkom zo dňa 16. februára 2015 č.k.
17C/270/2013-85 zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi 240 € do 3 dní od právoplatnosti rozsudku, v

prevyšujúcom rozsahu žalobu zamietol a vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov
konania.

2. Proti tomuto rozsudku v celosti v zákonnej lehote podal odvolanie žalobca. Navrhol, aby odvolací súd
zmenil rozsudok súdu prvej inštancie tak, že návrhu na uplatnenie pohľadávky v celom rozsahu vyhovie
a prizná žalobcovi náhradu trov odvolacieho konania.

3. Odvolací súd pri skúmaní podmienok odvolacieho konania zistil, že v tomto štádiu konania je
predloženie veci na rozhodnutie odvolaciemu súdu predčasné, pretože súd prvej inštancie sa dopustil
zrejmej nesprávnosti vo výroku rozsudku vo veci samej, v dôsledku čoho tento výrok nekorešponduje
s odôvodnením napadnutého rozsudku.

4. Podľa zápisnice o vyhlásení rozsudku zo dňa 16.2.2015 (č.l. 82 spisu) odvolaním napadnutý rozsudok
bol vyhlásený v takomto znení : „Žaloba sa zamieta. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov
konania.“

5. Taktiež z odôvodnenia napadnutého rozsudku vyplýva, že súd prvej inštancie žalobu zamietol v celom
rozsahu.

6. Na základe uvedeného je zrejmé, že súd sa dopustil zrejmej nesprávnosti v písomnom vyhotovení
rozsudku, ktorú je možné odstrániť postupom podľa ust. § 224 Civilného sporového poriadku účinného
od 1.7.2016, ktorý platí aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti v zmysle ust. §
470 ods. 1 CSP.

7. Podľa ust. § 224 CSP súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako
aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.8. S poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenie odvolací súd nariadil opravu napadnutého
rozsudku vo výroku vo veci samej.

9. Zároveň odvolací súd upriamuje pozornosť aj na tú skutočnosť, že žalovaný Ján Petra zomrel
v priebehu odvolacieho konania dňa 2.8.2015. Dedičské konanie po nebohom bolo právoplatne
skončené vydaním Osvedčenia o dedičstve zo dňa 14.12.2015 sp.zn. 10D/551/2015, podľa ktorého
dedičia poručiteľa uzavreli dohodu o vyporiadaní dedičstva, na základe ktorej dedičstvo po poručiteľovi

nadobudli L. Z., rod. Q., nar. XX.X.XXXX, bytom Z. Z. XX a X. Q., nar. X.X.XXXX, bytom Z. Z. XX.

10. Úlohou súdu prvej inštancie bude postupom podľa ust. § 224 CSP, t.j. opravným uznesením opraviť
vyššie uvedenú zrejmú nesprávnosť vo výroku vo veci samej tak, že obsahom tohto výroku bude výrok v
znení tak, ako bol vyhlásený do zápisnice o vyhlásení rozsudku zo dňa 16.2.2015 a opravné uznesenie
doručiť stranám sporu.

11. Následne súd prvej inštancie opätovne predloží vec na rozhodnutie o odvolaní žalobcu odvolaciemu
súdu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.