Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 5. apríl 2017

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 6C/20/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7917206378
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Simona Mati
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2017:7917206378.1

Uznesenie

Okresný súd Trebišov v právnej veci žalobcu: G. D., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom XX. augusta XXX/
XX, W., proti žalovanému: Z. U., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom F. XXX/XX, M. H., okr. W., v konaní o
návrhu žalobcu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Návrh žalobcu na nariadenie neodkladného opatrenia, doručený súdu X.X.XXXX,
o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podaním doručeným súdu dňa X.X.XXXX sa žalobca domáhal nariadenia neodkladného opatrenia,
ktorým by súd zakázal vstup žalovanému do nehnuteľnosti - rodinného domu a na pozemok na ulici
XX. augusta XXX/XX, W., ktorého je žalobca vlastníkom a v ktorom býva dcéra žalobcu Y. D., nar.
XX.X.XXXX.

2. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnil tým, že dcéra Y. D. sa cíti byť v blízkosti
žalovaného ohrozená, čím by bolo zabezpečené jej bezpečie pred ním. M. je priateľom bývalej manželky
žalobcu Z. D.. Zároveň požiadal o oslobodenie od súdnych poplatkov. Návrh už bližšie nešpecifikoval.

3. Podľa ust. § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), pred začatím konania, počas
konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

4. Podľa ust. § 324 ods. 2 CSP, na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný
okresný súd.

5. Podľa ust. § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

6. Podľa ust. § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7. Podľa ust. § 325 ods. 2 CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby
podľapísmenae)nevstupovaladočasnedodomualebobytu,vktorombývaosoba,vovzťahukuktorejje

dôvodne podozrivá z násilia, prípadne podľa písmena f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala
do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto, kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne
navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú integritu svojím konaním ohrozuje.

8. Súd vychádzajúc z obsahu návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia dospel k záveru, že
ide o návrh na nariadenie neodkladného opatrenia pred začatím konania vo veci samej, návrh však

neobsahuje predpísané náležitosti a je v dôsledku toho neurčitý.9.Podľa§326ods.1CSPvnávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniasapoprináležitostiachžaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich

dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa
odvoláva. Podľa § 327 CSP ak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia neobsahuje predpísané
náležitosti alebo je nezrozumiteľný, alebo neurčitý, súd taký návrh odmietne, ak ide o také vady, ktoré
bránia pokračovaniu v konaní; ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.

10. Z návrhu nie je zrejmé, či sa žalobca domáha nariadenia neodkladného opatrenia podľa § 325 ods.
2 CSP písm. e) alebo písmeno f). Žalobca taktiež súdu žiadnym spôsobom nepreukázal, že by žalovaný
vyvíjal konanie, ktorým ohrozuje jeho dcéru a neuviedol, v čom spočíva toto konanie. Dôkazné bremeno
je na žalobcovi.

11. Keďže žalobca bližšie nešpecifikoval svoj návrh, súd nemal inú možnosť, ako tento návrh odmietnuť,
nakoľko ani nešlo o návrh úplný. Súd pri nariadení neodkladného opatrenia musí mať naviac v prípade,
akbyoúplnýnávrhišlo,osvedčenéaspoňzákladnéskutočnostipotrebnénavyvodeniezáveruopotrebe
nariadenia neodkladného opatrenia, za ktorých je možné návrhu žalobcu vyhovieť.

12. O trovách neodkladného opatrenia súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP podľa zásady úspechu
tak, že žalovanému, ktorý bol v konaní úspešný, náhradu trov konania nepriznal, z dôvodu, že mu zo
spisového materiálu žiadne trovy ani nevyplývajú.

13. Je možné, aby žalobca po právoplatnosti tohto uznesenia podal nový, úplný návrh, kde presne

uvedie, akého neodkladného opatrenia sa domáha, uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností
odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov, dôvody a konanie žalovaného, ktoré ho viedli k
podaniu návrhu, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému
sa má poskytnúť ochrana a svoje tvrdenia aj podporí dôkaznými prostriedkami.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Trebišov v dvoch písomných vyhotoveniach.

Podľa ust. § 355 ods. 2 CSP, proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon
pripúšťa.

Odvolanie je prípustné proti uzneseniu súdu prvej inštancie o a) zastavení konania, b) odmietnutí
podania vo veci samej, c) odmietnutí žaloby na obnovu konania, d) návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, e) zrušení neodkladného opatrenia alebo
zabezpečovacieho opatrenia podľa § 334 a 335 ods. 1, f) návrhu na opravu chýb v písaní a počítaní

a iných zrejmých nesprávností, okrem odôvodnenia, g) zamietnutí návrhu na doplnenie rozsudku,
h) zamietnutí návrhu na zrušenie rozsudku pre zmeškanie, i) návrhu na predbežnú vykonateľnosť
rozsudku, j) odklade vykonateľnosti rozhodnutia, k) povinnosti zložiť zábezpeku vo veciach práva
duševného vlastníctva, l) zabezpečení dôkazného prostriedku, m) nároku na náhradu trov konania, n)
prerušení konania podľa § 162 ods. 1 písm. a) a § 164, o) návrhu na uznanie cudzieho rozhodnutia, o

návrhu na vyhlásenie vykonateľnosti cudzieho rozhodnutia a vo veciach výkonu cudzieho rozhodnutia.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).