Rozsudok ,
Zmeňujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 22. máj 2017

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 23To/39/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3116011668
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Kováč

ECLI: ECLI:SK:KSTN:2017:3116011668.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Františka Kováča a sudcov

JUDr. Beáty Javorkovej a JUDr. Ondreja Samaša na verejnom zasadnutí konanom dňa 22. mája 2017
prejednal odvolanie obžalovaného

S. D.

nar. XX.X.XXXX v P., trvale bytom G. XXX/XX, prechodne bytom L.. Sv. S. č. XX, P., t.č. vo výkone trestu
odňatia slobody v inej trestnej veci v ÚVV a ÚVTOS Ilava,

ktoré podal proti rozsudku Okresného súdu Trenčín sp. zn. 3T/123/2016 zo dňa 7.3.2017 a takto

r o z h o d o l :

Podľa § 321 ods. 1 písm. d), ods. 2 Tr. por. per analogiam sa v napadnutom rozsudku z r u š u j e
celý výrok o treste.

Podľa § 322 ods. 3 Tr. por. pri nezmenenom výroku o vine sa obžalovaný o d- s u dz u j e podľa § 212
ods. 3 Tr. zák. s prihliadnutím na § 38 ods. 2, ods. 3 ods. 8 Tr. zák., § 36 písm. l), n) Tr. zák., § 41 ods.
1, § 42 ods. 1 Tr. zák. k súhrnnému trestu odňatia slobody na 13 (trinásť) mesiacov nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zák. sa obžalovaný pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu
pre výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. sa z r u š u j e výrok o treste v rozsudku Okresného súdu Trenčín sp. z n.
2T/35/2017 zo dňa 23.3.2017, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce,
ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

o d ô v o d n e n i e :

Obžalovaný S. D. bol rozsudkom Okresného súdu Trenčín sp. zn. 3T/123/2016 zo dňa 7.3.2017
uznaný vinným z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f), ods. 3 písm. b) Tr. zák. a odsúdený k
trestu odňatia slobody na 6 mesiacov so zaradením pre výkon trestu odňatia slobody do ústavu pre
výkon trestu so stredným stupňom stráženia. Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. bola poškodená spoločnosť P.

D. SR, a.s., T. L. X/A, J., IČO 31321828 odkázaná s nárokom na náhradu škody na civilný proces.

Proti tomuto rozsudku podal v zákonnej lehote obžalovaný odvolanie, v ktorom namietal výšku
uloženého trestu. Uvádzal v ňom, že zaslal žiadosť Generálnej prokuratúre SR Bratislava o mimoriadnezníženie trestu podľa § 39 ods. 2 písm. b) Tr. zák. Na verejnom zasadnutí konanom o odvolaní
obžalovaného jeho obhajca žiadal, aby odvolaniu bolo vyhovené a aby mu bol uložený miernejší trest
odňatia slobody.

Krajský súd v Trenčíne, ako súd odvolací, nezistiac dôvody pre zamietnutie odvolania obžalovaného
podľa § 316 ods. 1 Tr. por. a ani dôvody pre zrušenie napadnutého rozsudku podľa § 316 ods. 3 Tr. por.,
na podklade podaného odvolania vykonal verejné zasadnutie a postupom podľa § 317 ods. 1 Tr. por.
preskúmal zákonnosť a odôvodnenosť obžalovaným napadnutého výroku rozsudku, ako aj správnosť

postupu konania, ktoré mu predchádzalo. Uvedeným postupom zistil, že odvolaniu obžalovaného
je potrebné vyhovieť. Nezistil pritom chyby, ktoré neboli odvolaním vytýkané a ktoré by odôvodňovali
podanie dovolania podľa § 371 ods. 1 Tr. por.

Obžalovaný na hlavnom pojednávaní pred súdom prvého stupňa vydal vyhlásenie o vine, ktoré súd
prvého stupňa prijal a odvolací súd v tomto smere nezistil žiadnu okolnosť, ktorá by vylučovala takýto

postup. V spisovom materiáli sa nachádza celá rada dôkazov preukazujúcich spáchanie skutku
obžalovaným, a teda jeho vyhlásenie o vine má oporu v dôkaznej situácii a bolo ho možné prijať.

Na druhej strane odvolací súd zistil, že okrem toho, že obžalovanému mala byť vzhľadom na jeho
vyhlásenie o vine priznaná aj poľahčujúca okolnosť v zmysle ustanovenia § 36 písm. n) Tr. zák., teda

že svojím vyhlásením napomáhal pri objasňovaní trestnej činnosti príslušným orgánom, v tomto prípade
súdu prvého stupňa, prichádza u neho do úvahy aj uloženie súhrnného trestu odňatia slobody a to
vzhľadom na jeho predchádzajúce odsúdenie rozsudkom Okresného súdu Trenčín sp. zn. 2T/35/2017
zo dňa 23.3.2017, v spojení s potvrdzujúcim uznesením Krajského súdu v Trenčíne sp. zn. 2To/28/2017
zo dňa 2.5.2017. Týmto rozsudkom bol obžalovanému pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a),

ods. 3 písm. b) Tr. zák. uložený trest odňatia slobody na 10 mesiacov nepodmienečne.

Odvolací súd zistil, že skutku, ktorý je predmetom tohto konania sa obžalovaný dopustil dňa 6.9.2016,
teda pred vyhlásením vyššie uvedeného rozsudku Okresného súdu Trenčín sp. zn. 2T/35/2017 zo
dňa 23.3.2017, čím boli splnené podmienky pre uloženie súhrnného trestu odňatia slobody v zmysle

ustanovenia § 42 ods. 1, ods. 2 Tr. zák.

Z uvedených dôvodov preto odvolací súd podľa § 321 ods. 1 písm. d), ods. 2 Tr. por. per analogiam
zrušil v rozsudku Okresného súdu Trenčín sp. zn. 3T/123/2016 zo dňa 7.3.2017 celý výrok o treste
a pri nezmenenom výroku o vine a náhrade škody uložil obžalovanému po priznaní poľahčujúcej

okolnosti aj v zmysle ustanovenia § 36 písm. n) Tr. zák. súhrnný trest odňatia slobody na 13 mesiacov
nepodmienečne, za súčasného zrušenia výroku o treste v rozsudku Okresného súdu Trenčín sp.
zn. 2T/35/2017 zo dňa 23.3.2017 vo výmere 10 mesiacov. Tento postup je jednoznačne v prospech
obžalovaného, pretože v dôsledku takéhoto rozhodnutia bude vykonávať jednotný trest na základe
obidvoch rozsudkov vo výmere 13 mesiacov. V opačnom prípade, ak by neprichádzalo do úvahy

uloženie súhrnného trestu, by obžalovaný musel vykonávať samostatné tresty vo výmere 10 mesiacov
a 6 mesiacov.

Z takto rozvedených dôvodov rozhodol preto odvolací súd tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti
tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku zákon nepripúšťa žiadny ďalší riadny opravný
prostriedok.