Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 31. október 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2Er/979/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6112208921
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Šnapková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6112208921.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: UNION zdravotná poisťovňa, a.s., so
sídlom Bajkalská 29/A, 821 08 Bratislava, IČO 36 284 831, proti povinnému: P. M., N.. XX.XX.XXXX, A.
B. Y. B., B. K. M. A. P. B.S. Í., Š. Y. B., na vymoženie pohľadávky vo výške 299,04 Eur s príslušenstvom
vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Ivanom Lutterom, Exekútorský úrad so sídlom Longobardská
1301/27, 851 10 Bratislava 1, sp. zn. EX 2333/12, o návrhu oprávneného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu zastavuje.

Oprávnený je povinný uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 51,78 Eur a to v lehote 3
dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1) Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie pohľadávky vo výške

299,04 Eur s príslušenstvom a to na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia - výkazu
nedoplatkov UNION zdravotnej poisťovni, a.s. Bratislava, č.k. 0910018652 zo dňa 24.06.2010.

2) Poverením č. 5601 * 086608 zo dňa 13.04.2012 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním
exekúcie súdneho exekútora JUDr. Ivana Luttera, Exekútorský úrad so sídlom Pribinova 32 (t.č.
Longobardská 1301/27), 851 10 Bratislava 1, ktorý vedie exekúciu pod sp. zn. EX 2333/12.

3) Súdny exekútor postúpil tunajšiemu súdu dňa 16.09.2016 návrh oprávneného na zastavenie exekúcie
zo dňa 02.09.2016. Zároveň si súdny exekútor vyčíslil a uplatnil trovy exekúcie.
4) Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len "Exekučný poriadok") exekúciu zastaví súd
na návrh alebo aj bez návrhu.

5)Podľa§57ods.1písm.c)Exekučnéhoporiadkuexekúciusúdzastaví,akzastavenieexekúcienavrhol
ten, kto navrhol jej vykonanie.

6) Vychádzajúc z vyššie citovaného zákonného ustanovenia súd na základe návrhu oprávneného
exekúciu zastavil, nakoľko podanie návrhu na zastavenie exekúcie oprávneným je vždy dôvodom

na zastavenie exekúcie a súd v takom prípade už existenciu iných dôvodov na zastavenie exekúcie
neskúma.

7) Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

8) Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie spolu vo výške 82,17 Eur, z toho odmena 33,19 Eur, náhrada
hotových výdavkov vo výške 31,91 a 20% DPH, t.j. 13,69 Eur.9) Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti patrí súdnemu exekútorovi odmena,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty

podľaosobitnéhozákona,zvyšujesajehoodmenaanáhradyurčenépodľatohtozákonaodaňzpridanej
hodnoty.

10) Podľa § 200 ods. 1 vety prvej Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

11) Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

12) Pod "zavinením" oprávneného v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia § 203 ods. 1
Exekučného poriadku, treba rozumieť také porušenie procesných predpisov zo strany oprávneného,

ktoré má za následok buď neodôvodnený vznik trov exekúcie, alebo také jeho konanie (úkony), ktoré by
spôsobilo zastavenie exekúcie. Pre záver o zavinení oprávneného treba zistiť, či oprávnený pri náležitej
opatrnosti mohol predvídať dôvod zastavenia exekúcie.

13)Vzhľadomnadôvodzastaveniaexekúcie,t.j.návrhoprávnenéhonazastavenieexekúcie,jevdanom

prípade namieste aplikácia citovaného ustanovenia § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, a preto súd
uložil oprávnenému uhradiť súdnemu exekútorovi vzniknuté trovy exekúcie nie však v takej výške, v akej
si ich súdny exekútor uplatnil.
14) Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v
znení neskorších predpisov (ďalej len "vyhláška") ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie

alebo ak súd exekúciu zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

15) Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

16) Úkony exekučnej činnosti, ktoré sa odmeňujú paušálnou sumou upravuje § 15 vyhlášky.

17) Podľa § 22 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa

poskytujú podľa osobitného predpisu.

18) Súd po preskúmaní jeho vyúčtovania zistil, že si exekútor v zmysle §14, § 15 vyhlášky uplatnil
odmenu vo výške 33,19 Eur.
19) Súd súdnemu exekútorovi priznal aj náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov súvisiacich s

vykonávaním exekúcie za poštovné vo výške 9,96 Eur tak, ako to mal súd za preukázané zo špecifikácie
súdneho exekútora.
20) Súd posudzoval účelnosť a preukázateľnosť trov exekučného konania. Súd neuznal súdnemu
exekútorovi náhradu hotových výdavkov vo výške 7,90 Eur za administratívny materiál. Súdny exekútor
jednak nepreukázal ich jednoznačnú existenciu, príp. nespochybniteľnú výšku. Súdny exekútor výšku

výdavku nepreukázal a nešpecifikoval, na základe čoho bola vypočítaná v danej výške. Pokiaľ
exekútorovi nejaké materiálové náklady vzniknú, súd má za to, že tieto sú zahrnuté v odmene podľa
§ 14 vyhlášky v spojení s § 25 vyhlášky. Súd uvádza, že súdnemu exekútorovi patrí popri odmene
aj náhrada hotových výdavkov, tieto však musia byť účelne vynaložené v súvislosti s vykonávaním
exekučnej činnosti a hodnoverným dokladom vyplývajúcim z obsahu konkrétneho exekútorského spisu

náležite preukázané tak, aby súd mal dôvod na ich priznanie v rámci náhrady trov exekúcie, a to v
konkrétnej výške. Pokiaľ v exekútorskom spise takéto doklady obsiahnuté nie sú, nemôže ich súd v
rámci náhrad priznať, pretože súdny exekútor ich vynaloženie v danej exekúcii žiadnym spôsobom
nepreukázal. Ak by tieto položky trov súd len pasívne "prevzal" z vyúčtovania súdneho exekútora, bez
potrebného zistenia a overenia, postupoval by v rozpore s platnou úpravou týkajúcou sa odmeňovania

súdnych exekútorov. Súd priznal súdnemu exekútorovi len tie trovy, ktoré mu už reálne vznikli a boli
reálne preukázané.
21) Súd zároveň dodáva, že ak vyhláška v § 22 osobitne náklady na kancelársky papier, tlač a
kopírovanie neuvádza, tak z toho jasne vyplýva, že úmyslom zákonodarcu bolo upraviť vyhláškou výškuodmeny za výkon exekučnej činnosti, v ktorej je zahrnutá aj náhrada za vykonané administratívne
práce a náklady vzniknuté pri výkone administratívnych prác (§ 25 vyhlášky) a náhradu výdavkov v
preukázateľnej výške; žiadne ďalšie výdavky osobitne nad rámec uvedeného (z uznesenia Krajského

súdu v Banskej Bystrici 13CoE/7/2013-21 zo dňa 12. 02. 2013). V tomto smere súd poukazuje na
právny názor vyslovený v rozhodnutiach Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 17CoE/77/2010-44 zo
dňa 26. 05. 2010, 17CoE/400/2011-49 zo dňa 21. 12. 2011, 13CoE/7/2013-21 zo dňa 12. 02. 2013,
15CoE/232/2011-40 zo dňa 13. 07. 2011, 17CoE/45/2012-74 zo dňa 30. 03. 2012.
22) Súd tiež nepriznal súdnemu exekútorovi už vyčíslené budúce náklady ako hotové výdavky -

archivácia vo výške 14,11 Eur. Súd má za to, že tieto trovy si súdny exekútor vyúčtoval za doposiaľ
nevykonané úkony, ktoré budú vykonané až po zastavení exekúcie a ktoré nesúvisia s účelným
vykonaním exekúcie t.j. ide o tzv. budúce úkony. Po zastavení exekúcie súdny exekútor vykonáva už
len administratívne úkony, za ktoré náhrada súdneho exekútora je už zahrnutá v jeho odmene.

23)ZinternetovejstránkyFinančnejsprávySlovenskejrepublikyvyplýva,žesúdnyexekútorjeplatiteľom

DPH. Z uvedených dôvodov súd exekútorovi priznal z odmeny aj uplatnenú 20% DPH, t.j. 8,63 Eur.

24) Po vykonaných úpravách súd z uplatnených trov uložil oprávnenému uhradiť súdnemu exekútorovi
v súlade s vyhláškou a Exekučným poriadkom sumu 51,78 Eur, z toho odmena 33,19 Eur, náhrada
hotových výdavkov vo výške 9,96 Eur, 20% DPH, t.j. 8,63 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.