Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. február 2017

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 19C/166/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2115207504
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Macášková
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2017:2115207504.3

Uznesenie

Okresný súd Trnava sudkyňou JUDr. Danou Macáškovou v spore žalobkyne: D.. P. A., Z.. XX.XX.XXXX,
I.. XX.XX.XXXX Z. B. R. K. K. XXXX/XX, XXX XX K., proti žalovanému: J.. P. A., Z.. XX.XX.XXXX, R. K.
K. XXXX/XX, XXX XX K., o zaplatenie 3.591,50 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd p o k r a č u j e v konaní s dedičmi žalobkyne, ktorými sú B. A.A., Z.. XX.XX.XXXX, R. K. K.
XXXX/XX, XXX XX K. T. F.. Z. A., Z.. XX.XX.XXXX, R. K. K. XXXX/XX, XXX XX K..

II. Platobný rozkaz Okresného súdu Trnava č.k. 19C/166/2015 - 51 zo dňa 12.06.2015 sa v plnom
rozsahu z r u š u j e.

III. Súd konanie z a s t a v u j e .

IV. Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou súdu dňa 08.04.2015 domáhala vydania rozhodnutia, ktorým by
súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobkyni sumu vo výške 3.591,50 Eur s prísl.

2. Súd lustráciou v Registri obyvateľov SR zistil, že žalobkyňa - P. A.Á., zomrela dňa 19.07.2015, t.j.

počas konania.

3. Podľa ustanovenia § 7 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a
povinnostivznikánarodením.Tútospôsobilosťmáajpočatédieťa,aksanarodíživé(ods.1).Smrťoutáto
spôsobilosť zanikne. Ak smrť nemožno preukázať predpísaným spôsobom, súd fyzickú osobu vyhlási
za mŕtvu, ak zistí jeho smrť inak. Za mŕtveho súd vyhlási aj nezvestnú fyzickú osobu, ak so zreteľom na

všetky okolnosti možno usúdiť, že už nežije (ods. 2)

4. Podľa ustanovenia § 61 Civilného sporového poriadku, procesnú subjektivitu má ten, kto má
spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

5. Podľa ustanovenia § 62 Civilného sporového poriadku, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd

konanie zastaví.

6. Podľa ustanovenia § 63 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku ak strana zomrie počas konania
skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo
či v ňom môže pokračovať (ods. 1). V konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor.
Súd rozhodne, že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku

dedičského konania prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie
o dedičstve (ods. 2).7. Jednou zo základných podmienok konania je spôsobilosť účastníkov mať práva a povinnosti. Keďže
žalovaný 1. zomrel počas konania, stratil spôsobilosť mať práva a povinnosti, čím je daný nedostatok

podmienok konania. Uvedený nedostatok však možno odstrániť rozhodnutím o pokračovaní v konaní s
dedičmi, nakoľko dedičské konanie po poručiteľovi (žalobkyňa) sp. zn.: 37D/15/2015 vedené tunajším
súdom, bolo právoplatne skončené a dedičstvo nadobudli potomkovia žalobkyne B. A.Ť. T. F.. Z. A..
Nakoľko dedičia vstúpili do práv a povinností žalobkyne, rozhodol súd o pokračovaní konania s právnymi
nástupcami žalobkyne.

8. V konaní bol dňa 12.06.2015 vydaný platobný rozkaz č.k. 19C/166/2015 - 51, ktorý sa však nepodarilo
doručiť žalovanému do vlastných rúk.

9. Podľa § 266 ods. 1, 2 a 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, (1) platobný rozkaz
spolu so žalobou súd doručuje žalovanému do vlastných rúk. (2) Na doručovanie platobného rozkazu sa

nepoužijú ustanovenia § 111 ods. 3 a § 116. (3) Ak nemožno doručiť čo i len jednému subjektu na strane
žalovaného, súd platobný rozkaz zruší v plnom rozsahu; to neplatí, ak ide o samostatné spoločenstvo
podľa § 76.

10. Keďže sa žalovanému nepodarilo platobný rozkaz doručiť, súd vydaný platobný rozkaz zrušil.

11. Podľa § 460 Občianskeho zákonníka dedičstvo sa nadobúda smrťou poručiteľa.

12. V zmysle ust. § 460 Občianskeho zákonníka sa F.. Z. A. T. B. A. stali smrťou žalobkyne jej právnymi
nástupcami. Podaním doručeným súdu dňa 15.12.2016 sa B. A. vyjadril, že žiada konanie zastaviť.

Rovnako sa podaním doručeným súdu dňa 16.12.2016 F.. Z. A. vyjadrila, že žiada konanie zastaviť. Súd
potreboval v prvom rade ustáliť okruh účastníkov (strán sporu) a preto vo výroku I. tohto rozhodnutia
rozhodol o pokračovaní v konaní s dedičmi žalobkyne. Vzhľadom na to, že obaja dedičia s vedením
konanianesúhlasiaasúdpožiadaliojehozastavenie,súdvsúladesozásadouhospodárnostiaúčelnosti
konania zároveň v rámci jedného rozhodnutia rozhodol aj o zastavení konania v celom rozsahu (III.).

13. Podľa § 255 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci (ods. 1). Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov
konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo
(ods. 2).

14. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

15. Nakoľko v uvedenom prípade nebolo zastavenie konania voči žalovanému zavinené žalobcami,

žalovanému v konaní žiadne trovy doposiaľ nevznikli a taktiež žiadna zo strán nemala úspech vo veci,
súd stranám právo na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti výrokom I. a II. odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 Civilného sporového
poriadku).

Proti výrokom III. a IV. je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 357 písm. a) a m) Civilného sporového poriadku). Odvolanie
môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu
rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní treba uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje
a podpis; ďalej proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanieodvolania.Odvolaciedôvodyadôkazynaichpreukázaniemožnomeniťadopĺňaťlendouplynutialehoty
na podanie odvolania.

Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.