Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 15. máj 2017

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 10Csp/59/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5617202540
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Uličná
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2017:5617202540.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcu ČSOB Poisťovňa, a. s., so sídlom Vajnorská 100/
B, 831 04 Bratislava, IČO: 31 325 416, zastúpeného splnomocneným zástupcom Malata, Pružinský,
Hegedüš & Partners s. r. o., so sídlom Prievozská 4/B, Bratislava 821 09, IČO: 47 239 921, proti
žalovanému B. Č., nar. XX. X. XXXX, zomr. XX. X. XXXX, naposledy bytom W., v spore o zaplatenie
65,40 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Platobný rozkaz Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 23. 3. 2017, č. k. 10Csp/59/2017-38, s a
z r u š u j ev plnom rozsahu.

Konanie s a z a s t a v u j e .

Žalovanému sa nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

Žalobcovi s a v r a c i a súdny poplatok zo žaloby vo výške 9,80 eura, prostredníctvom Slovenskej
pošty, a. s., po právoplatnosti výroku uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou Okresnému súdu Liptovský Mikuláš dňa 20. 3. 2017, sa žalobca domáhal voči
žalovanému zaplatenia 65,40 eura, spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,25 % ročne zo sumy 195,93

eura od 19. 3. 2014 do 28. 5. 2014, zo sumy 163,23 eura od 29. 5. 2014 do 1. 8. 2014, zo sumy 130,53
eura od 2. 8. 2014 do 21. 10. 2014, zo sumy 97,83 eura od 22. 10. 2014 do 16. 2. 2015 a zo sumy 65,40
eura od 17. 2. 2015 do zaplatenia, ako aj náhrady trov konania, právnym dôvodom zaplatenia poistného
na základe poistnej zmluvy číslo 1120010199, uzavretej dňa 21. 9. 2011, a to za obdobie od 1. 11. 2013
do zániku poistenia dňa 18. 3. 2014.

2. Súd vydal vo veci dňa 23. 3. 2017, pod č. k. 10Csp/59/2017-38, platobný rozkaz, ktorým uložil
žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi 65,40 eura, spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,25 %
ročne zo sumy 195,93 eura od 19. 3. 2014 do 28. 5. 2014, zo sumy 163,23 eura od 29. 5. 2014 do 1. 8.
2014, zo sumy 130,53 eura od 2. 8. 2014 do 21. 10. 2014, zo sumy 97,83 eura od 22. 10. 2014 do 16. 2.
2015 a zo sumy 65,40 eura od 17. 2. 2015 do zaplatenia a nahradiť trovy konania vo výške 16,50 eura
a trovy právneho zastúpenia vo výške 60,10 eura. Platobný rozkaz sa nepodarilo doručiť žalovanému

do vlastných rúk, nakoľko dňa 17. 4. 2014, t. j. ešte pred začatím konania, zomrel.

3. Podaním, doručeným súdu dňa 2. 5. 2017, vzal žalobca podanú žalobu v celom rozsahu späť, z
dôvodu úmrtia žalovaného a zastavenia dedičského konania, vedeného Okresným súdom Liptovský
Mikuláš pod sp. zn. 6D/365/2014, pre nemajetnosť.

4. Podľa § 266 ods. 1 Civilného sporového poriadku, platobný rozkaz spolu so žalobou súd doručuje
žalovanému do vlastných rúk.5. Podľa § 266 ods. 3 Civilného sporového poriadku, ak nemožno doručiť čo i len jednému subjektu
na strane žalovaného, súd platobný rozkaz zruší v plnom rozsahu; to neplatí, ak ide o samostatné

spoločenstvo podľa § 76.

6. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd vydaný platobný rozkaz zrušil v plnom rozsahu,
nakoľko ho nebolo možné doručiť žalovanému do vlastných rúk, keďže ešte pred začatím konania
zomrel.

7. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu späť.

8.Podľa§145ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku,akježalobavzatáspäťcelkom,súdkonaniezastaví.

9. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím

žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.

10. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd konanie vo veci zastavil, nakoľko žalobca vzal

podanú žalobu späť v celom rozsahu, pričom uvedený dispozitívny úkon mu prislúchal.

11. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

12. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

13. Pri zastavení konania z dôvodu späťvzatia žaloby zásadne platí, že zastavenie konania z hľadiska
procesného zavinil žalobca (ak nie je preukázané, že ku späťvzatiu žaloby došlo pre správanie

žalovaného, napr. úhradu žalovanej sumy po podaní žaloby). Žalobca vzal podanú žalobu späť z dôvodu
úmrtiažalovaného,kuktorémudošlotakmertrirokypredzačatímkonania.Keďžezhľadiskaprocesného
zastavenie konania zavinil žalobca, žalovanému prislúchal nárok na náhradu trov konania. Nakoľko však
žalovaný ku dňu začatia konania nemal spôsobilosť na práva a povinnosti a v nadväznosti na to ani
procesnú subjektivitu, keďže zomrel ešte pred začatím konania, súd mu nárok na náhradu trov konania

nepriznal.

14. Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZSP“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na
začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo,

ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo
alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí,
ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie
prípustné.

1. Podľa § 11 ods. 4 ZSP, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura.
Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

2. Podľa § 11 ods. 6 písm. b/ ZSP, orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému

evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku
alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej
správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30

dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.3. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd rozhodol o vrátení zaplateného súdneho
poplatku zo žaloby, po jeho zákonnom krátení o 6,70 eura, t. j. vo výške 9,80 eura, žalobcovi,
prostredníctvom Slovenskej pošty, a. s., po právoplatnosti výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia uznesenia
prostredníctvom Okresného súdu Liptovský Mikuláš na Krajský súd v Žiline v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 359 Civilného sporového poriadku, odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
(ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka
konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.