Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 3. november 2016

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 2T/123/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5714011050
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslav Mazúch

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2016:5714011050.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Miroslava Mazúcha a prísediacich

Boženy Donovalovej a Márie Huťkovej na hlavnom pojednávaní konanom 03.11.2016 t a k t o

r o z h o d o l :

Obžalovaný
H. D. K. S. Q. Í. X., Q.. XX.XX.XXXX T. W., W. U. J. - F. XXX,
W., v súčasnosti vo výkone trestu odňatia slobody v Ú. Ž.
v inej trestnej veci,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

dňa 22.12.2007 v Y., K. J. v spoločnosti doposiaľ nestotožnenej osoby sa vyhrážal J. F., Q.. XX.XX.XXXX
a to tak, ak mu nevyplatí sumu 100.000,- Sk ( 3.319,39 €), tak dostane po papuli, že vie kde bývajú jeho
rodičia a priateľka, načo mu poškodený zo strachu peniaze prisľúbil, nakoľko sa mu obžalovaný už aj v
minulosti viackrát, a to aj so zbraňou vyhrážal, pričom od neho peniaze aj získal, a keď sa poškodenému
peniaze nepodarilo zohnať ešte v ten deň, donútil ho podpísať s T. T. vo T., K. J. zmluvu o predaji svojho
osobného motorového vozidla zn. Honda Civie Cupe evidenčného čísla J.-XXX U. za sumu 60.000,- Sk

(1.991,63 €), ktoré vyplatil priamo obžalovanému a tento ho následne odviezol domov do Y. s tým, že
mu má do týždňa doplatiť 40.000,-Sk (1.327,75 €), čo nakoniec poškodený J. F. zo strachu v priebehu
niekoľko dní aj urobil,

teda
iného hrozbou násilia nútil, aby niečo konal

čím spáchal

zločin vydierania podľa § 189 ods. 1 Tr. zák..

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 44 Tr. zák. súd u p ú š ť a od uloženia súhrnného trestu obžalovanému H. D. podľa § 42 Tr.

zák., lebo pokladá trest odňatia slobody vo výmere 5 / päť / rokov a 5 /päť/ mesiacov
nepodmienečne uložený rozsudkom Okresného súdu Žilina, zo dňa 30.01.2014, sp. zn. 28T/89/2010,
v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Žiline zo dňa 16.06.2016, sp. zn. 3To/79/2014 na ochranu
spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. obžalovanému u k l a d á, aby poškodenému J. F. T. Z. M. D. Á. X.
K. T. Z., Q.. XX.XX.XXXX T. J., W. U. Y., I.. R. U. Č.. XXX/X nahradil škodu vo výške 2.489,54 €

(dvetisícštyristoosemdesiatdeväť Eur, päťdesiatštyri Euro centov).V súlade s ustanovením § 172 ods. 2 Tr. por. predseda senátu tunajšieho súdu vyhotovil zjednodušený
písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie, lebo po vyhlásení rozsudku sa prokurátor a
obžalovaný vzdali práva podať odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom
súde v Martine do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný učinok. ( § 306/2 )
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného

(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)

- zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého

obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
Odvolací súd zamietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene, osobou neoprávnenou alebo osobou,
ktorá sa odvolania výslovne vzdala alebo znovu podala odvolanie, ktoré v tej istej veci už predtým

výslovne vzala späť.