Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 15. november 2016

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 2T/39/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5716010470
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslav Mazúch

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2016:5716010470.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Martin Mgr. Miroslav Mazúch na hlavnom pojednávaní konanom

15.11.2016 v Martine t a k t o

r o z h o d o l :

Obžalovaný
Y. F. Ň. C. B. F. S., X.. XX.XX.XXXX Y. H., V. L. X. Č.. XXX, S. H.
bez zamestnania,

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

ako otec dcéry V. F., X.. XX.XX.XXXX a F. F.C., X.. XX.XX.XXXX, ku ktorým má vyživovaciu povinnosť
vyplývajúcu z ustanovení Zákona o rodine a určenú rozsudkom Okresného súdu Martin 20P 50/2014 zo
dňa 04.11.2014, právoplatným 30.12.2014 a vykonateľným 21.01.2015, je povinný prispievať na výživu
V. po 120 € a F. po 100 € mesačne počnúc dňom právoplatnosti rozsudku k rukám matky H. F.,
K. F., X.. XX.XX.XXXX, V. L. X. Č.. XX, S. H., ktorej boli deti zverené do výchovy a opatery, pričom túto
vyživovaciu povinnosť si neplní pravidelne a v určenej výške, čím mu vznikol dlh na bežnom výživnom
za obdobie od mesiaca december 2015 doposiaľ vo výške najmenej 2420,- € k

rukám matky H. F., obžalovaný nebol v sledovanom období prihlásený v registri poistencov a sporiteľov
starobného dôchodkového sporenia sociálnej poisťovne, nebol v evidencii uchádzačov o zamestnanie
a nepoberá ani žiadne štátne dávky sociálnej pomoci, dňa 30.4.2013 sa sám vzdal trvalého pracovného
pomeru v V. Z. C..R.. F. X. V., kde mal trvalý pracovný príjem, z evidencie uchádzačov o zamestnanie bol
vyradený 30.6.2014 z dôvodu nespolupráce, čím sa sám pripravil o zamestnanie a možnosť získania
zamestnania,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať a zaopatrovať
iného úmyselným konaním,

č í m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zák..

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 207 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 38 ods. 2 Tr. zák. na trest odňatia slobody vo výmere 5 / päť /
mesiacov.

Podľa§49ods.1písm.a/Tr.zák.obžalovanémuvýkontrestuodňatiaslobodypodmienečne odkladá.Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. obžalovanému u r č u j e skúšobnú dobu vo výmere 15 / pätnásť /
mesiacov.

V súlade s ustanovením § 172 ods. 2 Tr. por. samosudca tunajšieho súdu vyhotovil zjednodušený
písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie, lebo po vyhlásení rozsudku sa prokurátor a
obžalovaný vzdali práva podať odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom
súde v Martine do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný učinok. ( § 306/2 )

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§

308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony

alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),

a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak

toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
Odvolací súd zamietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene, osobou neoprávnenou alebo osobou,
ktorá sa odvolania výslovne vzdala alebo znovu podala odvolanie, ktoré v tej istej veci už predtým
výslovne vzala späť.