Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. september 2016

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 2T/72/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5716010769
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslav Mazúch

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2016:5716010769.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Miroslava Mazúcha a prísediacich

Boženy Donovalovej a Márie Huťkovej na verejnom zasadnutí konanom 28.09.2016, v trestnej veci proti
obvinenému M. D. Q. P. N. H. Á. E. X. N. P., H.. XX.XX.XXXX N. Z., trestne stíhaného v bode 1/ - 8/
pre pokračovací zločin krádeže spáchaný formou spolupáchateľstva podľa § 20 k § 212 ods. 1, ods.
4 písm. b/ Tr. zák. v spojení s § 138 písm. e/ Tr. zák., z časti v bode 8 v štádiu pokusu podľa § 14
ods. 1 Tr. zák. a v bode 1/ - 8/ pre pokračovací prečin poškodzovania cudzej veci spáchaný formou
spolupáchateľstva podľa § 20, § 245 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zák., obvinenému M. E. X. N. B. Č. E.
X. N. P. , H.. XX.XX.XXXX N. Z., trestne stíhaného v bode 1/, 2/, 4/, 5/, 6/ 7/, a 8/ pre pokračovací zločin

krádeže spáchaný formou spolupáchateľstva podľa § 20 k § 212 ods. 1, ods. 4 písm. b/ Tr. zák. v spojení
s § 138 písm. e/ Tr. zák., z časti v bode 8/ v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Tr. zák. a v bode 1/, 2/,
4/, 5/, 6/, 7/ a 8/ pre pokračovací prečin poškodzovania cudzej veci spáchaný formou spolupáchateľstva
podľa § 20, § 245 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zák., obvinenému S. T. G. Z. E. X. N. P. , H.. XX.XX.XXXX
N. Z., trestne stíhaného v bode 1/, 3/, 4/, 5/, 6/ a 7/ pre pokračovací zločin krádeže spáchaný formou
spolupáchateľstva podľa § 20 k § 212 ods. 1, ods. 4 písm. b/ Tr. zák. v spojení s § 138 písm. e/ Tr.
zák. a v bode 1/, 3/, 4/, 5/, 6/ a 7/ pre pokračovací prečin poškodzovania cudzej veci spáchaný formou

spolupáchateľstva podľa § 20, § 245 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zák., obvinenému D. D. N. P. T. M. Á.
E. X. N. P. , H.. XX.XX.XXXX N. Z., trestne stíhaného v bode 1/ a 4/ pre pokračovací zločin krádeže
spáchaný formou spolupáchateľstva podľa § 20 k § 212 ods. 1, ods. 4 písm. b/ Tr. zák. v spojení s §
138 písm. e/ Tr. zák. a v bode 1/ a 4/ pokračovací prečin poškodzovania cudzej veci spáchaný formou
spolupáchateľstva podľa § 20, § 245 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zák., po schválení návrhu dohody o vine
a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry v Martine

r o z h o d o l :

obvinení
M. D. Q. P. N. H. Á. E. , H.. XX.XX.XXXX N. Z., R. C. Z. - R.,

R. L. XXXXX/X,
M. E. X. N. B. Č. E. B. , H.. XX.XX.XXXX N. Z., R. C. Z. - A., C.
XXXX/XX,
S. T. G. Z. E. X. , H.. XX.XX.XXXX N. Z., R. C. Z. - T., B.. Z.
XXXX/X,
D. D. N. P. T. M. Á. E. , H.. XX.XX.XXXX N. Z., R. C. Z. - R.,
R. XXXXX/X,

s a u z n á v a j ú z a v i n n ý c h, ž e

1/
po vzájomnej predchádzajúcej dohode D. D., M. D., S. T. B. M. E. v Z. na ulici Z. D. Č.. X, dňa 24.04.2015
v dobe od 16.20 hod. do 07.15 hod. dňa 27.04.2015, vošli cez okno do objektu gymnázia, kde na 4.

poschodí vykopli sklenenú výplň na vstupných vchodových dverách areálu biológie, následne páčidlom
vypáčili uzamykací mechanizmus dverí na učebni BI, z ktorej interiéru si prisvojili 18 ks tabletov zn.Samsung Galaxy Note 10.0 a 17 ks nabíjačiek k týmto tabletom, čím uvedeným konaním spôsobili škodu
O. N.. S.. R., IČO: 160 695, Z., V.. Z. D. Č.. X škodu krádežou vo výške 8.215,20 eur a škodu poškodením
zariadenia vo výške 102 eur, uvedeným spoločným konaním vznikla škoda v celkovej výške cca. 6.384,-

eur,
2/
po vzájomnej predchádzajúcej dohode M. D. B. M. E. dňa 11.05.2015 v dobe od 22.45 hod. do 07.05
hod. dňa 12.05.2015, v obci R. vnikli do pohostinstva Š. S. a to tak, že páčidlom vypáčili plastové
okno smerujúce do baru, vošli dnu, odkiaľ z police odcudzili 5 ks čokolád Študentská pečať, 6 ks

škatuliek cigariet Mars, 5 ks škatuliek cigariet Golden gate, 7 ks škatuliekcigariet LM, 7 ks škatuliek
cigariet Marlboro v celkovej hodnote 86,40 eur, následne prešli do zadnej miestnosti pohostinstva, kde
poškodili výherný automat s názvom SYNOT TIP v oblasti zámku a poškodili výherný automat s názvom
Blue Line v oblasti zámku, kde poškodili kasové dvere a 2 ks zámkov zv. Octagon, kde z jedného
výherného automatu odcudzili aj finančnú hotovosť vo výške 142 eur, konaním páchateľov vznikla škoda
pre prevádzkovateľa pohostinstva R. C., H.. XX.XX.XXXX, C. N. Č.. XXX, odcudzením tovaru a hotovosti

z výherného automatu vo výške 228,40 eur a poškodením objektu, ktorý si opravila svojpomocne vo
výške 100 eur, pre majiteľov výherných automatov spol. K. R. B..K.. K. K. R. Š. Č.. XX, S., IČO: 36472565
v zast. X. T., H.. XX.XX. XXXX bola spôsobená škoda poškodením výherných automatov v celkovej
výške 250,50 eur, ale nakoľko došlo k poistnému plneniu od poisťovne Č., ktorá im nepreplatila celú
výšku škody tak spol. si uplatňuje nárok na vzniknutú škodu vo výške 33,19 eur, čo bola spoluúčasť

a Č.K. S. K. K. N. XXX/B XXX XX C. IČO:31 325 416 v zast. M. D.E., H.. XX.XX.XXXX, si uplatňuje
nárok na náhradu škody vo výške 217,31 eur, uvedeným spoločným konaním vznikla škoda v celkovej
výške 578,90 eur,

3/

po vzájomnej predchádzajúcej dohode M. D. B. S. T. dňa 03.09.2015 v dobe od 22.30 hod. do 10.30
hod. dňa 04.09.2015, páčidlom vypáčili vchodové dvere v oblasti zámku na pohostinstve v obci Ž.,
nachádzajúcom sa na futbalovom ihrisku, následne prešli do priestorov pohostinstva, odkiaľ z pokladne
odcudzili hotovosť vo výške 120 eur a spoza výčapného pultu 2 ks kartónov cigariet zn. Marlboro Red, 2
ks kartónov cigariet zn. LM Red, 2 ks kartónov cigariet zn. LM Blue, 2 ks kartónov cigariet zn. LM Red, 2

kskartónovcigarietzn.GoldenGate,2kskartónovcigarietzn.Petraspolu12kartónovcigarietvcelkovej
hodnote 360 eur, prešli k hraciemu automatu, na ktorom vypáčili spodné dvierka na zásobníkoch mincí
a bankoviek a odcudzili z nich hotovosť, kde páchatelia spôsobili škodu krádežou tovaru ako cigariet
a hotovosti z pokladne pre prevádzkovateľa pohostinstva S. F., H.. XX.XX.XXXX, R.. C. H. Č.. XXX vo
výške 480 eur, pre majiteľa budovy pohostinstva X. Ž. Č.. XXX, IČO : 00 317 047 v zast. starostkou obce

P.. N. T., H.. XX.XX. XXXX spôsobili škodu poškodením vchodových dverí vo výške 50 eur a pre majiteľa
hracieho automatu spoločnosť M. B..K.. K. K. E. XXX, Ž. IČO: 363 99 591 v zast. A. R., H.. XX.XX. XXXX
škodu poškodením hracieho automatu vo výške 8 eur a škodu krádežou hotovostí vo výške 178 eur,
uvedeným spoločným konaním doposiaľ vznikla škoda v celkovej výške 716 eur,

4/
po vzájomnej predchádzajúcej dohode M. D., M. E., D. D. B. S. T. v Z. H. V.. XX. B. Č.. X, dňa 20.09.2015
v dobe od 17.30 hod. do 10.05 hod. dňa 21.09.2015, páčidlom otvorili visiacu zámku na kovovej mreži
pri plastových presklených vchodových dverách do baru T., následne páčidlom otvorili tieto vchodové
dvere, pričom poškodili ich uzamykací mechanizmus, prešli do chodby, kde vypáčili drevené dvere s

presklenými výsekmi vedúce do priestorov baru, vošli do priestoru baru, vylomili dvierka pokladnice na
hracom automate video lotérii a odtiaľ odcudzili finančnú hotovosť vo výške 288,50 eur, ďalej z poličky
za barovým pultom odcudzili 5 ks krabičiek cigariet zn. LM Blue, 6 ks krabičiek cigariet zn. Marlboro
Gold, 5 ks krabičiek cigariet zn. Mars soft spolu 16 ks krabičiek cigariet spolu v hodnote 50 eur, 10 ks
balíčkov žuvačiek zn. Orbit spolu v hodnote 10 eur, čím spôsobili škodu krádežou finančnej hotovosti z

hracieho automatu a tovaru z pohostinstva pre spol. Z. K., K.. Q.. X.., K. K. R., Z.. Q.. Š. XXXX/X, IČO: 45
382 450 v zast. konateľa spoločnosti Z. C., H.. XX.XX. XXXX vo výške 348,50 eur a škodu poškodením
zadných vchodových a interiérových dverí vo výške 139,20 eur, pre majiteľa hracích automatov spol.
K. R. B..K.. K. K. R. Š. Č.. XX, S., IČO: 36472565 v zast. - X. T., H.. XX.XX. XXXX škodu poškodením
zámku jedného hracieho automatu vo výške 225,84 eur, uvedeným spoločným konaním vznikla škoda

v celkovej výške 713,54 eur,

5/po vzájomnej predchádzajúcej dohode M. D., M. E. B. S. T. dňa 29.09.2015 v dobe od 22.30 hod. do
11.00 hod. dňa 30.09.2015, páčidlom vypáčili vchodové dvere v oblasti zámku na pohostinstve Š. C.
v obci Ž., nachádzajúcom sa na futbalovom ihrisku, následne prešli do priestorov pohostinstva, odkiaľ

spoza výčapného pultu odcudzili 4 ks kartónov cigariet zn. LM, 6 ks kartónov cigariet zn. Marlboro spolu
10 kartónov cigariet v hodnote 326 eur, 15 ks fliaš piva Strongbow v hodnote 15 eur, 15 ks tyčiniek zn.
Snickers v hodnote 9 eur, prešli k hraciemu automatu, na ktorom vypáčili spodné dvierka na zásobníkoch
mincí a bankoviek a z automatu odcudzili finančnú hotovosť vo výške 555 eur, čím krádežou tovaru
spôsobili škodu pre S. F., H.. XX.XX.XXXX, R.. C. H. Č.. XXX, IČO: 37136968 vo výške 350 eur, pre

majiteľa budovy pohostinstva X. Ž., IČO : 00317047 v zast. starostkou obce P.. T. N., H.. XX.XX. XXXX
spôsobili škodu poškodením vchodových dverí vo výške 50 eur a pre vlastníka hracieho automatu
spoločnosťM.Ž.,E.XXX,XXXXXŽ.,IČO:36399591vzast.A.R.,H..XX.XX.XXXXškodupoškodením
hracieho automatu vo výške 4 eur a škodu krádežou hotovosti z hracieho automatu vo výške 555 eur,
uvedeným spoločným konaním vznikla škoda v celkovej výške 959 eur,

6/
po vzájomnej predchádzajúcej dohode M. D., M. E. B. S. T. dňa 29.09.2015 v dobe od 22.30 hod. do
07.00 hod. dňa 30.09.2015, v obci R. vnikli do pohostinstva Š. S. a to tak, že páčidlom vypáčili plastové
okno smerujúce do baru, vošli dnu, odkiaľ z police odcudzili 5 ks kokosových tyčiniek, 5 ks dobošiek Mila
rezy, 5 ks krabičiek cigariet zn. Mars, 6 ks krabičiek cigariet zn. Golden gate, 7 ks krabičiek cigariet zn.

LM, 7 ks krabičiek cigariet zn. Marlboro spolu v hodnote 79,90 eur, následne prešli do zadnej miestnosti
pohostinstva, kde poškodili výherný automat video lotéria s názvom Blue Line v oblasti zámku, z ktorého
po vypáčení dvierok odcudzili plastovú kasu na bankovky a mince bez finančnej hotovosti, čím vznikla
škoda pre prevádzkovateľa pohostinstva R. C., H.. XX.XX.XXXX, C. N. Č.. XXX odcudzením tovaru vo
výške 79,90 eur a poškodením objektu vo výške 100 eur, pre majiteľa výherných automatov spol. K. R.,

B..K.., K. K. R. Š. Č.. XX, S., IČO: - 36472565 v zast. X. T., H.. XX.XX. XXXX páchatelia spôsobili škodu
poškodením video lotérie vo výške 47,40 eur a škodu krádežou plastovej kasy na bankovky vo výške
3,48 eur, uvedeným spoločným konaním vznikla škoda v celkovej výške 230,78 eur,

7/

po vzájomnej predchádzajúcej dohode M. E., M. D. B. S. T. dňa 29.09.2015 v dobe od 22.00 hod. do
09.30 hod. dňa 30.09.2015 N. Z. na ul. XX. B. Č.. X, páčidlom prekonali visiacu zámku na kovovej
mreži zabezpečujúcu vchodové jednokrídlové plastové dvere podniku T., ktoré páčidlom otvorili tak, že
vyhli jazyk cylindrickej vložky, čím poškodil ich uzamykací mechanizmus a plastovú zárubňu v oblasti
zámku, následne prešli do priestorov chodby, kde páčidlom otvorili drevené jednokrídlové dvere, ktoré

tiež poškodili v oblasti zámku spolu s kovovou zárubňou, vošli do interiéru podniku T., kde páčidlom
vylomili spodné dvierka pokladnice na dvoch hracích automatoch, z ktorých odcudzili finančnú hotovosť
vo výške 239 eur, ďalej odcudzili tovar a to 30 ks žuvačiek, 13 ks energetického nápoja Hell a 8 ks
krabičiek cigariet zn. LM, Mars v hodnote, kde spôsobili škodu odcudzením tovaru vo výške 63,70 eur,
škodu odcudzením finančnej hotovosti z výherných automatov vo výške 239 eur, škodu poškodením

zariadenia pohostinstva vo výške 850 eur pre spoločnosť Z. K., K..Q..X.., IČO: 45382450, so sídlom R.,
Z.. Q.. Š. XXXX/X v zast. konateľa spol. Z. C., H.. XX.XX.XXXX a škodu poškodením hracích automatov
vo výške 244,92 eur a škodu odcudzením 2 ks plastových zásobníkov na bankovky a mince vo výške
6,96 eur pre spol. K. R. B..K.. K. K. R. Š. Č.. XX, S., IČO: 36472565 v zast. X. T., H.. XX.XX. XXXX,
uvedeným spoločným konaním vznikla škoda v celkovej výške 1.404,58 eur,

8/
po vzájomnej predchádzajúcej dohode M. D. K. M. E. dňa 14.10.2015 o 01.33 hod, v úmysle dostať sa
do vnútorných priestorov pohostinstva zvaného Š. S. v areáli futbalového ihriska v obci Ž. a tam odcudziť
rôzny tovar, prinesenými skrutkovačmi a páčidlom vypáčili vonkajšie vchodové plastové dvere vedúce

na chodbu pohostinstva, za ktorými sa nachádzala uzamknutá kovová ochranná mreža týchto dverí,
pričom boli vyrušení hliadkou Obvodného oddelenia PZ v Príbovciach, následne sa dali na útek, boli
hliadkou zadržaní, pričom sa im nepodarilo odcudziť žiaden tovar, ale spôsobili poškodením vchodových
dverí škodu vo výške 1.198,-eur pre X. Ú.Q. N. Ž. Č.. XXX, IČO: 00 317 047 v zast. starostkou obce
P.. T. N., H.. XX.XX.XXXX,

t e d a

obvinený M. D.- v bode 1/ až 8/ spoločným pokračovacím konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a
spôsobil tak malú škodu, a taký čin spáchal závažnejším spôsobom konania - vlámaním,
- v bode 1/ až 8/ spoločným pokračovacím konaním poškodil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom

majetku väčšiu škodu,

obvinený M. E.
- v bode 1/, 2/, 4/, 5/, 6/, 7/ a 8/ spoločným pokračovacím konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej
zmocnil a spôsobil tak malú škodu, a taký čin spáchal závažnejším spôsobom konania - vlámaním,

- v bode 1/, 2/, 4/, 5/, 6/, 7/ a 8/ spoločným pokračovacím konaním poškodil cudziu vec a spôsobil tak
na cudzom majetku väčšiu škodu,

obvinený S. T.
- v bode 1/, 3/, 4/, 5/, 6/ a 7/ spoločným pokračovacím konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej
zmocnil a spôsobil tak malú škodu, a taký čin spáchal závažnejším spôsobom konania - vlámaním,

- v bode 1/, 3/, 4/, 5/, 6/ a 7/ spoločným pokračovacím konaním poškodil cudziu vec a spôsobil
tak na cudzom majetku malú škodu,

obvinený D. D.
- v bode 1/ a 4/ spoločným pokračovacím konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil

tak malú škodu, a taký čin spáchal závažnejším spôsobom konania - vlámaním,
- v bode 1/ a 4/ spoločným pokračovacím konaním poškodil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku
malú škodu,

č í m s p á ch a l i

obvinený M. D.
- v bode 1/ - 8/ pokračovací zločin krádeže spáchaný formou spolupáchateľstva podľa § 20 k § 212 ods.
1, ods. 4 písm. b/ Tr. zák. v spojení s § 138 písm. e/ Tr. zák., z časti v bode 8 v štádiu pokusu podľa
§ 14 ods. 1 Tr. zák.,

- v bode 1/ - 8/ pokračovací prečin poškodzovania cudzej veci spáchaný formou spolupáchateľstva podľa
§ 20, § 245 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zák.,

obvinený M. E.
- v bode 1/, 2/, 4/, 5/, 6/ 7/, a 8/ pokračovací zločin krádeže spáchaný formou spolupáchateľstva podľa

§ 20 k § 212 ods. 1, ods. 4 písm. b/ Tr. zák. v spojení s § 138 písm. e/ Tr. zák., z časti v bode 8/ v štádiu
pokusu podľa § 14 ods. 1 Tr. zák.,
- v bode 1/, 2/, 4/, 5/, 6/, 7/ a 8/ pokračovací prečin poškodzovania cudzej veci spáchaný formou
spolupáchateľstva podľa § 20, § 245 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zák.,

obvinený S. T.
- v bode 1/, 3/, 4/, 5/, 6/ a 7/ pokračovací zločin krádeže spáchaný formou spolupáchateľstva podľa § 20
k § 212 ods. 1, ods. 4 písm. b/ Tr. zák. v spojení s § 138 písm. e/ Tr. zák.,
- v bode 1/, 3/, 4/, 5/, 6/ a 7/ pokračovací prečin poškodzovania cudzej veci spáchaný formou
spolupáchateľstva podľa § 20, § 245 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zák.,

obvinený D. D.
- v bode 1/ a 4/ pokračovací zločin krádeže spáchaný formou spolupáchateľstva podľa § 20 k § 212 ods.
1, ods. 4 písm. b/ Tr. zák. v spojení s § 138 písm. e/ Tr. zák.,
- v bode 1/ a 4/ pokračovací prečin poškodzovania cudzej veci spáchaný formou spolupáchateľstva

podľa § 20, § 245 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zák.

Z a t o s a o d s u d z u j ú

obvinený M. D.

Podľa § 212 ods. 4 Tr. zák. § 36 písm. l/, § 37 písm. h/, § 38 ods. 2, § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4, § 41
ods. 1 Tr. zák., na ú h r n n ý trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky.Podľa §49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. sa obvinenému výkon úhrnného trestu odňatia osoby podmienečne
o d k l a d á.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. sa u r č u j e obvinenému skúšobná doba vo výmere 2 (dva) roky.

Obvinený M. E.

Podľa § 212 ods. 4 Tr. zák. § 36 písm. l/, § 37 písm. h/, § 38 ods. 2, § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4, § 42

ods. 1 Tr. zák., na s ú h r n n ý trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky.

Podľa §49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. sa obvinenému výkon súhrnného trestu odňatia osoby podmienečne
o d k l a d á .

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. sa u r č u j e obvinenému skúšobná doba vo výmere 3 (tri) roky.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. z r u š u j e vo výroku o treste rozsudok Okresného súdu Martin sp. zn.
1T/20/2016z10.05.2015,právoplatný10.05.2016,ktorýmbolobvinenýuznanýzavinnéhozospáchania
pokračovacieho zločinu krádeže v spolupáchateľstve podľa § 20, § 212 ods. 1, ods. 3 písm. a), ods. 4
písm. b) Tr. zák. a odsúdený na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky s určením skúšobnej

doby 12 (dvanásť) mesiacov. Súčasne zrušuje aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo
nadväzujúce, pokiaľ vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

obvinený S. T.

Podľa § 212 ods. 4 Tr. zák. § 36 písm. j, l/, § 37 písm. h/, § 38 ods. 3, § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4, § 41
ods. 1 Tr. zák., na ú h r n n ý trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. sa obvinenému výkon úhrnného trestu odňatia osoby podmienečne
o d k l a d á.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. sa u r č u j e obvinenému skúšobná doba vo výmere 2 (dva) roky.

obvinený D. D.

Podľa § 212 ods. 4 Tr. zák. § 36 písm. j, l/, § 37 písm. h/, § 38 ods. 3, § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4, § 41
ods. 1 Tr. zák., na ú h r n n ý trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. sa obvinenému výkon úhrnného trestu odňatia osoby podmienečne
o d k l a d á.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. sa u r č u j e obvinenému skúšobná doba vo výmere 2 (dva) roky.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. poškodených O. N. S. - R., IČO: 00 160 695, so sídlom Z., Z. D. Č.. X, R. C.
F. B. D. V. Š. P. B. E. X. N. Ú., H.. XX.XX.XXXX, C. N. Č.. XXX, K. R. B..K.., IČO: 364 725 65, so sídlom

S., R.Á. Š. Č.. XX, Č. S., B..K.., IČO: 31 325 416, so sídlom C., N. XXX/B, S. F. B. V. Q. G. H. Č. Í. E.
B., H.. XX.XX.XXXX, C. H. Č., XXX, X. Ž., IČO: 00 317 047, so sídlom Ž. Č.. XXX, K. Z. K., K..Q..X..,
IČO: 45 382 450, so sídlom R., Z.. Q.. Š. XXXX/X a spoločnosť M. B..K.., IČO: 363 99 951, so sídlom
Ž.P., E. XXX, o d k a z u j e s nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 16.06.2016 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Martine v trestnej veci obvineného M. D. a
spol. návrh na schválenie dohody o vine a treste pod č. k. 3Pv 455/16/5506-34.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil predseda senátu termín verejného zasadnutia,
predvolal obvinených a upovedomil o termíne prokurátora, obhajcov a poškodených.Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Martine obvinený
M. D. na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky predsedu senátu, uvedené v
ustanovení §-u 333 ods. 3 písm. a/ až j/ Tr. por. odpovedala :

Na otázku či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený odpovedal : Áno.
Na otázku či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva
na verejný súdny proces, obvinený odpovedal : Áno.
Na otázku či rozumie, čo tvorí podstatu skutkov, ktoré sa vám kladú za vinu, obvinený odpovedal : Áno.
Na otázku, či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bol daná

možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či by sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, obvinený
odpovedal : Áno.
Na otázku či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený odpovedal : Áno.
Na otázku či rozumie právnej kvalifikácii skutkov ako trestných činov - v bode 1 - 8) ako pokračovací
zločin krádeže spáchaný formou spolupáchateľstva podľa § 20 k § 212 ods. 1, ods. 4 písm. b) Tr. zák.
v spojení s § 138 písm. e) Tr. zák., z časti v bode 8 v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Tr. zák. a v bode

1 - 8) ako pokračovací prečin poškodzovania cudzej veci spáchaný formou spolupáchateľstva podľa §
20, § 245 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zák., obvinený odpovedal : Áno.
Na otázku, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy - prečiny
a zločin kladené mu za vinu, obvinený odpovedal : Áno..
Na otázku či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchané skutky, ktoré sa v návrhu o dohode o vine a

treste kvalifikujú ako určité trestné činy - v bode 1 - 8) ako pokračovací zločin krádeže spáchaný formou
spolupáchateľstva podľa § 20 k § 212 ods. 1, ods. 4 písm. b) Tr. zák. v spojení s § 138 písm. e) Tr.
zák., z časti v bode 8 v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Tr. zák. a v bode 1 - 8) ako pokračovací prečin
poškodzovania cudzej veci spáchaný formou spolupáchateľstva podľa § 20, § 245 ods. 1, ods. 2 písm.
a) Tr. zák., obvinený odpovedal : Áno.

Na otázku či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu
trestu, obvinený odpovedal : Áno.
Na otázku či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok,
ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti rozsudku podať odvolanie, obvinený
odpovedal : Áno.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Martine obvinený
M. E. na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky predsedu senátu, uvedené v
ustanovení §-u 333 ods. 3 písm. a/ až j/ Tr. por. odpovedala :
Na otázku či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený odpovedal : Áno.

Na otázku či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva
na verejný súdny proces, obvinený odpovedal : Áno.
Na otázku či rozumie, čo tvorí podstatu skutkov, ktoré sa vám kladú za vinu, obvinený odpovedal : Áno.
Na otázku, či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bol daná
možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či by sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, obvinený

odpovedal : Áno.
Na otázku či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený odpovedal : Áno.
Na otázku či rozumie právnej kvalifikácii skutkov ako trestných činov - v bode 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8) ako
pokračovací zločin krádeže spáchaný formou spolupáchateľstva podľa § 20 k § 212 ods. 1, ods. 4 písm.
b) Tr. zák. v spojení s § 138 písm. e) Tr. zák., z časti v bode 8 v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Tr.

zák. a v bode 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8) ako pokračovací prečin poškodzovania cudzej veci spáchaný formou
spolupáchateľstva podľa § 20, § 245 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zák., obvinený odpovedal : Áno.
Na otázku, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy - prečiny
a zločin kladené mu za vinu, obvinený odpovedal : Áno..
Na otázku či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchané skutky, ktoré sa v návrhu o dohode o vine

a treste kvalifikujú ako určité trestné činy - v bode 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8) ako pokračovací zločin krádeže
spáchaný formou spolupáchateľstva podľa § 20 k § 212 ods. 1, ods. 4 písm. b) Tr. zák. v spojení s § 138
písm. e) Tr. zák., z časti v bode 8 v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Tr. zák. a v bode 1, 2, 4, 5, 6, 7,
8) ako pokračovací prečin poškodzovania cudzej veci spáchaný formou spolupáchateľstva podľa § 20,
§ 245 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zák., obvinený odpovedal : Áno.

Na otázku či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu
trestu, obvinený odpovedal : Áno.Na otázku či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok,
ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti rozsudku podať odvolanie, obvinený
odpovedal : Áno.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Martine
obvinenýS.T.naverejnomzasadnutípopoučeníosvojichprávachnaotázkypredsedusenátu,uvedené
v ustanovení §-u 333 ods. 3 písm. a/ až j/ Tr. por. odpovedala :
Na otázku či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený odpovedal : Áno.

Na otázku či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva
na verejný súdny proces, obvinený odpovedal : Áno.
Na otázku či rozumie, čo tvorí podstatu skutkov, ktoré sa vám kladú za vinu, obvinený odpovedal : Áno.
Na otázku, či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bol daná
možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či by sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, obvinený
odpovedal : Áno.

Na otázku či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený odpovedal : Áno.
Na otázku či rozumie právnej kvalifikácii skutkov ako trestných činov - v bode 1, 3, 4, 5, 6 , 7) ako
pokračovací zločin krádeže spáchaný formou spolupáchateľstva podľa § 20 k § 212 ods. 1, ods. 4
písm. b) Tr. zák. v spojení s § 138 písm. e) Tr. zák., a v bode 1, 3, 4, 5, 6, 7) ako pokračovací prečin
poškodzovania cudzej veci spáchaný formou spolupáchateľstva podľa § 20, § 245 ods. 1, ods. 2 písm.

a) Tr. zák., obvinený odpovedal : Áno.
Na otázku, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy - prečiny
a zločin kladené mu za vinu, obvinený odpovedal : Áno..
Na otázku či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchané skutky, ktoré sa v návrhu o dohode o
vine a treste kvalifikujú ako určité trestné činy - v bode 1, 3, 4, 5, 6 , 7) ako pokračovací zločin krádeže

spáchaný formou spolupáchateľstva podľa § 20 k § 212 ods. 1, ods. 4 písm. b) Tr. zák. v spojení s § 138
písm. e) Tr. zák., a v bode 1, 3, 4, 5, 6, 7) ako pokračovací prečin poškodzovania cudzej veci spáchaný
formou spolupáchateľstva podľa § 20, § 245 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zák., obvinený odpovedal : Áno.
Na otázku či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu
trestu, obvinený odpovedal : Áno.

Na otázku či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok,
ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti rozsudku podať odvolanie, obvinený
odpovedal : Áno.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Martine obvinený

D. D. na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky predsedu senátu, uvedené v
ustanovení §-u 333 ods. 3 písm. a/ až j/ Tr. por. odpovedala :
Na otázku či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený odpovedal : Áno.
Na otázku či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva
na verejný súdny proces, obvinený odpovedal : Áno.

Na otázku či rozumie, čo tvorí podstatu skutkov, ktoré sa vám kladú za vinu, obvinený odpovedal : Áno.
Na otázku, či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bol daná
možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či by sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, obvinený
odpovedal : Áno.
Na otázku či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený odpovedal : Áno.

Na otázku či rozumie právnej kvalifikácii skutkov ako trestných činov - v bode 1 a 4) ako pokračovací
zločin krádeže spáchaný formou spolupáchateľstva podľa § 20 k § 212 ods. 1, ods. 4 písm. b) Tr. zák.
v spojení s § 138 písm. e) Tr. zák., a v bode 1 a 4) ako pokračovací prečin poškodzovania cudzej
veci spáchaný formou spolupáchateľstva podľa § 20, § 245 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zák., obvinený
odpovedal : Áno.

Na otázku, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy - prečiny
a zločin kladené mu za vinu, obvinený odpovedal : Áno..
Na otázku či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchané skutky, ktoré sa v návrhu o dohode o vine a
treste kvalifikujú ako určité trestné činy - v bode 1 a 4) ako pokračovací zločin krádeže spáchaný formou
spolupáchateľstva podľa § 20 k § 212 ods. 1, ods. 4 písm. b) Tr. zák. v spojení s § 138 písm. e) Tr. zák.,

a v bode 1 a 4) ako pokračovací prečin poškodzovania cudzej veci spáchaný formou spolupáchateľstva
podľa § 20, § 245 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zák., obvinený odpovedal : Áno.
Na otázku či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu
trestu, obvinený odpovedal : Áno.Na otázku či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok,
ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti rozsudku podať odvolanie, obvinený
odpovedal : Áno.

Nakoľko všetci obvinení odpovedali na všetky otázky „Áno", mohol súd rozhodovať o
skutkoch, ich právnej kvalifikácii a primeranosti trestov. Uzavretú dohodu súd na
verejnom zasadnutí vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Tr.
por. predloženú dohodu schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ( § 334 ods. 4 Tr. por.).
Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za
podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por.