Uznesenie ,
Zmeňujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 31. marec 2017

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 8Co/74/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5616203710
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Potocký
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2017:5616203710.1

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Františka Potockého
a členov senátu JUDr. Táne Rapčanovej a Mgr. Zuzany Hartelovej, v právnom spore žalobcu: Orange
Slovensko, a.s., so sídlom: Metodova 8, Bratislava, IČO: 35 697 270, zastúpený Bobák, Bollová a spol.,
s.r.o., advokátska kancelária, so sídlom Dr. Vl. Clementisa 10, 821 00 Bratislava, IČO: 35 855 673, proti
žalovanej: H. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. Dr. C. R. XXXX/XX, XXX XX Z. H.-Y.-X., o zaplatenie

261,84 eur s príslušenstvom, v konaní o odvolaní žalovanej proti rozsudku Okresného súdu Liptovský
Mikuláš č. k. 20C/12/2016-47 zo dňa 22. júna 2016, takto

r o z h o d o l :

rozsudok okresného súdu v časti I. výroku týkajúcej sa splatnosti prisúdenej pohľadávky s
príslušenstvom mení tak, že žalovanej sa ukladá povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu 116,96 eur s 5,05%
ročným úrokom z omeškania zo sumy 116,96 eur od 03.10.2014 do zaplatenia, to všetko v mesačných
splátkach po 10,- eur splatných vždy do každého 15. dňa v mesiaci počnúc mesiacom nasledujúcom

po právoplatnosti tohto uznesenia s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky bude mať za následok
zročnosť celého plnenia.

Rozsudok okresného súdu v ostatných častiach zostáva nedotknutý.

Žiadna zo strán sporu nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd rozsudkom zo dňa 22.06.2016, č.k. 20C/12/2016-47 uložil žalovanej povinnosť zaplatiť
žalobcovi 116,96 eur do 15 dní od právoplatnosti rozsudku, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05%
ročne zo sumy 116,96 eur od 03.10.2014 do zaplatenia (v poradí I. výrok). Vo zvyšnej časti žalobu
zamietol (v poradí II. výrok), vyslovil, že žalovanej náhradu trov konania nepriznáva (v poradí III. výrok).

2ProtiI.výrokurozsudkuokresnéhosúdu,atolenprotitejčasti,ktoroubolažalovanejuloženápovinnosť
zaplatiť prisúdenú pohľadávku do 15 dní od právoplatnosti rozsudku, podala odvolanie žalovaná, ktorá
ho odôvodnila tým, že je poberateľkou invalidného dôchodku a matkou dvoch detí, a preto nie je schopná
prisúdenú pohľadávku zaplatiť naraz. Požiadala, aby prisúdenú pohľadávku mohla zaplatiť v mesačných
splátkach po 10,- eur.

3. Žalobca vo vyjadrení k odvolaniu uviedol, že trvá na úhrade pohľadávky aj s príslušenstvom v celom
rozsahu, no zároveň súhlasí s úhradou istiny, úrokov z omeškania a trov v mesačných splátkach, pod
sankciou straty tejto výhody pri vynechaní čo i len jednej splátky.

4. Krajský súd ako súd odvolací (§ 34 CSP) po zistení, že odvolanie bolo podané v lehote (§ 362 CSP)
a má predpísané náležitosti (§ 363 CSP), preskúmal rozhodnutie súdu prvej inštancie v rozsahu a z

dôvodov uvedených v odvolaní (§ 364, § 365 CSP) vychádzajúc z viazanosti rozsahom odvolania a
odvolacími dôvodmi (§ 379, § 380 CSP) a po preskúmaní ho bez nariadenia odvolacieho pojednávania(§ 385 ods. 1 a contrario CSP), v napadnutej časti podľa § 388 CSP zmenil, pretože v tejto časti neboli
splnené podmienky na potvrdenie rozsudku ani na jeho zrušenie.
Odvolací súd po preskúmaní odvolania žalovanej i predloženého spisového materiálu vzal za

spravodlivéaplikovaťnaprejednávanýprípadust.§232ods.3,4CSP,atoisprihliadnutímnavyjadrenie
žalobcu k odvolaniu, v ktorom prakticky súhlasil s tým, aby žalovanej bola uložená povinnosť splácať
súdom priznaný nárok v mesačných splátkach, a to vo výške podľa návrhu odvolateľky.

5. Čo sa týka nenapadnutej časti I. výroku rozsudku okresného súdu, ktorým bola žalovanej uložená

povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu 116,96 eur s 5,05 % ročným úrokom z označenej sumy od 03.10.2014
tak v tejto časti zostal rozsudok okresného súdu nedotknutý, nakoľko táto časť nebola žalovanou
napadnutá. Podobne zostal nedotknutý i v poradí II. a v poradí III. výrok rozsudku okresného súdu, ktorý
nebol napadnutý odvolaním ani žalobcom ani žalovanou.

6. Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3 (za) : 0 (proti).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.

P o u č e n i e o dovolaní: Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon
pripúšťa. (§ 419 C. s. p.)

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,

c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces. (§ 420 C. s. p.)

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,

a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.
Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n). (§ 421 ods. 1 a 2 C. s. p.)

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany

neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie. (§ 422 ods. 1 a 2 C. s. p.)

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné. (§ 423 C. s. p.)

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,

lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde. (§ 427 ods. 1 a 2 C. s. p.)

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ustanovených v § 127 ods. 1 C. s. p. (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpísania) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh). (§ 428 C. s. p.)

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom.
Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,

c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou
a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého
stupňa. (§ 429 C. s. p.)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania. (§ 430 C. s. p.)