Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. december 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2Er/1768/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116212739
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka Králiková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6116212739.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekučného konania oprávneného: Slovenská advokátska
komora, so sídlom Kolárska 4, 813 42 Bratislava, IČO: 30 795 141, právne zast.: Legium s.r.o.,
advokátska kancelária, Bukurešťská 3, 811 04 Bratislava, IČO: 36 867 870, proti povinnému: JUDr. Peter
Tonhauser, advokát, s.r.o., so sídlom Námestie SNP 17, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 47 234 725,
na vymoženie príslušenstva pohľadávky a trov exekúcie, ktoré začalo pred súdnym exekútorom Mgr.

Zuzanou Ritter, Exekútorský úrad Dunajská Streda, so sídlom Jilemnického 5498/37, 929 01 Dunajská
Streda, pod sp. zn. EX 336/16, takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie z a s t a v u j e .

Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a .

Súd oprávnenému trovy exekučného konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1) Oprávnený prostredníctvom právneho zástupcu podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému
na vymoženie príslušenstva pohľadávky a trov exekúcie, a to na základe právoplatného a vykonateľného
rozhodnutia - platobného rozkazu Okresného súdu Banská Bystrica, č. k. 16C/1/2016 - 29 zo dňa 16.
02. 2016.

2) Súdny exekútor podaním, ktoré bolo tunajšiemu súdu doručené dňa 04. 07. 2016, postúpil súdu návrh
oprávneného na vykonanie exekúcie, ktorý mu bol doručený dňa 14. 06. 2016.

3) Podaním doručeným súdu dňa 02. 08. 2016 povinný súdu oznámil, že pohľadávku vymáhanú v
exekučnom konaní zaplatil priamo oprávnenému. Ako dôkaz predložil povinný súdu spolu s podaním aj

doklady preukazujúce danú skutočnosť.

4) Oprávnený dňa 10. 11. 2016 doručil súdu podanie označené ako "Návrh na zastavenie exekúcie", v
ktorom uvádza, že voči povinnému neeviduje žiaden nedoplatok a preto súd žiada o zastavenie exekúcie
v zmysle ustanovenia § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku. Dňa 24. 11. 2016 bolo totožné podanie
súdu doručené aj prostredníctvom súdneho exekútora, ktorý v tomto podaní zároveň uviedol, že trovy

exekúcie nežiada priznať.

5) Podľa § 36 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) v znení neskorších predpisov (ďalej len "Exekučný poriadok") exekučné konanie sa začína
dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor však môže začať
vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie.6) Súd mal preukázané, že exekučné konanie začalo dňom 14. 06. 2016, kedy bol súdnemu exekútorovi
doručený návrh na vykonanie exekúcie od oprávneného.

7) Súd uvádza, že tomto štádiu (t.j. pred udelením poverenia na vykonanie exekúcie) exekúcia
ešte neprebieha, a preto ani nie je možné zastaviť exekúcie podľa ustanovenia § 57 Exekučného
poriadku. V súvislosti s uvedeným súd rozhodoval o zastavení exekučného konania v dôsledku podania
oprávneného zo dňa 04. 11. 2016, ktoré podľa obsahu vyhodnotil ako späťvzatie návrhu na vykonanie
exekúcie.

8) Podľa § 38 ods. 3 Exekučného poriadku ak oprávnený vezme späť návrh na začatie exekučného
konania skôr, ako súd poverí exekútora vykonaním exekúcie, súd exekučné konanie zastaví a rozhodne
o trovách konania.

9) Vychádzajúc z vyššie citovaného ustanovenia Exekučného poriadku, súd na základe späťvzatia

návrhu na vykonanie exekúcie oprávneným, exekučné konanie zastavil a rozhodoval o trovách konania.

10) Vzhľadom na to, že súdny exekútor podaním doručeným súdu dňa 24. 11. 2016 oznámil, že trovy
konania si neuplatňuje, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

11) Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

12) Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

13) Oprávnený si v návrhu na vykonanie exekúcie uplatnil náhradu trov exekúcie. Oprávnenému však
vzniká nárok na náhradu trov exekučného konania od povinného, ak bol s návrhom na vykonanie
exekúcie úspešný. Keďže exekúcia bola zastavená z dôvodu, že oprávnený zobral svoj návrh na
vykonanie exekúcie späť, a teda oprávnený vo veci úspech nemal, v danom prípade nie je možné priznať

oprávnenémunáhradutrovkonania.Súdpretoouplatnenýchtrováchexekučnéhokonaniaoprávneného
rozhodol tak, že ich oprávnenému nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať sťažnosť do 15 dní od doručenia uznesenia na Okresný súd
Banská Bystrica. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len

proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. V sťažnosti musí byť uvedená spisová značka a musí byť podpísaná.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie sťažnosti.

Sťažnosťtrebapredložiťvpotrebnompočterovnopisovsprílohamitak,abysajedenrovnopissprílohami
mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie
urobil.

Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie právoplatnosť.