Uznesenie ,
Odmietajúce podanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. december 2016

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 14CoE/612/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7607213454
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marianna Hrabovecká
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7607213454.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Marianny Hraboveckej a
členiek senátu JUDr. Frederiky Zozuľákovej a JUDr. Diany Solčányovej v exekučnej veci oprávneného
W. poisťovňa O. zastúpená pobočkou W. K. B. so sídlom A. XX W. Nová B. IČO: 30 807 484 proti
povinnému Y. D. nar. X.X.XXXX bytom J. C. XXXX/XX W. K. B. IČO: 34 527 567 vedenej u súdneho
exekútora JUDr. Róberta Tutka so sídlom Čučmianska dlhá 26 Rožňava pod sp. zn. EX 768/2007 o

vymoženie 413,86 Eur s príslušenstvom o odvolaní súdneho exekútora proti uzneseniu Okresného súdu
Spišská Nová Ves zo 14.4.2016 č.k. 1Er/580/2007-23 takto

r o z h o d o l :

O d m i e t a odvolanie.

Stranám n e p r i z n á v a právo na náhradu trov odvolacieho konania .

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie napadnutým uznesením exekúciu zastavil a povinného zaviazal zaplatiť súdnemu
exekútorovi trovy exekúcie 16,07 eur do troch dní od právoplatnosti napadnutého uznesenia.

2. Proti výroku o trovách exekúcie podal odvolanie súdny exekútor.

3.Odvolacísúdskôr,akopristúpilkvecnémupreskúmaniunapadnutéhouznesenia,zaoberalsaotázkou

prípustnosti podaného odvolania a dospel k záveru, že odvolanie oprávneného je neprípustné.

4. Podľa § 470 ods. 1 CSP ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom
nadobudnutia ich účinnosti.

5. Podľa § 470 ods. 2 prvá veta CSP právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom

nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.

6. Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva, že odvolací súd posudzuje prípustnosť odvolania podľa
Občianskeho súdneho poriadku účinného v čase rozhodovania súdu prvej inštancie (14.4.2016) a
dôvodnosť odvolania podľa Civilného sporového poriadku.

7. Na základe uvedeného preto odvolací súd posudzoval prípustnosť odvolania oprávneného v zmysle
§ 202 ods. 2 O.s.p., podľa ktorého odvolanie nie je prípustné ani proti uzneseniu v exekučnom konaní
podľa osobitného zákona, ak tento osobitný zákon neustanovuje inak, a ani proti uzneseniu v konaní o
vymáhanie súdnych pohľadávok podľa osobitného zákona.

8. Podľa § 58 ods. 6 Exekučného poriadku účinného do 31.10.2013 proti výroku o náhrade trov konania

v rozhodnutí podľa § 57 je odvolanie prípustné.9. Podľa § 58 ods. 6 Exekučného poriadku účinného od 1.11.2013 proti výroku o náhrade trov konania
v rozhodnutí podľa § 57 nemožno podať mimoriadne dovolanie.

10. Z citovaného § 202 ods. 2 O.s.p. vyplýva, že odvolanie nie je prípustné proti uzneseniu vydanému
v exekučnom konaní podľa osobitného zákona, ak tento osobitný zákon neustanovuje inak. Týmto
osobitným zákonom je zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok), ktorý rozhodovanie o zastavení exekúcie a trovách exekúcie upravuje v § 57 a nasl.
Ustanovenie § 58 ods. 6 v znení účinnom do 31. októbra 2013 pripúšťalo možnosť podania odvolania

proti výroku o náhrade trov konania v rozhodnutí o zastavení exekúcie podľa § 57. S účinnosťou od
1. novembra 2013 došlo k zmene tohto ustanovenia tak, že proti takémuto výroku už odvolanie nie je
prípustné.

11. Z uvedených dôvodov odvolací súd odvolanie oprávneného odmietol podľa § 386 písm. c) CSP,
pretože smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je odvolanie prípustné.

12. O trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1 CSP v spojení s § 255
ods. 1 CSP tak, že stranám nepriznal náhradu trov odvolacieho konania, pretože oprávnený nebol
v odvolacom konaní úspešný, preto nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania a ostatným
účastníkom preukázateľne trovy konania nevznikli, preto im neboli priznané.

13. Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 posledná
veta CSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa podľa § 428 CSP popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom (okrem prípadov uvedených v § 429
ods. 2 CSP). Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).