Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 14. december 2016

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 10C/206/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5716206527
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Gazdačková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2016:5716206527.3

Rozhodnutie

Okresný súd Martin v konaní pred samosudkyňou JUDr. Máriou Gazdačkovou, v právnej veci žalobcu:
Prima banka Slovensko, a.s., so sídlom Žilina, Hodžova 11, IČO: 31 575 951, proti žalovanému: X. U.,
O.. X.XX.XXXX, Z. V. U., v konaní o zaplatenie 9 879,10 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je žalobcovi p o v i n n ý zaplatiť sumu 9 879,10 €, sumu 6,86 €, sumu 289,07 € a sumu
3 €, spolu s 5 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 9.879,10 € od 29.1.2016 do zaplatenia a s 5 %

úrokom z omeškania ročne zo sumy 289,07 € od 29.1.2016 do zaplatenia, všetko do 6 mesiacov od
právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má proti žalovanému právo na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 10.6.2016 sa žalobca proti žalovanému domáhal zaplatenia

sumy 9 879,10 eur, poplatkov za poistenie vo výške 6,86 eur, spolu s úrokom vo výške 289,07 eur,
s úrokom z omeškania vo výške 3,00 eur, ďalej s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy
9.879,10 eur od 29.1.2016 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5 % zo sumy 289,07 eur od
29.1.2016 do zaplatenia a náhrady trov konania. Svoju žalobu odôvodnil tým, že dňa 18.9.2015 uzatvoril
žalobca so žalovaným Úverovú zmluvu č. XXXXXXXXXXXXXXXX, na základe ktorej poskytol žalobca
žalovanému peňažné prostriedky vo výške 10 000 eur. Po vyčerpaní poskytnutého úveru žalovaný

porušil svoje zmluvné povinnosti (prestal uhrádzať jednotlivé splátky riadne a včas), a preto žalobca
na základe Výzvy na predčasné splatenie úveru rozhodol o predčasnej splatnosti úveru dňa 28.1.2016.
Pohľadávka žalobcu voči žalovanému ku dňu predčasného zosplatnenia predstavovala sumu 10 238,03
eur, z ktorej si žalobca uplatňuje nezaplatenú istinu vo výške 9 879,10 eur, nezaplatené poplatky za
poistenie vo výške 6,86 eur, úrok 289,07 eur, úrok z omeškania 3 eur, vyčíslené ku dňu zosplatnenia a
ďalej úrok a úrok z omeškania od zosplatnenia do momentu zaplatenia istiny a úroku.

2. Súd vo veci vydal platobný rozkaz sp. zn. 10C/206/2016-34 zo dňa 12.7.2016. Platobný rozkaz
sa žalovanému nepodarilo doručiť do vlastných rúk, súd preto uznesením zo dňa 8.8.2016 predmetný
platobný rozkaz zrušil podľa ust. § 266 ods. 3 Civilného sporového poriadku.

3. Súd nariadil vo veci pojednávanie dňa 14.12.2016, na ktorom žalovaný uviedol, že uznáva nárok

žalobcu uplatnený žalobou, čo do dôvodu a čo do výšky a chcel by ho splácať, avšak momentálna
finančná situácia mu nedovoľuje zaplatiť pohľadávku žalobcu naraz. Žalovaný ďalej uviedol, že je si
vedomý, že súd na základe tohto uznávacieho prejavu môže rozhodnúť rozsudkom na základe uznania
nároku, voči ktorému odvolanie nie je prípustné.

4. Podľa § 282 Civilného sporového poriadku (ďalej len C.s.p.) ak žalovaný uzná nárok uplatnený

žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.5. Podľa § 285 C.s.p. odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

6. Podľa § 232 ods. 3 C.s.p. lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže
v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

7. Podľa § 262 ods. 1 a 2 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie

po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

8. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

9. Vzhľadom na jednoznačný prejav žalovaného, ktorým v plnom rozsahu uznal nárok žalobcu čo

do dôvodu a čo do výšky, súd dospel k záveru, že boli splnené podmienky stanovené zákonom na
rozhodnutie rozsudkom pre uznanie nároku podľa § 282 C.s.p., a preto rozhodol tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto rozhodnutia. Súd s poukazom na momentálnu zlú finančnú situáciu žalovaného,
ktorá mu nedovoľuje v súčasnej dobe dlh zaplatiť naraz, s tým, že má prísľub nového zamestnania, a
teda by mal mať pravidelný príjem, predĺžil žalovanému lehotu na plnenie v zmysle citovaného § 232

ods. 2 C.s.p. na šesť mesiacov od právoplatnosti rozsudku.

10. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 255 ods. 1 C.s.p. a úspešnému žalobcovi
priznal voči žalovanému právo na náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania
bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku.

Poučenie:

Proti rozsudku vydanému na základe uznania nároku nie je prípustné odvolanie okrem prípadov
odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356
písm. a/ C.s.p.). V takom prípade odvolanie možno podať do 15 dní od doručenia rozsudku na Okresný
súd Martin.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.