Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. marec 2017

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 27P/449/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7215234303
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Dobošová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2017:7215234303.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

P. súd G. II sudkyňou M.. W. W. vo veci starostlivosti súdu o mal. L. C., nar. XX.X.XXXX, bytom u matky,

zast. v konaní kolíznym opatrovníkom Q. práce, sociálnych vecí a rodiny G., Z. námestie č. 9, G., dieťaťa
rodičov: S. C., rod. L., nar. XX.X.XXXX, bytom G. - M., U. XX, práv. zast. M.. H. M., advokátkou AK so
sídlom G., F. X a M. C., nar. X.X.XXXX, bytom O., U. č. XX, v konaní o zvýšenie výživného takto

r o z h o d o l :

O. výrok o výživnom v rozsudku P. súdu G. II pod č. k. XXP/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.X.XXXX tak,
že zvyšuje vyživovaciu povinnosť otca na mal. L. C., nar. XX.X.XXXX za obdobie od XX.XX.XXXX do
XX.X.XXXX z XX € na XXX € mesačne a od X.X.XXXX do budúcna na XXX € mesačne, ktoré výživné
je otec povinný uhrádzať matke vždy do XX-tého dňa v mesiaci vopred.

W. výživné za obdobie od XX.XX.XXXX do XX.X.XXXX spolu vo výške XXX,XX € je otec povinný uhradiť
matke do XX dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

R. konanie o zvýšenie vyživovacej povinnosti otca na mal. od XX.X.XXXX do XX.XX.XXXX.

R. z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

O. návrhom, ktorý doručila tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX žiadala zvýšiť vyživovaciu povinnosť otca

na mal. L. z XX € na XXX € mesačne, počnúc od XX.X.XXXX do budúcna. Z. návrh odôvodnila tým,
že od poslednej úpravy výživného pre mal. uplynulo X a pol roka a v rodine sa výrazne zmenili pomery,
došlo u nej k výraznej nečakanej zmene zdravotného stavu a tak jej mesačný príjem výrazne klesol.
Od XX.X.XXXX bola práceneschopná, čo trvalo do XX.X.XXXX a keďže jej zdravotný stav sa nezlepšil,
bola nútená dať v práci výpoveď, keďže už nemala nárok na nemocenské dávky zo sociálnej poisťovne,
ktoré boli vo výške XXX € mesačne a teda jej príjem už bol nulový. Na úrade práce sa zaregistrovala
XX.X.XXXX a bola jej priznaná dávka v nezamestnanosti vo výške XX% denného vymeriavacieho

základu, t. j. mesačne XXX,XX € resp. XXX,XX €. L. dôchodok jej bol priznaný XX.X.XXXX vo výške
XXX,XX € mesačne. O.. je oslobodený z telesnej výchovy kvôli vysokému krvnému tlaku a tiež je pod
kontrolou kožného lekára z dôvodu psoriázy.

Na pojednávaní matka zobrala späť návrh na zvýšenie výživného v časti od XX.X.XXXX do podania
návrhu.

P. v písomnom vyjadrení uviedol, že súhlasí so zvýšením výživného na mal. z XX € na XXX € mesačne.

G. opatrovníčka v písomnom vyjadrení zo dňa XX.X.XXXX odporúčila zvýšiť výživné na maloletého.Z. nariadil a vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, oboznámením listinných dôkazov a zistil tento
skutočný stav vecí :

A. úprava vyživovacej povinnosti otca na mal. bola rozsudkom P. súdu G. II č. k. XXP/XXX/XXXX-XX zo
dňa XX.X.XXXX z ktorého vyplýva, že otec bol zamestnaný v Z. s čistým priemerným príjmom za XX/
XXXX - XX/XXXX po vykonaní zákonných zrážok vrátane exekúcie v sume XXX,XX €, za obdobie XX a
XX/XXXX v priemere čistý mesačný príjem X.XXX € /z toho za XX/XXXX mal XXX,XX € a za XX/XXXX
X.XXX,XX €/. P. mal ďalšie dve vyživovacie povinnosti.

Z výpovede matky vyplýva, že mal. v čase podania návrhu navštevoval 8. ročník ZŠ a od X.X.XXXX
navštevuje 1. ročník strednej bilingválnej školy na J. ulici, kde sa uhrádza školné vo výške XXX €
ročne, školskú jedáleň nenavštevuje, platené krúžky nenavštevuje, lebo si nemôžem dovoliť. O. mal
imatrikuláciu, matka mu kúpila oblek asi za XX €, topánky za XX € a X košele XX €, nákup učební za
XX €, nákup zošitov a pomôcok XX €, príspevok R. XX €, triedny fond X €, poistenie a kľúče od šatne X

€, preukaz L. XX €, takto začiatkom šk. roka spolu uhradila XXX €, o čom má aj potvrdenie od triednej
učiteľky. O.. potrebuje tlačiareň na projekty, ktorú už má, ale musí dokupovať farbu do tlačiarne. O.. je
vysoký XXX cm, váhu má XX kg, nakupuje na pánskom oddelení a obuv nosí veľkosť č. XX. O. matka
uviedla, že mal. má diagnostikovanú psoriázu odkedy navštevoval 1. stupeň ZŠ, avšak momentálne
je len sledovaný, nemá prejavy. O.. má tiež vysoký tlak, za lieky dopláca X,XX € mesačne. S. tlak má

diagnostikovaný od 5. ročníka ZŠ, tiež berie liek na nechutenstvo A. od konca 7. ročníka, dopláca mu za
toX€.O.okremmal.inédieťanemá.N.snímusvojichrodičovvXizbovombyte,ktorísúdôchodcovia.P.
svojho zamestnania matka uviedla, že naposledy bola zamestnaná v H., kde ukončila prácu XX.X.XXXX
dohodou zo zdravotných dôvodov. Od X/XXXX bola vypísaná s krčnou chrbticou, celý rok chodila po
vyšetreniach, po neurológií, angiologiovi a pod.a zistili jej poruchu stredného ucha, má nestabilitu pri

chôdzi a závraty, vestibulárny syndróm, operovaná nebola, v nemocnici bola raz na infúzie. Od X/XXXX
je evidovaná nezamestnaná, X mesiacov poberala dávky v nezamestnanosti XXX € - XXX € mesačne a
to od X-XX/XXXX. V októbri jej prišlo rozhodnutie, že od X/XXXX jej spätne priznali čiastočný invalidný
dôchodok XXX € mesačne a toto jej vyplatili v XX/XXXX v jednej čiastke vo výške X.XXX,XX €. Od XX/
XXXX poberá už len čiastočný invalidný dôchodok. P. jej nad rámec súdom určenej výšky výživného na

mal. ničím neprispieva. P. mal. iné dieťa nemá.

ZpísomnéhovyjadreniamatkyzXX.X.XXXXvyplýva,žeodXX/XXXXdoX/XXXX(Xmesiace)vynaložila
na mal. tieto výdavky: strava XXX € mesačne na mal., drogéria XX €, cestovné XX €, internet XX,XX €,
kredit na mobil XX €, kaderník X,XX €, poistenie vrátane sporenia XX,XX €, voľnočasové aktivity XX-XX

€, nutné lieky XX € mesačne a to C- vitamín, B-vitamín, panadol, guajacuran, čo sú pravidelné mesačné
výdavky.P.tohouviedlavýdavkynaliekvXX/XXXXkedymalmaloletýangínuXX,XX€,zimnéoblečenie,
nohavice, zimná bunda XX,XX € a tak matka za XX/XXXX - X/XXXX uhradila na mal. spolu X.XXX,XX €.

Z rozhodnutia Z. poisťovne z XX.XX.XXXX vyplýva, že matke od XX.X.XXXX priznali invalidný dôchodok

v sume XXX,XX € mesačne. Z odôvodnenia rozhodnutia vyplýva, že za invaliditu bola uznaná z dôvodu,
že má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o XX % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Z lustrácie v Z. poisťovni vyplýva, že matka bola od X.XX.XXXX do XX.X.XXXX zamestnaná v H. Z.
SR, a .s.

Z rozhodnutia Z. poisťovne z X.X.XXXX vyplýva, že matke priznali dočasnú práceneschopnosť od
XX.X.XXXX a s nárokom na nemocenské za obdobie od XX.X.XXXX vo výške X,XXXXXXXX €/deň.

Z výpovede otca vyplýva, že okrem mal. L. má dve plnoleté deti, M., ktorý už pracuje v zahraničí, mal

určenú vyživovaciu povinnosť XX € mesačne, nie je s ním v žiadnom kontakte a podal návrh na zrušenie
výživného a O., ktorý má XX rokov, býva v N. a na neho mal určenú vyživovaciu povinnosť vo výške
XX €. P. svojho príjmu otec uviedol, že robí prácu montéra, ťahá optický kábel, optiku po poli a pod.,
ale ťahá siete aj po budovách. A. vykonáva v rámci SR, vyplácajú mu aj diéty, čo nejde do výplatných
pások, predtým diéty dostával na ruku a teraz mu posielajú na účet raz za mesiac. G. pracuje v G.

dávajú mu stravné lístky, v apríli tak pracoval mimo bydliska XX dní a v máji XX dní, no nie je to tak
každý mesiac. V roku XXXX bol takto napr. pol roka v G.. P. svojho majetku uviedol, že nevlastní žiadnu
nehnuteľnosť, ani motorové vozidlo. G. je mimo G. ubytovanie mu hradí firma takým spôsobom, že napr.
kolega dostane peniaze a zaplatí im na celý týždeň ubytovanie a to najlacnejšie ktoré nájde. Do prácemimo mesta chodia služobným autom, a keď sa vrátia do G. auto odstavia a zoberie ho ďalšia skupina,
ktorá odchádza, ide o A. N.. O. uviedol, že denne vyfajčí X krabicu cigariet po X €, teda mesačne ho to
vyjde na XX €. Po práci tak si dá pivo a aj stávkuje, ale radšej sa naje ako stávkuje a fajčí. O. uviedol, že

má psoriázu, napriek tomu pracuje aj soboty, nedele a nedal si urobiť ani zuby. F. všetko čo príde, chodí
aj na týždňovky. Má ukončené Z. odbor spojov. P. svojich zrážok zo mzdy uviedol, že mal exekúcie, ktoré
za neho uhradil jeho zamestnávateľ, ktorému teraz uhrádza za pôžičku a už neplatí za exekúciu. I. mal
z A. stavebnej sporiteľni, kedy zobral pôžičku a ju nesplácal, lebo ho prepustili z práce. I. sa mu navýšili,
lebo neplatil výživné v súdom určenej výške ani na jedno zo svojich detí, lebo bol nezamestnaný. H.

uviedol, že mal. L. za posledný rok nevolal ani mu nič nekúpil.

Z opisu mzdového listu od zamestnávateľa otca Z., s.r.o. G., R. 6, G. vyplýva, že za rok XXXX mal čistú
mzdu spolu X.XXX,XX €, t. j. v priemere mesačne XXX,XX €, za X-XX/XXXX spolu vo výške X.XXX,XX €,
t. j. v priemere mesačne XXX,XX € a k tomu mu vyplatili diéty za obdobie od X-XX/XXXX spolu X.XXX,XX
€, t. j. v priemere mesačne XXX,XX €.

Z potvrdenia od zamestnávateľa otca Z., s.r.o. G., R. 6, G. zo X.X.XXXX vyplýva, že otcovi vykonávali
zrážky z čistej mzdy na výživné mesačne vo výške XXX € a od X/XXXX už len vo výške XX € mesačne.
P. toho mu vykonávali aj exekučné zrážky do X/XXXX a od XX/XXXX, už len zrážku na pôžičku vo výške
XXX € mesačne.

Zo správy od kolízneho opatrovníka zo dňa XX.X.XXXX vyplýva, že matka je na čiastočnom inval.
dôchodku, okrem toho poberá prídavok na dieťa, jej finančne pomáhajú rodičia, spláca spotrebný úver.
O. kúpila mal. okuliare za XXX € v roku XXXX a má výdaje na lieky od bolesti a odporúčanú akupunktúru
má v sume XXX €, avšak nemá financie na úhradu tejto liečby a zvažuje operačný zákrok a výživné v

sume XX € dostáva od otca exekučne. O.. L. je žiakom 8. ročníka ZŠ, od X/XXXX nastúpi na 5. ročnú
bilingválnu školu P. akadémia J.. O. má zdrav. problémy, nevie jesť, má úzkostné stavy, berie lieky na
chuť do jedla. O.. býva s matkou v X izb. byte, v spol. domácnosti so starými rodičmi. P. je bez domova, s
návrhom na zvýšenie výživného nesúhlasí. Zo svojho príjmu hradí ďalšie X vyživ. povinnosti a to XX € a
XX €. S. povinnosť hradí na pln. deti, ktoré bývajú v Z.. pracuje ako montér v spol. Z., platí pôžičku do S.

XX€amáexekúciezpríjmuXXX-XXX€.G.pracujenatýždňovkyhradímuubytovaniezamestnávateľa,
ak je v G. nemá žiadny pobyt, chodí po chatách a tam kde mu poskytnú nocľah. D. by zrušil vyživovaciu
povinnosť exekučne a to aby matke hradil peniaze pravidelne bez zbytočných poplatkov pre exekútora,
avšak matka s tým nesúhlasila. S mal. synom nie je v žiadnom kontakte. O. s ním prestala komunikovať.
X., žeby súhlasil so zvýšením výživného maximálne na XXX € mesačne. G. opatrovník navrhol zvýšiť

výživné.

A. § 62 ods. 1, 2, 3, 4, X zák. č. XX/XXXX Z. z. o rod., plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je
ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. P. rodičia prispievajú
na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. W. má právo podieľať

sa na životnej úrovni rodičov. G. rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery
je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške XX% zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. A.
určenírozsahuvyživovacejpovinnostisúdprihliadanato,ktorýzrodičovavakejmieresaodieťaosobne
stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. S. má prednosť pred

inými výdavkami rodičov. A. skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča
súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

A. § 77 ods. X zák. č. XX/XXXX Z. z. o rod., právo na výživné sa nepremlčuje. O. ho však priznať len
odo dňa začatia súdneho konania. S. pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov

spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

A. § 78 ods. 1, X R.. č. XX/XXXX Z. z. o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť,
ak sa zmenia pomery. P. výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh. A. zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

A. § 29 ods. 1, 2, X zák. č. XXX/XXXX Z.z. Y. mimosporového poriadku /ďalej len Y./, navrhovateľ môže
počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť
celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Z. konanienezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať. Z. konanie nezastaví,
ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.

A. § 2X2 ods. 3 zák. č. XXX/XXXX Z.z. Y., lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku.
Z. môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

S. dokazovaním súd mal preukázané, že od posledného rozhodnutia súdu o vyživovacej povinnosti otca
na mal. L., kedy mal. navštevoval 5. ročník ZŠ, otec mal priemernú čistú mesačnú mzdu XXX,XX € došlo

k zmene pomerov, ktoré odôvodňujú zmenu výšky výživného na maloletého. K zmene došlo u mal., ktorý
síce v čase podania návrhu ešte navštevoval 2. stupeň ZŠ, avšak pre zdravotné problémy /vysoký krvný
tlak, psoriázu a nechutenstvo/ sa u neho zvýšili výdavky na výživu a zároveň sa znížil príjem matky bez
jej zavinenie, u ktorej došlo k ukončením pracovného pomeru zo zdravotných dôvodov a naopak na
strane otca došlo k zvýšeniu príjmu a zníženiu výdavkov. S. na uvedené súd zvýšil vyživovaciu povinnosť
otca od podania návrhu od XX.XX.XXXX do XX.X.XXXX na XXX € mesačne a od X.X.XXXX odkedy

došlo k ďalšej podstatnej zmene na strane mal., lebo nastúpil na strednú školu, na XXX € mesačne. A.
otca od poslednej úpravy výživného, kedy mal v čistom XXX,XX € sa zvýšil o XXX,XX € a to na XXX,XX
€ a okrem toho má vyplatené diéty v priemere mesačne vo výške XXX,XX €, pričom za X-XX/XXXX jeho
priemerný čistý príjem sa opäť navýšil a to na XXX,XX € mesačne. P. toho sa otcovi znížili výdavky spolu
o XXX € mesačne, ktoré mal na dve už plnoleté deti, na ktoré od X/XXXX už neuhrádza výživné, ako to

vyplývazpotvrdeniaopríjmeodzamestnávateľaotca.Zuvedenéhomalsúdzato,žejeprimeranávýška
výživného ako je uvedená vo výroku tohto rozsudku. P. síce uhrádza pôžičku, ktorou splatil exekúciu,
ktorá mu vznikla práve z dôvodu neuhrádzania výživného na deti v súdom určenej výške, avšak v zmysel
§ 62 ods X R.. o rod. uvedené pôžičky a exekúcie otca nie sú prednostnou pohľadávkou pred výživným
a ich výšku vytvára otec dobrovoľne, preto na ne súd neprihliadol pri určení výšky výživného.

O. svoj návrh na zvýšenie výživného za obdobie od XX.X.XXXX do podania návrhu zobrala späť, preto
súd v tej časti konanie zastavil v zmysle vyššie uvedeného zákonného ustanovenia.

S. na zvýšenie vyživovacej povinnosti otca tak ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku, otcovi vznikol

dlhnavýživnomzaobdobieodXX.XX.XXXXdoXX.X.XXXXspoluvovýškeXXX,XX€,ztohozaobdobie
od XX.XX.XXXX do XX.X.XXXX, kedy bolo zvýšené výživné z XX € na XXX € mesačne vznikol dlh spolu
vo výške XXX,XX € (XX € x X mesiacov a X dní) a za obdobie od X.X.XXXX do XX.X.XXXX spolu vo
výške XXX € (XX € x X mesiacov). Z. určil otcovi dlhšiu ako X dňovú lehotu na plnenie, a to XX dňovú,
vzhľadom na jeho majetkové pomery.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 zák. č. XXX/XXXX Z.z. Y. mimosporového poriadku,
podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje
inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Košiciach, prostredníctvom Okresného súdu Košice II, v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri
všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody § 365
CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania

vo veciach v ktorých možno začať konanie aj bez návrhu a ani odvolacími dôvodmi / § 65 a § 66 CMP/.
Ak rozsudok nebude včas a dobrovoľne splnený, účastníci majú právo podať návrh na exekúciu alebo
na súdny výkon rozhodnutia. Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením /§44 CMP/.