Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. apríl 2017

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 8C/206/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2115209032
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Šulek

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2017:2115209032.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdTrnavavkonanípredsudcomJUDr.JozefomŠulekomvprávnejvecižalobcu:Vássprávca,

spol. s r.o., IČO: 35 846 925, so sídlom Furdekova 4, 851 03 Bratislava, právne zastúpeného: JUDr.
Antonom Strelákom, advokát, so sídlom Na vŕšku 12, 811 01 Bratislava proti žalovanému: X. W., I..
XX.XX.XXXX,Z.O.XXX/X,XXXXXG.,právnezastúpený:Mgr.JozefomBačíkom,advokátomsosídlom
Kapitulská 6, 917 01 Trnava, o vydanie PR o zaplatenie 363,55 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalobu celom rozsahu zamieta.

II. Žalovaný má nárok voči žalobcovi na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 27.04.2015 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd

uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu sumu 365,55 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05
% ročne počítané zo sumy 363,55 eur za obdobie od 24.04.2015 do zaplatenia a náhradu trov konania.
Žalobu odôvodnil tým, že žalobca je na základe Zmluvy o výkone správy č. 04/01/2009 oprávnený
ako subjekt vykonávajúci správu bytového domu súp. č. XXX nachádzajúcom sa v okrese Bratislava
III, obec Bratislava, mč. Nové Mesto, k.ú. Nové Mesto, ležiacom na parcelách KN-C č. XXXXX a
XXXXX oprávnený zastupovať vlastníkov bytov. Žalobca ďalej uviedol, že za obdobie od 01.03.2011 do
09.04.2015 eviduje nedoplatok voči žalovanému vo výške 363,55 eur.

2. Žalobca pripojil k žalobe: sumárnu analýzu platieb (č.l.4), Zmluvu o výkone správy (č.l.5-16).

3. Súd žalobe vyhovel vydaním platobného rozkazu č.k. 8C/206/2015-22 zo dňa 24.07.2015, proti
ktorému podal žalovaný v zákonnej lehote odpor.

4. Žalovanývpodanomodporenamietalsvojupasívnuvecnúlegitimáciuspoukazomna§7a zákonač.

182/1993 Z.z. a rozhodnutie Krajského súdu Trnava sp.zn. 24Co/191/2014 zo dňa 18.02.2015, nakoľko
podľa jeho názoru pohľadávky sú naviazané nie na jeho osobu, ale na byt samotný. Žalovaný ďalej
uviedol, že platil riadne zálohové platby za byt v roku 2011 za mesiace január až marec, pričom dňa
14.04.2011 uzavrel kúpnu zmluvu na byt so spoločnosťou MERKURY MARKET SLOVAKIA, s.r.o.,
ktorá je aj v súčasnosti vlastníkom bytu. Vzhľadom na uvedené má za to, že nie je pasívne vecne
legitimovaným subjektom, ale týmto je súčasný vlastník bytu. Žalovaný taktiež namietal, že mu nebolo
doručené riadne vyúčtovanie. Ďalej namietal, že vo vyúčtovaní tvorí náklad na kúrenie sumu 661,88 eur,

pričom nedoplatok predstavuje sumu 404,48 eur s tým, že na meračoch nie je uvedená žiadna hodnota.
Navrhovateľom uvedená spotreba prekračuje predpis o 257%. Žalovaný ďalej namietal vyúčtovanie
položky výťahy, a to spotreby elektriny na výťahy v sume 26,88 eur, pričom poukázal na rozpor sustanovením § 10 zákona č. 182/1993 Z.z.. Záverom žalovaný namietal požadovaný úrok z omeškania,
nakoľko mu nebolo riadne doručené vyúčtovanie.

5. Žalovaný k odporu pripojil výpis z listu vlastníctva č. XXXX, pre k.ú. Nové Mesto, obec Bratislava -
m.č. Nové Mesto (č.l.31), vyúčtovanie nákladov (č.l.32-33), vyúčtovanie za obdobie od 01.01.2011 do
31.03.2011 (č.l.34-35).

6. Žalobca sa k odporu vyjadril podaním doručeným súdu dňa 29.03.2016, kde uviedol, že nesúhlasí s

právnym názorom Krajského súdu Trnava, vyslovenom v dotknutom rozhodnutí. Ďalej žalobca dôvodil,
že ročné vyúčtovanie bolo žalovanému doručené, čo vyplýva z emailovej komunikácie so žalovaným,
pričom podľa jeho názoru, je postačujúce, že sa dostalo do sféry žalovaného. Žalobca ďalej uviedol,
že podľa jeho názoru, právo zo zmluvy o výkone správy prechádzajú podľa zásady ex nunc, a to od
momentu povolenie vkladu príslušným orgánom, v tomto prípade tj. 27.05.2011.

7. Žalovaný na výzvu súdu predložil Kúpnu zmluvu k dotknutému bytu zo dňa 14.04.2011 (č.l.48-50),
potvrdenie o finančnej ťarche zo dňa 12.04.2011 (č.l.51), sumárnu analýzu platieb (č.l.52), preberací
protokol (č.l. 53). Žalovaný ďalej namietal riadne doručenie vyúčtovania. Žalovaný uviedol, že žalobca
dôvodí žalobný návrh na základe rozúčtovania nákladov spoločnosťou ESM - YZAMER energetické
služby a monitoring, s.r.o., pričom však žalovanému nie je zrejmé, z akých hodnôt žalobca vychádzal.

8. Na pojednávaní dňa 03.05.2016 zotrvali žalobca a žalovaný na svojich tvrdeniach uvedených v
písomnýchpodaniach.Napojednávaníbolopredloženésamostatnévyúčtovanievykurovacíchnákladov
(č.l.58), sumárna analýza platieb (č.l.59).

9. Na pojednávaní dňa 29.03.2017 žalovaný namietal vyúčtovanie kúrenia, kde na konci riadka boli
prázdne položky, ďalej namietal nerešpektovanie vyhlášky URSO 630/2005 Z.z., v časti polohy bytu,
kdebolirozdielnehodnotenémiestnosti,kdejednamalakoeficient0,4adruhá1,ktorápodľažalovaného
mala mať minimálne 0,8. a predložil odpoveď na reklamáciu nákladov.

10. Predmetom konania je požiadavka žalobcu na zaplatenie sumy 363,55 eur titulom neuhradenia
nákladov spojených s užívaním bytu a úroky z omeškania.

11. Súd prejednávanú vec posúdil podľa nasledovných ustanovení právnych predpisov.

12.Podľaustanovenia§488Občianskehozákonníkazáväzkovýmvzťahomjevzťah,zktoréhoveriteľovi
vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

13. Podľa § 489 OZ, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody,
z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

14.Podľa§5ods.1 zák.č.182/1993Z.z.ovlastníctvebytovanebytovýchpriestorovvzneníneskorších
predpisov, zmluva o prevode vlastníctva bytu a zmluva o prevode vlastníctva nebytového priestoru v
dome musí byť písomná a okrem všeobecných náležitostí musí obsahovať
a) popis bytu alebo nebytového priestoru v dome a príslušenstva bytu,5) vymedzenie polohy bytu alebo nebytového priestoru
v dome označením čísla bytu, čísla vchodu a opisom nebytového priestoru, určenie rozsahu podlahovej
plochy a vybavenia bytu a nebytového priestoru v dome,
b) vymedzenie veľkosti spoluvlastníckeho podielu vlastníka bytu alebo nebytového priestoru v dome na
spoločných častiach domu, spoločných zariadeniach domu, na príslušenstve, na pozemku zastavanom

domom a na priľahlom pozemku, pričom veľkosť spoluvlastníckeho podielu je určená podielom
podlahovej plochy bytu alebo nebytového priestoru k úhrnu podlahových plôch všetkých bytov a
nebytových priestorov v dome, ak sa pri priľahlom pozemku nepostupuje podľa písmena e),
c) určenie a popis spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, príslušenstva a priľahlého
pozemkuaprípadnéurčenie,ktoréspoločnéčastidomuaspoločnézariadeniadomu,častipríslušenstva

a priľahlého pozemku užívajú len niektorí vlastníci bytov a niektorí vlastníci nebytových priestorov,
d) úpravu práv k pozemku zastavanému domom a k priľahlému pozemku,
e) vymedzenie veľkosti spoluvlastníckeho podielu na priľahlom pozemku dohodou nadobúdateľa bytu
alebo nebytového priestoru s vlastníkom domu,f) zistenie technického stavu bytu a nebytového priestoru podľa znaleckého posudku s uvedením opráv,
ktoré treba nevyhnutne vykonať v najbližších dvanástich mesiacoch, ak o to nadobúdateľ bytu alebo
nebytového priestoru požiada,

g) vyhlásenie nadobúdateľa bytu alebo nebytového priestoru v dome o pristúpení k zmluve o
spoločenstve vlastníkov alebo k zmluve o výkone správy,
h) úpravu práv k zariadeniam civilnej ochrany, ak sú také objekty v dome, po predchádzajúcom súhlase
príslušných orgánov.

15. Podľa § 5 ods. 2 veta prvá a druhá zák. č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov
v znení neskorších predpisov, prílohou zmluvy o prevode vlastníctva bytu alebo zmluvy o prevode
vlastníctva nebytového priestoru je vyhlásenie správcu alebo predsedu spoločenstva vlastníkov bytov a
nebytových priestorov v dome, že vlastník bytu nemá žiadne nedoplatky na úhradách za plnenia spojené
s užívaním bytu alebo nebytového priestoru a na tvorbe fondu prevádzky, údržby a opráv; to neplatí, ak
ide o prvý prevod vlastníctva bytu. Ak ide o prvý prevod vlastníctva bytu alebo nebytového priestoru,

prílohou zmluvy o prevode vlastníctva bytu alebo zmluvy o prevode vlastníctva nebytového priestoru je
aj vyhlásenie prenajímateľa o tom, že nájomca bytu alebo nebytového priestoru nemá žiadne nedoplatky
na nájomnom a na úhradách za plnenia spojené s užívaním bytu alebo nebytového priestoru.

16. Podľa § 8a ods. 1 zák. č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov v znení

neskorších predpisov, vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome uzatvoria so správcom písomnú
zmluvu o výkone správy. Zmluva o výkone správy, jej zmena alebo jej zánik sa schvaľuje nadpolovičnou
väčšinou hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome. Schválená zmluva o výkone
správy alebo jej zmena, alebo jej zánik je záväzný pre všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov
v dome, ak je podpísaný nadpolovičnou väčšinou vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome a

správcom. Správca je povinný schválenú zmluvu alebo jej zmenu doručiť každému vlastníkovi bytu a
nebytového priestoru v dome.

17. Podľa § 8a ods. 2 veta prvá a druhá zák. č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových
priestorov v znení neskorších predpisov, správca je povinný najneskôr do 31. mája nasledujúceho roka

predložiťvlastníkombytovanebytovýchpriestorovvdomesprávuosvojejčinnostizapredchádzajúcirok
týkajúcej sa domu, najmä o finančnom hospodárení domu, o stave spoločných častí domu a spoločných
zariadení domu, ako aj o iných významných skutočnostiach, ktoré súvisia so správou domu. Zároveň je
povinný vykonať vyúčtovanie použitia fondu prevádzky, údržby a opráv, úhrad za plnenia rozúčtované
na jednotlivé byty a nebytové priestory v dome.

18. Podľa § 8a ods. 7 zák. č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov v znení
neskorších predpisov , s prevodom alebo prechodom vlastníctva bytu alebo nebytového priestoru v
dome prechádzajú na nového vlastníka bytu alebo nebytového priestoru v dome práva a povinnosti
vyplývajúce zo zmluvy o výkone správy. Ak vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome nadobudol

byt alebo nebytový priestor v dome na základe zmluvy o vstavbe alebo nadstavbe domu, je povinný
pristúpiť k zmluve o výkone správy. Prevodom alebo prechodom bytu alebo nebytového priestoru v dome
na nového vlastníka odstupuje doterajší vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome od zmluvy o
výkone správy; záväzky vyplývajúce z tejto zmluvy zanikajú až ich usporiadaním. Nového vlastníka bytu
alebo nebytového priestoru v dome zaväzujú aj právne úkony týkajúce sa domu, spoločných častí domu

a spoločných zariadení domu, príslušenstva a pozemku vykonané pred prevodom alebo prechodom
vlastníctva bytu alebo nebytového priestoru v dome.

19. Podľa § 10 ods. 1 zák. č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov v znení
neskorších predpisov, vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome sú povinní v súlade so zmluvou

o spoločenstve alebo so zmluvou o výkone správy poukazovať preddavky mesačne vopred do fondu
prevádzky, údržby a opráv, a to od prvého dňa mesiaca nasledujúceho po vklade 10) vlastníckeho práva
do katastra nehnuteľností. Výšku preddavku do fondu prevádzky, údržby a opráv určia vlastníci bytov
a nebytových priestorov v dome spravidla vždy na jeden rok vopred tak, aby sa pokryli predpokladané
náklady na prevádzku, údržbu a opravy spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, spoločných

nebytových priestorov, príslušenstva a priľahlého pozemku, ako aj výdavky na obnovu, modernizáciu
a rekonštrukciu domu. Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome vykonávajú úhrady do fondu
prevádzky, údržby a opráv podľa veľkosti spoluvlastníckeho podielu; ak je súčasťou bytu balkón,lodžia alebo terasa, pre účely tvorby fondu prevádzky, údržby a opráv domu sa zarátava do veľkosti
spoluvlastníckeho podielu 25% z podlahovej plochy balkóna, lodžie alebo terasy.

20. Podľa § 15 ods. 1 zák. č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov v znení
neskoršíchpredpisov,Nazabezpečeniepohľadávokvzniknutýchzprávnychúkonovtýkajúcichsadomu,
spoločných častí domu, spoločných zariadení domu a príslušenstva a na zabezpečenie pohľadávok
vzniknutých z právnych úkonov týkajúcich sa bytu alebo nebytového priestoru v dome, ktoré urobil
vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome, vzniká zo zákona k bytu alebo k nebytovému priestoru

v dome záložné právo16) v
prospech spoločenstva; ak sa spoločenstvo nezriaďuje, vzniká zo zákona záložné právo v prospech
ostatných vlastníkov bytov a nebytových priestorov. Vznik a zánik záložného práva sa zapíše do katastra
nehnuteľností

21. Podľa § 32d zák. č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov v znení neskorších

predpisov, Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome, správcovia a predsedovia sú povinní zmluvy
o výkone správy alebo zmluvy o spoločenstve uzatvorené do 1. apríla 2010 uviesť do súladu s týmto
zákonom do 31. marca 2011. Tie časti zmluvy o výkone správy alebo zmluvy o spoločenstve, ktoré sú
v rozpore s ustanoveniami tohto zákona, sú po uplynutí tejto lehoty neplatné.

22. Podľa § 39 Občianskeho zákonníka, neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo účelom
odporuje zákonu alebo ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.

23. Podľa § 41 Občianskeho zákonníka, ak sa dôvod neplatnosti vzťahuje len na časť právneho úkonu,
je neplatnou len táto časť, pokiaľ z povahy právneho úkonu alebo z jeho obsahu alebo z okolností, za

ktorých k nemu došlo, nevyplýva, že túto časť nemožno oddeliť od ostatného obsahu.

24 Podľa článku V ods. 1 Zmluvy o výkone správy, je správca povinný v prípade finančných záväzkov
vlastníkov účtu domu, ktorí sú v omeškaní s úhradou po lehote splatnosti: vymáhať v zmysle §8 zákona
pohľadávky súdnou cestou, alebo uplatnením záložného práva zo zákona (§15 zákona). V prípade

omeškania vlastníka s peňažným plnením správcovi podľa § 517 OZ je dlžník povinný zaplatiť úrok z
omeškania vo výške 0,05% z dlžnej sumy za každý deň omeškania s peňažným plnením.

25. Podľa článku IV. ods. 11 Zmluvy o výkone správy, vlastníci sú povinní uhradiť prípadné nedoplatky
za služby do 30 dní od doručenia vyúčtovania správcom na účet domu a prípadné preplatky uhradí

správca v prípade dostatku finančných prostriedkov na účte domu po písomnom nahlásení čísla účtu
konkrétnym vlastníkom do 30 dní odo dňa ukončenia reklamačnej lehoty vyúčtovania, ak prípadné
reklamácie nevyžadujú spracovanie opravného vyúčtovania.

26. Podľa článku IV. ods. 5 Zmluvy o výkone správy, pri prevode bytu (nebytového priestoru) nový

vlastník zodpovedá za odpočty meračov, ich správnosť a ich písomné nahlásenie správcovi.

27. Podľa článku IV. ods. 3 Zmluvy o výkone správy, vlastníci sa zaväzujú, že v prípade prevodu
vlastníctva bytu na iného v zmluve o prevode zabezpečia, že s prevodom bytu na nadobúdateľa
prechádzajú aj práva a povinnosti z tejto zmluvy o čom budú informovať správcu. Ak sa prihlási po

viac ako 7 dní od zmeny (podpisu zmluvy o prevode) zmena sa vykoná od prvého dňa nasledujúceho
mesiaca. Inak sa zmena vykoná od prvého dňa mesiaca, v ktorom nastala, ak sa strany písomne
nedohodli inak a túto dohodu nám písomne oznámili.

28. Podľa článku VII ods. 4 Kúpnej zmluvy, sa predávajúci a kupujúci dohodli na protokolárnom

odovzdaníbytuazariadeniakupujúcemupredpodpisomzmluvyvstavek15.04.2011.Nákladyspojenés
užívaním predmetu kúpy do 15.04.2011 času hradí predávajúci. Pri odovzdaní bytu predávajúci odovzdá
kupujúcemu kľúče od prevádzaného bytu a vchodových dverí do bytového domu, poštovej schránky.

29. Podľa článku VII ods. 5 prvá a druhá veta Kúpnej zmluvy, v deň odovzdania a prevzatia predmetu

kúpyzmluvnéstranyformoupísomnéhopreberaciehoprotokoluzaznamenajústavvšetkýchvodomerov,
elektromerov, resp. iných meracích zariadení nachádzajúcich sa v byte č. 2, resp. mimo neho, ktoré
súvisia s užívaním bytu č. 2. Nedoplatky do dňa protokolárneho prevzatia bytu znáša predávajúci,
ktorému patrí aj prípadný preplatok , ak vznikol do dňa odovzdania bytu kupujúcemu.30. Súd ako prvú skúmal tak, aktívnu ako aj pasívnu vecnú legitimáciu v tomto konaní. Súd konštatuje,
že žalobca má aktívnu legitimáciu vzhľadom na všetky okolnosti ako správca v súlade s uzatvorenou

zmluvou. Následne súd skúmal pasívnu vecnú legitimáciu žalovaného. Súd po posúdení veci dospel
k záveru, že sa stotožňuje plne so závermi vyjadrenými v rozhodnutí Krajského súdu Trnava sp.zn.
24Co/191/2014 zo dňa 18.02.2015. Súd v rámci posúdenia veci preberá do tohto rozhodnutia závery
prijaté Krajským súdom a posudzuje vec rovnako. Súd teda dospel k záveru, že pasívne legitimovaným
subjektom nie je pôvodný vlastník, ale v dôsledku prechodu práv v súlade s § 8a ods. 7 zákona

č. 182/1993 Z.z. je za úhradu takýchto záväzkov zodpovedný výlučne nový vlastník v dôsledku
singulárnej sukcesie, pretože výklad rešpektuje všetky zásady právneho nástupníctva. Právo správcu
vymáhať všetky pohľadávky spojené s vlastníctvom a užívaním bytu alebo nebytového priestoru tak
musí spoločenstvo uplatniť len voči súčasnému vlastníkovi zapísanému v katastri nehnuteľnosti, pretože
toto právo je nerozlučne spojené s vlastníctvom bytu alebo nebytového priestoru v bytovom dome. Súd
k citovaným častiam zmlúv v ods. 21 až 26 , v ktorých sú upravené odlišné dojednania odchyľujúce sa

od zákonného znenia, konštatuje, že tieto sú neplatné pre rozpor so zákonom v súlade s citovanými
zákonnými ustanoveniami v ods. 18 až 20. Súd prvej inštancie rovnako ako Krajský súd vo svojom
rozhodnutí konštatuje, že právne nástupníctvo sa pochopiteľne vzťahuje aj na povinnosti vyplývajúce
z ročného vyúčtovania nákladov, ktoré za uplynulé obdobie znáša vždy aktuálny vlastník bytu alebo
nebytového priestoru v čase vykonania ročného zúčtovania. Teda správca môže v prípade vzniku

nedoplatkov tieto vymáhať od nového vlastníka bytu alebo nebytového priestoru po prevode alebo
prechode vlastníckeho práva a tým je v podstate vytvorená dôležitá zásada podľa ktorej vznik záväzkov
je podľa právneho rámca akcesoricky naviazaný nie na osobu vlastníka t. j. na personálny substrát, ale
na vecný substrát, ktorým je existencia vecného práva k bytu alebo nebytového priestoru. Súd súčasne
dodáva, že uvedeným záverom zodpovedá aj zákonné ustanovenie § 15 ods. 1 zákona č. 182/1993 Z.z.,

ktorý viaže vznik zákonného záložného práva na vznik pohľadávky a byt, tj. aj pohľadávka z nedoplatku
na službách poskytnutých za čas, kedy byt bol vo vlastníctve inej osoby, je zabezpečená záložným
právom voči bytu v neprospech nového vlastníka, od momentu jej reálneho vzniku, tj. vyúčtovania.
Práve záložné právo najlepšie preukazuje prechod pohľadávky, nakoľko je v záujme vlastníka bytu, aby
nebol jeho byt zaťažený takýmto vecným bremenom, preto zákonodarca dal do jeho rúk možnosť v

podobe singulárnej sukcesie sa s takýmto vecným bremenom vysporiadať v podobe jeho uspokojenia.
Súd taktiež poukazuje na povinnosť vV dôsledku uvedeného nie je nijako dotknutá občianskoprávna
zodpovednosť vo vzťahu medzi prevodcom a nadobúdateľom bytu alebo nebytového priestoru. Ak po
uzavretí tejto zmluvy o povolení vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností vzniknú nadobúdateľovi
bytu alebo nebytového priestoru ďalšie náklady, ktoré musel spoločenstvu vlastníkov uhradiť z dôvodu,

že prevodca tieto dlhy pri uzavretí zmluvy zamlčal, môže úhradu týchto nákladov nadobúdateľ vymáhať
od prevodcu z titulu uzavretej zmluvy o prevode vlastníctva vo všeobecnej premlčacej lehote, pričom v
praxi tieto vyhlásenia prevodcu sú zabezpečené rôznymi zmluvnými inštitútmi napr. zmluvnou pokutou.
Vzhľadom na uvedené skutočnosti a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd žalobu
zamietol, nakoľko bola podaná voči subjektu, ktorý nie je pasívne vecne legitimovaný byť žalovaným

v tomto konaní. Vzhľadom na to, že súd žalobu zamietol pre nedostatok pasívnej vecnej legitimácie
neskúmal nárok žalobcu čo do dôvodnosti jeho výšky, ani úroky z omeškania, resp. ďalšie námietky,
ktoré žalovaný v priebehu konania voči nároku žalobcu vzniesol.

31. Podľa § 262 ods. CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

32. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

33. Onáhradetrovkonaniarozhodolsúdpodľavyššieuvedenýchcitovanýchzákonnýchustanovenítak,

že nárok na ich náhradu má žalovaný ako účastník plne úspešný v konaní, a preto mu priznal náhradu
trov konania v rozsahu 100%.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného vyhotovenia
prostredníctvom Okresného súdu Trnava ku Krajskému súdu v Trnave.V odvolaní je potrebné uviesť: ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje,
musí byť podpísané. Ďalej je potrebné označiť rozhodnutie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho

sa odvolateľ domáha.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Odvolanie proti rozsudku, možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný nesplní povinnosť uloženú mu týmto rozsudkom, oprávnený môže podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.