Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 21. december 2016

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 6C/38/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8216201900
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Majerník, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2016:8216201900.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov samosudcom JUDr. Milanom Majerníkom, PhD., v právnej veci žalobcu: Orange

Slovensko,a.s.,sosídlomMetodova8,82108Bratislava,IČO:35697270,právnezastúpeného:Bobák,
Bollová a spol., s.r.o., advokátska kancelária, so sídlom Dr. Vladimíra Clementisa 10, 821 02 Bratislava,
IČO: 35 855 673, proti žalovanému: U. G., B.. XX.XX.XXXX, X. L. XXXX/XX, XXX XX X. W., o zaplatenie
439,11 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 165,49 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,05 % ročne zo sumy 165,49 EUR od 06.09.2014 do zaplatenia a to do 3 dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozsudku.

V prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a .

Žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX domáhal, aby súd uložil
žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 439,11 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05
% ročne z dlžnej sumy od 06.09.2014 do zaplatenia a nahradiť trovy konania.

2. Žalobca svoju žalobu odôvodňoval tým, že so žalovaným uzavrel Zmluvu č. H., Zmluvu č. H. a
Zmluvu č. H., ktorých neoddeliteľnou súčasťou sú všeobecné podmienky. V zmysle predmetných zmlúv
žalobca vypožičal žalovanému SIM karty, ktoré žalovanému umožňujú využívať telekomunikačné služby
poskytované žalobcom. V zmysle Dodatkov k zmluve o poskytovaní verejných služieb č. H., Č.. H. H. Č..
H. žalobca odpredal žalovanému mobilné telefóny/telekomunikačné zariadenia Nokia Lumia 625 black
za 1 EUR v hodnote 210 EUR, Prestigio MultiPad 2 Ultra Duo 8.0 3G za 39 EUR v hodnote 195 EUR a
Orange Monte Carlo za 1 EUR v hodnote 170 EUR. Žalovaný nezaplatil riadne a včas cenu poskytnutých

služieb za obdobie 2014/04, porušil zmluvné povinnosti a podľa názoru žalobcu je povinný zaplatiť mu
aj náhradu škody spolu vo výške 348,62 EUR.

3. Podaním zo dňa 22.08.2014 zaslal žalobca žalovanému pokus o pokonávku, v ktorom vyzval
žalovaného na zaplatenie dlžných súm v celkovej výške 714,49 EUR do 05.09.2014. Žalovaný na pokus
o pokonávku nereagoval a dlh voči žalobcovi neuhradil ani čiastočne.

4. Žalovaný sa k žalobe a jej prílohám, ktoré mu boli doručené dňa 23.08.2016, nevyjadril.

5. Podľa § 177 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“)
pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, aka) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur,
b) strany s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasia alebo

c) to ustanovuje tento zákon.

6. Podľa § 297 CSP súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné
nariadiť, ak
a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa,

b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

7. Podľa § 156 ods. 3 a 4 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej

oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami. Len čo súd vyhlási
rozsudok, je ním viazaný.

8. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa so spisovým materiálom a zistil tento skutkový
stav:

9. Dňa XX.XX.XXXX bola uzavretá medzi žalobcom a žalovaným Zmluva o pripojení č. H. a dňa
XX.XX.XXXX Zmluva o pripojení č. H., na základe ktorých žalobca poskytol žalovanému SIM karty,
ktorým boli priradené účastnícke telefónne čísla XXXXXXXXXX a XXXXXXXXXX. Dňa XX.XX.XXXX
uzavreli Zmluvu o poskytovaní verejných služieb č. H., ktorej predmetom bol účastnícky program

Mobilný internet Klasik na telefónne číslo XXXXXXXXXX. Dňa XX.XX.XXXX bol uzavretý Dodatok
k zmluve o poskytovaní verejných služieb č. H., ktorého predmetom bolo koncové telekomunikačné
zariadenie Nokia Lumia 625 black za kúpnu cenu 1 EUR v hodnote 210 EUR. Dňa XX.XX.XXXX bol
uzavretý Dodatok k zmluve o poskytovaní verejných služieb č. H., ktorého predmetom bolo koncové
telekomunikačné zariadenie Prestigio MultiPad 2 Ultra Duo 8.0 3G za kúpnu cenu 39 EUR v hodnote 195

EUR. Dňa XX.XX.XXXX bol uzavretý Dodatok k zmluve o poskytovaní verejných služieb č. H., ktorého
predmetom bolo koncové telekomunikačné zariadenie Orange Monte Carlo za kúpnu cenu 1 EUR v
hodnote 170 EUR.

10. Žalovanému boli za jednotlivé zúčtovacie obdobia žalobcom vystavené faktúry a to faktúra č.

XXXXXXXXXXsosplatnosťouXX.XX.XXXXnasumu5EUR(pozostávaibazupomienky-neevidovanie
úrad faktúr po dátume splatnosti), faktúra č. XXXXXXXXXX so splatnosťou XX.XX.XXXX na sumu
46,99 EUR, faktúra č. XXXXXXXXXX so splatnosťou XX.XX.XXXX na sumu 15 EUR, faktúra č.
XXXXXXXXXX so splatnosťou XX.XX.XXXX na sumu 59,11 EUR, faktúra č. XXXXXXXXXX so
splatnosťou XX.XX.XXXX na sumu 15 EUR, faktúra č. XXXXXXXXXX so splatnosťou XX.XX.XXXX na

sumu 29,39 EUR.

11. Neoddeliteľnou súčasťou zmlúv sú Všeobecné podmienky poskytovania verejných elektronických
komunikačných služieb prostredníctvom verejnej mobilnej siete spoločnosti Orange Slovensko, a.s..

12. Podľa článku 4 bod 4.1. písm. b/ Všeobecných podmienok poskytovania verejných elektronických
komunikačných služieb prostredníctvom verejnej mobilnej siete spoločnosti Orange Slovensko, a.s.
(ďalej len všeobecné podmienky) zmluva sa uzatvára na dobu neurčitú. Platnosť zmluvy zaniká
odstúpením od zmluvy.

13. Podľa článku 4 bod 4.4. písm. a/ Všeobecných podmienok spoločnosť Orange je oprávnená odstúpiť
od zmluvy, ak účastník nezaplatil splatnú cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni jej splatnosti.

14. Podľa článku 11 bod 11.1 Všeobecných podmienok sadzby cien a poplatkov za poskytovanie
jednotlivých služieb spoločnosťou Orange sú obsiahnuté v platnom cenníku v členení podľa

užívateľských programov, tarifikácie v minútach, sekundách alebo iného ocenenia poskytovanie služby.
Samostatne sú uvedené ceny služieb podľa toho, či sú používané v rámci predplatených minút, alebo
iných jednotiek alebo nad rámec predplatených minút alebo iných jednotiek.15. Podľa článku 11 bod 11.6 Všeobecných zmluvných podmienok spoločnosť Orange uskutočňuje
vyúčtovanie cien za poskytnuté služby účastníkovi v zmysle platného cenníka v pravidelne stanovených
lehotách. Táto lehota je zúčtovacím obdobím, ktoré priraďuje spoločnosť Orange konkrétnemu

účastníkovi. Zúčtovacie obdobie priradené účastníkovi začne plynúť od dátumu vykonania prvého
odpočtu poskytovaných služieb konkrétnemu účastníkovi a nepresiahne 31 za sebou idúcich
kalendárnych dní. Zúčtovacie obdobie priradené konkrétnemu účastníkovi spoločnosťou Orange platí
po celé obdobie platnosti zmluvy, ibaže spoločnosť Orange jednostranne stanoví inak.

16. Podľa článku 11 bod 11.8 prvá veta Všeobecných podmienok spoločnosť Orange po skončení
zúčtovacieho obdobia priradeného účastníkovi (v prípade, ak vykoná vyúčtovanie počas zúčtovacieho
obdobia, platia ustanovenia tohto bodu primerane aj pre toto vyúčtovanie, ktoré sa vykoná inokedy
ako po skončení zúčtovacieho obdobia) vyhotoví vyúčtovací doklad alebo faktúru, ak povinnosť
vyhotoviť faktúruvyplýva z príslušných právnych predpisov (ďalej vyúčtovací doklad a faktúra spolu
len ako faktúra), ktorou vyúčtuje ceny poskytovaných služieb počas zúčtovacieho obdobia vrátane súm

zaplatených účastníkom ako zábezpeka alebo preddavok na cenu za poskytnuté služby.

17. Podľa článku 2 bod 2.3 písm. a) dodatku k zmluve č. A0934124 účastník sa zaväzuje, že po dobu
24 mesiacov odo dňa uzavretia tohto dodatku zotrvá v zmluvnom vzťahu s podnikom podľa zmluvy
v znení tohto dodatku ako účastník služieb poskytovaných mu podnikom prostredníctvom SIM karty

a že po celú túto dobu bude bez prerušenia tieto služby využívať, a to v súlade s jeho záväzkami a
zároveň neuskutoční žiaden taký úkon, ktorý by smeroval k ukončeniu alebo účelom ktorého by malo
byť ukončenie platnosti zmluvy alebo dodatku pred uplynutím doby viazanosti (bez ohľadu na skutočné
právne následky uvedeného úkonu); za porušenie tejto povinnosti sa nepovažuje odstúpenie od zmluvy
z dôvodov stanovených zákonom č. 351/2011 Z.z. v platnom znení.

18. Podľa článku 2 bod 2.5 písm. b) dodatku k zmluve č. A0934124 ak účastník počas doby viazanosti
uvedenej v čl. 2 bode 2.3 dodatku poruší svoju povinnosť zotrvať v zmluvnom vzťahu s podnikom podľa
zmluvy v znení tohto dodatku a po celú dobu viazanosti užívať bez porušenia služby prostredníctvom
SIM karty alebo účastník poruší svoju povinnosť neuskutočniť žiadny taký úkon, ktorý by smeroval k

ukončeniualeboúčelomktoréhobymalobyťukončenieplatnostizmluvya/alebododatkupreduplynutím
doby viazanosti (bez ohľadu na to, či skutočne dôjde k ukončeniu dodatku alebo zmluvy), je účastník
povinný uhradiť podniku zmluvnú pokutu vo výške
- 209 EUR, pričom pokiaľ k porušeniu povinnosti dôjde v období posledných šiestich mesiacov pred
uplynutím doby viazanosti (ďalej tiež „Druhá časť doby viazanosti“), výška zmluvnej pokuty sa bude

postupne podľa nižšie uvedených pravidiel znižovať v závislosti od toho koľko mesiacov má ešte uplynúť
od okamihu porušenia zmluvnej povinnosti do konca doby viazanosti. Výška zmluvnej pokuty platnej pre
druhú časť doby viazanosti sa vypočíta tak, že sa počet celých mesiacov medzi posledným dňom doby
viazanosti a okamihom porušenia povinnosti (pokiaľ tento nastal počas druhej časti doby viazanosti)
sankcionovanej zmluvnou pokutou vynásobí číslom, ktoré má v čitateli výšku zmluvnej pokuty, ako je táto

uvedená v predchádzajúcej vete, a v menovateľovi číslo šesť, Výsledná suma zmluvnej pokuty získaná
podľa pravidiel uvedených v predchádzajúcich dvoch vetách sa zaokrúhľuje na celé eurocenty nadol.

19. Podľa článku 2 bod 2.5 písm. b) dodatku k zmluve č. A7357372 ak účastník počas doby viazanosti
uvedenej v čl. 2 bode 2.3 dodatku poruší svoju povinnosť zotrvať v zmluvnom vzťahu s podnikom podľa

zmluvy v znení tohto dodatku a po celú dobu viazanosti užívať bez porušenia služby prostredníctvom
SIM karty alebo účastník poruší svoju povinnosť neuskutočniť žiadny taký úkon, ktorý by smeroval k
ukončeniualeboúčelomktoréhobymalobyťukončenieplatnostizmluvya/alebododatkupreduplynutím
doby viazanosti (bez ohľadu na to, či skutočne dôjde k ukončeniu dodatku alebo zmluvy), je účastník
povinný uhradiť podniku zmluvnú pokutu vo výške

- 156 EUR.

20. Podľa článku 2 bod 2.5 písm. b) dodatku k zmluve č. A2973727 ak účastník počas doby viazanosti
uvedenej v čl. 2 bode 2.3 dodatku poruší svoju povinnosť zotrvať v zmluvnom vzťahu s podnikom podľa
zmluvy v znení tohto dodatku a po celú dobu viazanosti užívať bez porušenia služby prostredníctvom

SIM karty alebo účastník poruší svoju povinnosť neuskutočniť žiadny taký úkon, ktorý by smeroval k
ukončeniualeboúčelomktoréhobymalobyťukončenieplatnostizmluvya/alebododatkupreduplynutím
doby viazanosti (bez ohľadu na to, či skutočne dôjde k ukončeniu dodatku alebo zmluvy), je účastník
povinný uhradiť podniku zmluvnú pokutu vo výške- 169 EUR, pričom pokiaľ k porušeniu povinnosti dôjde v období posledných šiestich mesiacov pred
uplynutím doby viazanosti (ďalej tiež „Druhá časť doby viazanosti“), výška zmluvnej pokuty sa bude
postupne podľa nižšie uvedených pravidiel znižovať v závislosti od toho koľko mesiacov má ešte uplynúť

od okamihu porušenia zmluvnej povinnosti do konca doby viazanosti. Výška zmluvnej pokuty platnej pre
druhú časť doby viazanosti sa vypočíta tak, že sa počet celých mesiacov medzi posledným dňom doby
viazanosti a okamihom porušenia povinnosti (pokiaľ tento nastal počas druhej časti doby viazanosti)
sankcionovanej zmluvnou pokutou vynásobí číslom, ktoré má v čitateli výšku zmluvnej pokuty, ako je táto
uvedená v predchádzajúcej vete, a v menovateľovi číslo šesť, Výsledná suma zmluvnej pokuty získaná

podľa pravidiel uvedených v predchádzajúcich dvoch vetách sa zaokrúhľuje na celé eurocenty nadol.

21. Podľa § 43 ods. 1 zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách (ďalej len „zákon o
elektronických komunikáciách“) účinného v čase uzavretia zmluvy o pripojení zmluvou o pripojení sa
podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti
a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

22. Podľa § 42 ods. 1 písm. a) zákona o elektronických komunikáciách podnik má právo na zaplatenie
ceny za poskytnutú verejnú službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi najneskôr do troch
mesiacov od posledného dňa zúčtovacieho obdobia; to neplatí pri vyúčtovaní predplatených služieb.

23. Podľa § 42 ods. 4 písm. b) zákona o elektronických komunikáciách účastník je povinný platiť cenu
za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby umožňuje,
až na základe predloženia dokladu o vyúčtovaní.

24.Podľa§44ods.1zákonač.351/2011Z.z.oelektronickýchkomunikáciáchúčinnéhovčaseuzavretia

zmluvy o poskytovaní verejných služieb zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje
účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže
vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných
služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných
telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných

služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí
pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

25. Podľa § 43 ods. 1 písm. a) zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách podnik má
právo na úhradu za poskytnutú verejnú službu.

26. Podľa § 43 ods. 12 písm. b) zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách účastník
je povinný platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to
povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

27. Podľa § 52 ods. 1 - 4 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu
na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách,
ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú
sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania
alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na

všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia
občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva. Dodávateľ je osoba,
ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej
podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

28. Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,
ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech
spotrebiteľa(ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú
hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne

a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.29. Podľa § 53 ods. 2 Občianskeho zákonníka za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa
nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol
ovplyvniť ich obsah.

30. Podľa § 53 ods. 3 Občianskeho zákonníka ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia
dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané.

31.Podľa§54ods.1Občianskehozákonníkazmluvnépodmienkyupravenéspotrebiteľskouzmluvousa

nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať
svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva alebo osobitné predpisy na ochranu spotrebiteľa priznávajú,
alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

32. Podľa § 488 Občianskeho zákonníka záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi
vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

33. Podľa § 491 ods. 1 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom
výslovne upravených; môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených (§ 51) a zo
zmiešaných zmlúv obsahujúcich prvky rôznych zmlúv.

34. Podľa § 420 ods. 1 Občianskeho zákonníka každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením
právnej povinnosti.

35. Podľa § 420 ods. 3 Občianskeho zákonníka zodpovednosti sa zbaví ten, kto preukáže, že škodu
nezavinil.

36. Podľa § 442 ods. 1 Občianskeho zákonníka uhrádza sa skutočná škoda a to, čo poškodenému ušlo
(ušlý zisk).

37. Podľa § 517 ods. 1 vety prvej Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,

je v omeškaní.

38. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

39. Podľa § 3 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením

peňažného dlhu.

40. Čo sa týka požadovanej náhrady škody, súd poukazuje na to, že predpokladmi vzniku zodpovednosti
za škodu v zmysle § 420 Občianskeho zákonníka sú: a) protiprávny úkon, b) spôsobenie škody, c)
príčinná súvislosť medzi nimi a d) zavinenie, ktoré sa predpokladá. Porušenie právnej povinnosti nemusí

vyplývať z právneho predpisu. Môže súvisieť aj s porušením zmluvy. Žalovanýporušil zmluvnú povinnosť
spočívajúcu v plnení si svojej povinnosti platiť cenu služieb.

41. Podľa žalobcu mu škoda vznikla ako rozdiel medzi predajnou cenou mobilného telefónu/
telekomunikačného zariadenia a jeho akciovou cenou. Súd je však toho názoru, že za škodu ako

rozdiel medzi predajnou cenou mobilného telefónu/telekomunikačného zariadenia a jeho akciovou
cenou nie je možné považovať, ak žalobca v rámci svojej podnikateľskej činnosti predáva mobilný
telefón/telekomunikačné zariadenie za nižšiu cenu ako je jeho skutočná cena. Na kúpnej cene sa
žalobca so žalovaným dobrovoľne dohodli a takto určená kúpna cena je rozhodujúca ako jedna z
podstatných náležitosti platne uzavretej kúpnej zmluvy, ktorou žalobca predal žalovanému mobilný

telefón/telekomunikačné zariadenie za zvýhodnenú cenu. Výšku kúpnej ceny si žalobca určil sám,
pričom žalovaný ani nemohol porušiť právnu povinnosť, vzťahujúcu sa ku kúpnej cene nadobudnutého
mobilného telefónu. K protiprávnemu zmenšeniu majetku žalobcu nedošlo, pretože za mobilný telefón/telekomunikačné zariadenie obdŕžal určenú a platne dohodnutú kúpnu cenu. Z týchto dôvodov nárok na
náhradu škody vo výške zľavy z kúpnej ceny zariadenia neobstojí, a súd ho žalobcovi nepriznal.

42. Rovnako nepovažoval súd za opodstatnený návrh v časti poplatku za upomienku vo výške 5
EUR vyúčtovaný vo faktúre č. 5248385799. Súd má za to, že tento poplatok je neodôvodnený zo
strany žalobcu a teda je neprijateľnou zmluvnou podmienkou, ktoré spotrebiteľ nemá možnosť žiadnym
spôsobom dojednať. Žalobca nepreukázal, že súčasťou zmluvy bolo dojednanie o tomto poplatku v
prípade, ak došlo k porušeniu zmluvnej povinnosti. Je povinnosťou dodávateľa v spore so spotrebiteľom

preukazovať, že zmluvné podmienky so spotrebiteľom vyjednával individuálne a sú výsledkom ich
dojednania. Pokiaľ dodávateľ individuálne vyjednanú zmluvnú podmienku nepreukázal, neuniesol
dôkazné bremeno a takto uplatnený nárok nemôže pred súdom obstáť.

43. Vzhľadom na vyššie uvedené súd vyhovel žalobcovi v časti požadovanej nezaplatenej ceny za
poskytnuté telekomunikačné služby vo výške 165,49 EUR a súčasne v prevyšujúcej časti žalobu

zamietol. Keďže sa žalovaný dostal do omeškania s úhradou svojich peňažných záväzkov, zaviazal ho
súd v súlade s ustanovením § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka zároveň aj na úhradu zákonného
úroku z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 165,49 EUR od 06.09.2014 do zaplatenia. Výška
úroku z omeškania je určená podľa dňa uzavretia dodatkov k zmluvám (po 01.02.2013) a podľa prvého
dňa omeškania, teda dňa nasledujúceho po dátume splatnosti uvedeného v pokuse o pokonávku.

44. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

45. Podľa § 255 ods. 2 CSP ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

46. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

47. Žalobca sa domáhal zaplatenia sumy 439,11 EUR (100 %), súd mu priznal 165,49 EUR (38 % zo
žalovanej sumy), vo zvyšku 273,62 EUR (62 % zo žalovanej sumy) žalobu zamietol. Miera úspechu
žalovaného predstavuje 24 % (62 % - 38 %). Žalovanému, ktorý bol v spore úspešnejší, tak vznikol
nárok na náhradu trov konania v rozsahu 24 %, ale náhradu trov konania si neuplatnil a podľa názoru

súdu mu žiadne trovy ani nevznikli.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia jeho
písomného vyhotovenia na Okresný súd Bardejov.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

C.s.p.).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.