Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 25. máj 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 4T/48/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117010871
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Mačura

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8117010871.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov samosudcom JUDr. Mariánom Mačurom na verejnom zasadnutí konanom dňa 25.

mája 2017 v Prešove v konaní o schválenie dohody o vine a treste uzavretej dňa 27. apríla 2017 medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry Prešov a obvineným Q. S., takto

r o z h o d o l :

Obvinený:

Q. S., nar.: XX. XX. XXXX, trvale bytom O. XX, okr. F.,
prechodne bytom bez prihlásenia D., M. X,

je vinný, že

- dňa 6. 9. 2016 v čase o 07.08 hod. riadil osobné motorové vozidlo zn. Y. XX, ev. č.
F. po ceste II/546 v úseku od F., mestskej časti I. smerom na obec W., kde v kilometri X,XX ako vodič

porušil ustanovenie § 16 ods. 1, ods. 2 Zákona NR SR č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke, keď pri
prejazde ľavotočivej zákruty prekročil maximálne dovolenú rýchlosť a aj rýchlosť technicky primeranú,
v dôsledku čoho nezvládol riadenie vozidla, vozidlom prešiel do protismeru a v bočnom šmyku bočnou
prednou pravou časťou narazil do prednej časti protiidúceho osobného motorového vozidla zn. Š.
C., ev. č. F., ktoré riadila F. G., A.. X. XX. XXXX, v dôsledku zrážky vo vozidle Š. C.
spolujazdec mal. Š. F.O., A.. XX. X. XXXX utrpel ťažké zranenia, ktorým na mieste nehody podľahol,
spolujazdkyňa mal. Y. F., A.. XX. X. XXXX utrpela pomliaždenie ľavej nadočnicovej
oblasti, tržnú ranu hornej mihalnice, mnohopočetné pomliaždenia prednej plochy hrudníka a podbrušia

s odreninami a krvnými podliatinami a prasknutie strednej časti ľavej kľúčnej kosti bez posunu úlomkov
s dobou liečenia a práceneschopnosti v trvaní 3-4 týždňov a vodička F. G. utrpela zlomeniny sánky
vpravo, sériové zlomeniny II.-IX. rebra vpravo, zlomeniny I. rebra vľavo, zlomeniny hornej časti hrudnej
kosti, pomliaždenie oboch pľúc, úrazový pneumotorax vpravo, zlomeniny pravého bočného výbežku
VII. krčného stavca I. hrudného stavca, otvorenú trieštivú medzihrboľovú zlomeninu dolného konca
oboch stehnových kostí, trieštivú zlomeninu dolného konca ľavej píšťaly, obojstrannú zlomeninu pravého
členka, poranenia ciev a okružia tenkého čreva, početné odreniny kože hrudníka, tváre a končatín a

úrazový šok ťažkého stupňa s dobou liečenia a práceneschopnosti v trvaní viac ako 6 mesiacov,

t e d a

- inému nedbanlivosti spôsobil smrť a taký čin spáchal závažnejším spôsobom konania, a to porušením
dôležitej povinnosti uloženej mu podľa zákona,

- inému z nedbanlivosti spôsobil ťažkú ujmu na zdraví a taký čin spáchal závažnejším spôsobom
konania, a to porušením dôležitej povinnosti uloženej mu podľa zákona,- inému z nedbanlivosti ublížil na zdraví tým, že porušil dôležitú povinnosť vyplývajúcu z jeho
zamestnania, povolania, postavenia alebo funkcie alebo uloženú mu podľa zákona,

č í m s p á c h a l

- prečin usmrtenia § 149 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona s poukazom na
ustanovenie § 138 písm. h) Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom ublíženia na zdraví

podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona s poukazom na ustanovenie § 138 písm.
h) Trestného zákona a prečinom ublíženia na zdraví podľa § 158 Trestného zákona.

Z a t o m u s ú d u k l a d á :

Podľa § 149 ods. 2 Trestného zákona v spojení s § 38 ods. 3 Trestného zákona pri existencii
poľahčujúcich okolností podľa § 36 písm. d), j), l) Trestného zákona a priťažujúcej okolnosti podľa § 37
písm. h) Trestného zákona, § 41 ods. 1 Trestného zákona, § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Trestného zákona
úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 16 (šestnástich) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona pre výkon trestu ho zaraďuje do ústavu na výkon trestu
s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona trest zákazu činnosti viesť všetky druhy motorových vozidiel

v trvaní 4 (štyroch) rokov.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku odkazuje poškodených: U. F., nar.
XX. X. XXXX Q. F., trvale bytom X. Č.. XXX, okr. F., F. G., A.. X. XX. XXXX Q. P., trvale bytom X. Č..
XXX, okr. F., Q. N. F., a. s., so sídlom F. I. X, XXX XX W. - P. Č. F.Y., IČO:

XX XXX XXX a X. F., ústredie, so sídlom J.. XX. Y. X Y. XX, XXX XX W., IČO: XX XXX XXX s nárokom
na náhradu škody na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 27.4.2017 prebehlo v súlade s § 232 a nasl. Trestného poriadku konanie o dohode o vine a treste
medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Prešov a obvineným Q. S., v rámci ktorého sa obvinený

priznal k spáchaniu skutku, ktorý je mu kladený za vinu a zároveň súhlasil s trestom, ktorý mu prokurátor
navrhol uložiť za spáchanie daného skutku. Na základe predmetného konania bola toho istého dňa
spísaná dohoda o vine a treste medzi prokurátorom a obvineným, z ktorej obsahu nepochybne vyplýva,
že obvinený priznal spáchanie skutku tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku a súhlasil
s navrhovaným trestom. Dňa 2.5.2017 bol tunajšiemu súdu predložený návrh na schválenie uvedenej

dohody.

V rámci verejného zasadnutia dňa 25.5.2017 obvinený odpovedal na otázky v zmysle § 333 ods. 3
Trestného poriadku nasledovne:
a) áno, rozumiem podanému návrhu na dohodu o vine a treste,

b) áno, súhlasím s tým, aby sa moja trestná vec prejednala touto skrátenou formou a som si vedomý
toho, že tým sa zároveň vzdávam práva na verejný súdny proces,
c) áno, rozumiem, čo tvorí podstatu skutku, ktorý mi je kladený za vinu,
d) áno, bol som poučený o svojich právach, najmä o právach na obhajobu, bola mi daná možnosť na
slobodnú voľbu obhajcu a s obhajcom som sa mohol riadne radiť o spôsobe svojej obhajoby,

e) áno, rozumiem podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
f) áno, rozumiem právnej kvalifikácii prejednávaného skutku ako trestného činu,
g) áno, bol som oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin, ktorý mi je
kladený za vinu,
h) áno, dobrovoľne som sa priznal a uznal vinu za spáchaný skutok,i) áno, súhlasím s navrhovaným trestom, trest prijímam a v stanovených lehotách sa podriadim výkonu
trestu a ochrannému opatreniu a nahradím škodu v rozsahu dohody,
j) áno, som si vedomý toho, že ak súd prijme návrh dohody o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý

nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Vzhľadom na to, že obvinený odpovedal kladne na všetky vyššie uvedené otázky, súd v súlade s
ustanovením § 334 ods. 1 Trestného poriadku rozhodoval o prejednávanom skutku, jeho právnej
kvalifikácii a primeranosti trestu v rozsahu uvedenom v návrhu dohody o vine a treste a zistil, že

predložená dohoda je v súlade s príslušnými ustanoveniami Trestného poriadku (§ 233 a § 333 ods.
3 Trestného poriadku) a nie je nespravodlivá (§ 334 ods. 2 Trestného poriadku). Súd preto predmetnú
dohodu schválil tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie ako
mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) a ods.

2 Trestného poriadku.