Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. január 2017

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 3Er/864/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5610206678
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Matej Maxa
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2017:5610206678.3

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom
Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 35 724 803, zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., advokátskou kanceláriou so
sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 36 613 843, proti povinnému: G. U., nar. XX. X. XXXX, bytom X.
XX, v konaní o vymoženie pohľadávky 124,54 eur s príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom
JUDr. Rudolfom Krutým, PhD., so sídlom Exekútorského úradu Záhradnícka 60, Bratislava, pod sp. zn.

Ex 15261/2010, o námietkach proti ďalším trovám exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Námietkam povinného proti ďalším trovám exekúcie sa v y h o v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny zástupca oprávneného spísal do zápisnice pred súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom
Krutým, PhD. návrh na vykonanie exekúcie, čím sa dňa 3. 8. 2010 začalo exekučné konanie pod sp. zn.
Ex 15261/2010 na vymoženie pohľadávky vo výške 124,54 eur s príslušenstvom, priznanej rozsudkom

Okresného súdu Liptovský Mikuláš č. k. 4Cb/14/2009-54 zo dňa 28. 4. 2009 v spojení s opravným
uznesením č. k. 4Cb/14/2009-60 zo dňa 11. 11. 2009 a opravným uznesením č. k. 4Cb/14/2009-62 zo
dňa 11. 11. 2009. Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu po získaní poverenia č. 5505 023330* zo
dňa 18. 8. 2010, ktoré v súlade s ust. § 44 ods. 2 Exekučného poriadku udelil tunajší súd na vymoženie
uloženej povinnosti zaplatiť 124,54 eur, úrok z omeškania vo výške 0,033% denne zo sumy 117,27 eur
od 11. 7. 2007 do zaplatenia, zmluvnú pokutu vo výške 2,34 eur, trovy predchádzajúceho konania 150,49

eur a trovy exekúcie.

2. Súdny exekútor predložil súdu v priebehu konania námietky povinného proti ďalším trovám exekúcie.
Povinný včas podané námietky odôvodnil tým, že má nízky príjem, z ktorého mu už exekučne sťahujú
90,- eur mesačne, ďalej platí výživné 87,- eur a po zaplatení bývania a energií mu zostáva veľmi málo
na živobytie.

3. Súdny exekútor sa k námietkam vyjadril tak, že od vydania upovedomenia o začatí exekúcie dňa
30. 11. 2010 došlo k nárastu trov vzhľadom na skutočnosť, že súdny exekútor vymáha aj úroky z
omeškania, ktorých konečná suma v čase začatia exekúcie nebola známa. Tým sa zvýšil aj základ pre
výpočet odmeny súdneho exekútora. Zároveň súdny exekútor vykonal viaceré úkony, ktoré spôsobili
nárast hotových výdavkov exekútora. K uvedenému prislúcha aj DPH. Povinný neodôvodnil námietky

proti ďalším trovám exekúcie podstatnými dôvodmi, nenapadol výšku ani spôsob ich určenia. Nie sú tak
splnené podmienky, aby bolo možné vyhovieť námietkam povinného proti ďalším trovám exekúcie a nie
je v kompetencii súdu odpustiť, resp. moderovať tento zákonný nárok súdneho exekútora.

4. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.5. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na

náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

6. Podľa § 202 ods. 1 Exekučného poriadku, ak počas vykonávania exekúcie vzniknú ďalšie trovy
exekúcie, upovedomí o nich exekútor oprávneného a povinného.

7. Podľa § 202 ods. 2 Exekučného poriadku, proti ďalším trovám môže vzniesť u exekútora účastník
konanianámietkydo14dníoddoručeniaupovedomeniapodľaodseku1.Otýchtonámietkachrozhoduje
súd (§ 45). Proti rozhodnutiu súdu o námietkach nie je prípustné odvolanie.

8. Z predloženého upovedomenia o ďalších trovách exekúcie vyplýva, že súdny exekútor vydal dňa 9.
6. 2016 Upovedomenie o ďalších trovách exekúcie, v ktorom oprávneného a povinného upovedomil, že

počas vykonávania exekúcie vznikli ďalšie trovy exekúcie vo výške 13,78 eur, ktoré mali predstavovať
odmenuexekútora,náhraduhotovýchvýdavkov(poštovné,telekomunikačné,internetovéainépoplatky)
a náhradu za stratu času, DPH. Súčasťou súdneho spisu je aj upovedomenie o začatí exekúcie z 30.
11. 2010, v ktorom určil súdny exekútor predbežné trovy exekúcie sumou 102,60 eur s tým, že ich výška
po uplynutí 14-dňovej lehoty bude 295,20 eur.

9.Vykonávanieexekučnejčinnostijevýkonomverejnejmoci(§5ods.2Exekučnéhoporiadku)azatento
výkon patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Exekútorovi
vzniká nárok na náhradu trov exekúcie od okamihu, keď začne reálne vykonávať jednotlivé úkony
exekučnej činnosti, ktoré smerujú k vymoženiu pohľadávky a jej príslušenstva od povinného. Trovy

exekúcie okrem odmeny súdneho exekútora (v širšom význame slova) predstavujú aj sankciu pre
povinného za to, že nerešpektoval vykonateľné rozhodnutie súdu alebo iného orgánu. Proti povinnému
však možno viesť exekúciu iba za jeho súčasnej ochrany pred nadmerným a neopodstatneným
zásahom do jeho práv. Exekúciu možno vykonať len v rozsahu, ktorý stačí na uspokojenie oprávneného
a uhradenie vynaložených trov exekúcie, pričom trovy exekúcie musia súčasne spĺňať podmienku

hospodárnosti, preukázateľnosti a účelnosti.

10. V danom prípade má exekútor nárok na odmenu za výkon exekučnej činnosti určenú percentom
z vymoženej pohľadávky podľa §§ 4 a 5 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Z. z.
o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „vyhláška“). Zároveň má nárok na zvýšenie

odmeny o 20 % daň z pridanej hodnoty, nárok na náhradu hotových výdavkov a náhradu za stratu
času. Súdny exekútor najprv upovedomuje účastníkov konania o trovách exekúcie v upovedomení
o začatí exekúcie, kde sú títo oboznámení o výške tzv. predbežných trov exekúcie. V prípade, ak
počas vykonávania exekúcie vzniknú ďalšie trovy exekúcie, exekútor má povinnosť o nich upovedomiť
účastníkov konania. Účelom právnej úpravy obsiahnutej v § 202 Exekučného poriadku je dosiahnutie

právnej istoty oprávneného aj povinného spočívajúcej vo vedomosti o tom, aké ďalšie trovy vznikli
v priebehu vykonávania exekúcie. Pri určovaní predbežných trov exekúcie v upovedomení o začatí
exekúcie ako aj pri vyčíslovaní ďalších trov exekúcie podľa § 202 ods. 1 Exekučného poriadku vychádza
súdny exekútor z legálnej definície trov exekúcie obsiahnutej v ust. § 200 ods. 1 Exekučného poriadku,
ktoré sú bližšie špecifikované vo vyhláške. Aj napriek tomu, že zákon výslovne neuvádza aké náležitosti

mámaťupovedomenieoďalšíchtrováchexekúcie,exekútorprijehovydávanímusívychádzaťzprincípu
preskúmateľnosti upovedomenia o ďalších trovách. Ďalšie trovy exekúcie musia byť vyčíslené tak, aby
účastníci a prípadne aj exekučný súd pri rozhodovaní o námietkach proti ďalším trovám, mohli posúdiť,
z čoho trovy exekúcie pozostávajú a ako vznikli.

11. Na základe námietky povinného súd preskúmal určenie ďalších trov exekúcie súdnym exekútorom
a dospel k záveru, že tieto sú nepreskúmateľné. Strohé upovedomenie účastníkov konania o tom, že
v priebehu vykonávania exekúcie vznikli ďalšie trovy exekúcie vo výške 13,78 eur nemožno považovať
za preskúmateľné, nakoľko z takto určených ďalších trov nie je možné zistiť správnosť ich vyčíslenia.
Súdny exekútor namiesto presného určenia, z akých položiek a v akej výške pozostávajú a odôvodnenia

potreby týchto ďalších trov iba vymenoval všetky jednotlivé zložky, z ktorých trovy exekútora vo
všeobecnosti môžu pozostávať, a to bez akejkoľvek špecifikácie. V upovedomení o ďalších trovách
exekúcie je potrebné, aby súdny exekútor uviedol jednotlivé položky trov exekúcie, stručne a jasne
odôvodnil výpočet odmeny a špecifikoval aj výšku hotových výdavkov a náhrady za stratu času.12. Súdny exekútor vo svojom vyjadrení argumentoval tým, že námietky povinného nie sú náležite
odôvodnené, preto im nemožno vyhovieť. Na to, aby sa súd námietkami proti (ďalším) trovám exekúcie

zaoberal, je potrebné, aby tieto včas podala oprávnená osoba, a zároveň aby v nich vyslovila nesúhlas s
určením trov exekúcie súdnym exekútorom. Z podania povinného, osobitne z označenia tohto podania,
vyplýva, že tento chcel jednoznačne podať námietky proti ďalším trovám exekúcie podľa poučenia
súdneho exekútora, t. j. dosiahnuť preskúmanie správnosti ich určenia. To, že povinný námietky
odôvodnil svojou nepriaznivou situáciou, čo nie je dôvodom ich vyhoveniu, je irelevantné. Na rozdiel

od námietok proti exekúcii, ktoré musia byť odôvodnené a na dodatočné dôvody sa neprihliadne (§
50 ods. 1 tretia veta Exekučného poriadku), na námietky proti ďalším trovám exekúcie zákon žiadne
prísnejšie požiadavky nekladie. Súdu patrí rozhodovať o tom, či nárok súdneho exekútora bol uplatnený
zákonným spôsobom a v správnej výške, pokiaľ o to účastník exekučného konania vznesením námietok
proti ďalším trovám exekúcie požiada. Napriek tomu, že z dôvodu absencie riadnej špecifikácie a
odôvodnenia ďalších trov je presné preskúmanie ich výšky znemožnené, súd pre úplnosť dodáva, že

vzhľadom na výšku vymáhanej pohľadávky s príslušenstvom sa javia byť už určené trovy exekúcie
v upovedomení o začatí exekúcie zo dňa 30. 11. 2010 vo výške 295,20 eur ako dostatočné, čo
však nevylučuje možnosť vzniku ďalších trov, pokiaľ budú tieto riadne špecifikované a zdôvodnené,
hospodárne a preukázateľne vynaložené.

13. Na základe uvedeného súd námietkam povinného proti ďalším trovám exekúcie vyhovel, nakoľko
tieto sú nepreskúmateľné. V ďalšom konaní súdny exekútor, pokiaľ bude trvať na úhrade ďalších trov
exekúcie, o týchto v zmysle vyššie uvedeného riadne upovedomí účastníkov konania, ktorí budú mať
opätovne právo podať proti tomuto upovedomeniu námietky.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. Proti tomuto uzneseniu možno
podať sťažnosť v lehote 15 dní od jeho doručenia, na Okresný súd Liptovský Mikuláš, písomne v troch
vyhotoveniach.

prílohy200807ríla 1860/11, Liptovský

Mikuláš____________________________________________________________________________________Podľa
§ 239 ods. 1, ods. 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C. s. p.“), proti uzneseniu súdu prvej
inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť len proti
dôvodom uznesenia nie je prípustná.

Podľa § 240 C. s. p., sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Podľa § 243 C. s. p., v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.

Podľa § 244 C. s. p., rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie sťažnosti.

Podľa § 246 C. s. p., v sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na

povahu a okolnosti sporu možné a účelné.