Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. január 2017

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 12Cb/12/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1416200394
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kopšo

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2017:1416200394.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV, v Bratislave, sudcom JUDr. Martinom Kopšom v právnej veci žalobca:

Východoslovenská energetika, a.s., Mlynská 31, 042 91 Košice, IČO: 44 483 767, právne zastúpený
JUDr. Ján Šoltés, advokát, Karadžičova 8, P.O.BOX 205, 810 00 Bratislava proti žalovaný: Footprints
s.r.o., Štefana Králika 10, 841 08 Bratislava, IČO: 46 469 397 o zaplatenie 3.760,03 euro istiny takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 3.760,03 euro ako i úrok z omeškania vo výške 0,04% denne
zo sumy 3.542,90 euro od 04.12.2014 do zaplatenia a náhradu nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky v sume 3,- euro na účet žalobcu Č..Ú.. Z. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, S.:
XXXXXXXXXX, to všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

II. Žalobca má nárok na náhradu trov konania 100%.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou zo dňa 15.01.2016 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie 3.760,03
euro istiny z titulu združenej dodávke elektriny svoju žalobu žalobca odôvodnil, že žalovanému dodal
elektrickú energiu, ktorú spotreboval. Žalovaný sa dostal aj do omeškania. Za dodávku elektriky vystavil
faktúru /ďalej len fa/ č. 284038184 zo dňa 20.11.2014, splatná 03.12.2014 vo výške 3.542,90 euro a
titulom úroku z omeškania fa č. 7880000074 vo výške 27,70 euro splatná 30.04.2014, fa č. 7870000262
vo výške 33,70 euro splatná 14.07.2014, fa č. 7860000031 vo výške 30,12 euro splatná 30.04.2014, fa

č. 7820000700 vo výške 59,08 euro splatná 29.10.2014, fa č. 7814000514 vo výške 66,50 euro splatná
14.07.2014, fa č. 4511461418 vo výške 3,- euro splatná 21.05.2014 v celkovej výške 3.760,03 euro.

2.Súdkonalvneprítomnostižalobcu,ktorýospravedlnilsvojuneúčasťažalovaného,ktorýsvojuneúčasť
neospravedlnil.
3.Na základe zmluvy o združenej dodávke elektriny zo dňa 29.03.2012 sa žalobca zaviazal dodať
žalovanému elektrickú energiu za dohodnutú kúpnu cenu v zmysle zmluvy a obchodných podmienok

žalobcu.ŽalobcaukončilsožalovanýmodberelektrinykodbernémumiestužalovanéhoHlavná152,059
38Štrbakudňu11.11.2014.Zafakturačnéobdobieod01.01.2014-11.11.2014vystavilfač.2240186561
zo dňa 20.11.2014, splatná 03.12.2014 vo výške 3.542,90 euro za dodávky elektrickej energie ako aj fa
č. 7880000074 vo výške 27,70 euro splatná 30.04.2014, fa č. 7870000262 vo výške 33,70 euro splatná
14.07.2014, fa č. 7860000031 vo výške 30,12 euro splatná 30.04.2014, fa č. 7820000700 vo výške 59,08
euro splatná 29.10.2014, fa č. 7814000514 vo výške 66,50 euro splatná 14.07.2014, fa č. 4511461418
vo výške 3,- euro splatná 21.05.2014 titulom úrokov z omeškania.

4.Podľa čl. II bod 1 zmluvy o združenej dodávke elektriny zo dňa 29.03.2012 /ďalej len zmluva/,
predmetom tejto zmluvy je záväzok dodávateľa poskytnúť odberateľovi plnenia bližšie určené v čl. IIItejto zmluvy. Odberateľ sa zaväzuje od dodávateľa prijať plnenia podľa tejto zmluvy a zaplatiť za ne
dodávateľovi cenu bližšie určenú v čl. IV tejto zmluvy.

5.Podľa čl. III bod 1 zmluvy, dodávateľovi sa zaväzuje dodať odberateľovi elektrinu za podmienok
určených podľa zvoleného produktu na dodávku elektriny, ktorý je uvedený v prílohe č. 2 tejto zmluvy
do odberných miest poberateľa uvedených v prílohe č. 3 tejto zmluvy.

6.Podľa čl. IV bod 5 zmluvy, dodávateľ po skončení príslušného fakturačného obdobia vystaví faktúru, v

ktorej vyúčtuje odberateľovi k úhrade cenu za odberateľom prijaté plnenia podľa tejto zmluvy. Vo faktúre
budú zohľadnené úhrady preddavkových platieb vykonané odberateľom v príslušnom fakturačnom
období. Faktúra je splatná do 14 dní od dátumu jej vystavenia pre OM s ročným fakturačným obdobím.

7.Podľa čl. IV bod 13 prílohy č.1 k zmluve o združenej dodávke elektriny, v prípade omeškania s úhradou
akejkoľvek platby podľa zmluvy môže dodávateľ odberateľovi fakturovať úrok z omeškania vo výške

0,04% dlžnej čiastky za každý deň omeškania s úhradou takejto platby.

8.Podľa § 365 Obch. zák. je dlžník v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to až do doby
poskytnutia riadneho plnenia, alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom.

9.Podľa § 369 ods.1 Obchodného zákonníka Ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky
z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho
práva.

10. Z vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba je dôvodná. Žalobca ukončil so
žalovanýmdodávkuelektrickejenergiekudňu11.11.2014azafakturačnéobdobie1.1.2014-11.11.2014
vznikol žalobcovi nárok za opakované dodávky elektrickej energie vo výške 3.542,90 euro ako aj nárok
na úroky z omeškania v zmysle vystavených faktúr vo výške 217,13 euro a náklady za upomienku vo
výške 3,- euro v celkovej výške 3.760,03 euro, ktorú súd uložil ako povinnosť zaplatiť žalovanému.

11.O trovách konania súd rozhodol tak, že ich priznal úspešnému žalobcovi podľa § 255 ods. 1 C.s.p.

Poučenie:

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia

len v rozsahu vykonanej opravy.

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)
neboli splnené procesné podmienky,
b)

súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c)
rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d)

konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e)
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f)

súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h)

rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(2)
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
(3)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.