Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 12. apríl 2017

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 9Cbi/2/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1116202814
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Barková
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2017:1116202814.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci žalobcu: XXX. G. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. XXXX/XX,
XXX XX E., štátny občan SR, zast.: mzlegal s. r. o., so sídlom R. 2, 901 01 Malacky, IČO: 36 861 529
proti žalovanému: AD-RIVA s. r. o., so sídlom Nám. SNP 15, 811 01 Bratislava, IČO: 35 878 606, v
konaní o určenie pravosti pohľadávky

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania žiadnej zo strán sporu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 10.02.2016, doručenou súdu dňa 10.02.2016, domáhal vydania
rozhodnutia, ktorým súd určí, že pohľadávky žalobcu, a to pohľadávka vo výške 144 694,50 EUR, ktorá
vznikla z náhrady mzdy a pohľadávka vo výške 1 579,61 EUR, ktorá vznikla z náhrady trov konania,
uplatnené dňa 07.12.2015 prihláškou do konkurzného konania na majetok úpadcu AD-RIVA s. r. o. na

Okresnom súde Bratislava I a zapísané pod č. 2 a 3 v zozname pohľadávok, sú nesporné a považujú sa
za zistené čo do právneho dôvodu, vymáhateľnosti a výšky a poradia; ako aj uloží žalovanému povinnosť
nahradiť žalobcovi trovy konania.
2. Podľa ust. § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak
tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek za konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za
ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

3. Podľa ust. § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť,
súd konanie zastaví.

4. Podľa ust. § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak
len ten, komu ju zákon priznáva.

5. Podľa ust. § 64 CSP, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo,
súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.

6. Podľa ust. § 20a ods. 2 Občianskeho zákonníka, právnická osoba zapísaná v obchodnom registri

alebo v inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony
neustanovujú inak.

7. Súd nahliadnutím do konkurzného spisu vedeného na Okresnom súde Bratislava I pod sp. zn.
6K/11/2015 zistil, že konkurz na majetok úpadcu - žalovaného bol zrušený pre nedostatok majetku
uznesením Okresného súdu Bratislava I č.k. 6K/11/2015-215 zo dňa 30.09.2016, ktoré nadobudlo

právoplatnosť dňa 25.10.2016.8. Súd ďalej zistil z výpisu z Obchodného registra žalovaného, oddiel: Sro, vložka č.: 30977/B, že
žalovaný bol dňa 21.03.2017 vymazaný z Obchodného registra ex offo bez právneho nástupcu.

9. Žalovaný výmazom z Obchodného registra stratil procesnú subjektivitu. Súd s poukazom na
vyššie uvedené skutočnosti dospel k záveru, že v danom prípade neexistencia procesnej subjektivity
žalovaného predstavuje neodstrániteľný nedostatok procesnej podmienky, pričom žalovaný nemá ani
právneho nástupcu, s ktorým by mohol súd v konaní pokračovať, preto súd podľa ustanovenia § 64 v
spojení s ustanovením § 161 ods. 2 CSP konanie zastavil.

10. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

11.Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

12.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
13. V danej právnej veci súd konanie zastavil z dôvodu, že žalovaný zanikol výmazom z Obchodného
registra bez právneho nástupcu dňa 21.03.2017 (ex offo). Z procesného hľadiska má teda súd za to,
že zavinenie zastavenia konania nemožno pričítať žiadnej zo strán sporu, preto súd nárok na náhradu

trov konania nepriznal žiadnej zo strán sporu.

14. Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokoch tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd

Bratislava I, písomne, vo dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.