Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 2. november 2016

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 11Er/331/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2616203240
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Audová
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2016:2616203240.2

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: Všeobecná zdravotná
poisťovňa, a.s., pobočka Senica, so sídlom Štefánikova 698/7, 905 01 Senica, IČO: 35 937 874, proti
povinnému: F. K., U.. XX.XX.XXXX, R. A. XX/XX, XXX XX E., za účasti súdneho exekútora JUDr. Jany
Dobiašovej, so sídlom Exekútorského úradu Námestie Sv. Martina 9, 908 51 Holíč, EX 1029/2016, o
vymoženie 1.462,44 € s príslušenstvom, rozhodujúc o zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

Povinný je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Jane Dobiašovej trovy exekúcie v sume
41,87 € do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia..

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Senica zo dňa 11.05.2016 bol súdny exekútor JUDr. Jana Dobiašová

poverený podľa § 45 ods. 1 Zák. č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších zmien a doplnkov (Exekučného
poriadku) vykonaním exekúcie na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia Všeobecnej
zdravotnej poisťovne, a.s., pobočky v Senici, č.k. 1608076713 zo dňa 12.02.2016.

2. Dňa 30.06.2016 bol tunajšiemu súdu prostredníctvom súdneho exekútora doručený návrh
oprávneného na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku. Povinný dňa

17.05.2016 doručil oprávnenému doklady preukazujúce existenciu zdravotného poistenia v zahraničí.
Na základe týchto skutočností oprávnený v zmysle § 17a ods. 8 zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom
poistení zrušil Výkaz nedoplatkov č. 1608076713 zo dňa 12.02.2016 v celom rozsahu.

3. Podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je
podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

4. V danom prípade teda nastala skutočnosť odôvodňujúca zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm.
b) Exekučného poriadku, keďže rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie bolo po začatí
exekúcie zrušené.

5. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

6. Podľa § 197 ods. 1, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.7. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

8. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

9. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu

súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

10. Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

11. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:

a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,

f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

12. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

13. Súdny exekútor si uplatňuje trovy exekúcie v zmysle vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a
náhradách súdnych exekútorov takto:
Odmena najmenej (§ 14 ods. 1) ...................................................................................33,19 €
Náhrada hotových výdavkov (§22) :
- poštovné: upovedomenie o začatí exekúcie .................................................... 1,70 €

DPH 20% zo sumy 34,89 € ............................................... 6,98 €
Trovy vyčíslené súdnym exekútorom ....................................................... 41,87 €

14. Nakoľko súdny exekútor postupoval pri vyčíslení trov exekúcie v súlade so zákonom a vyhláškou,
priznal súd súdnemu exekútorovi trovy exekúcie tak, ako si ich uplatnil v celkovej výške 41,87 € a na ich

zaplatenie zaviazal v zmysle § 197 ods. 1 Exekučného poriadku povinného.

15. Vzhľadom na uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu v časti zastavenia exekúcie je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia

uznesenia na súde, proti ktorého uznesenie smeruje (§ 362 ods. 1 CSP), v 3 vyhotoveniach.
Proti tomuto rozhodnutiu v časti trov exekúcie odvolanie nie je prípustné. Odvolanie môže podať strana,
v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je
prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).