Uznesenie ,
Zrušujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 31. marec 2016

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 4Co/33/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3615204007
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Lichnerová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2016:3615204007.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v právnej veci navrhovateľa I. pV.a, so sídlom D., ul. XX. O. proti odporcom 1/ S.
U., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. N., t. č. na neznámom mieste v cudzine 2/ C. Q., bytom N., F. č. XXX/
XX, o zaplatenie XXXX,XX eur s príslušenstvom, o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Okresného
súdu Partizánske zo dňa 10. novembra 2015 č. k. 6C/278/2015-61 takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa z r u š u j e a vec mu vracia na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutýmuznesenímsúdprvéhostupňazrušilplatobnýrozkaztamojšiehosúduč.k.6C/278/2015-40
zo dňa 20.08.2015. V odôvodnení rozhodnutia uviedol, že navrhovateľ sa návrhom podaným dňa
15.07.2015 na Okresný súd Partizánske domáhal od odporcov 1/ a 2/ zaplatenia istiny 2728,80 eur
s príslušenstvom a náhrady trov konania. Tamojší súd dňa 20.08.2015 vydal platobný rozkaz č. k.
6C/278/2015 - 40, ktorým uložil odporcom 1/ a 2/ povinnosť zaplatiť navrhovateľovi istinu 2728,80 eur

s príslušenstvom a nahradiť trovy konania v lehote 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu,
alebo aby v tej istej lehote podal odpor s odôvodnením vo veci samej. Platobný rozkaz Okresného
súdu Partizánske č. k. 6C/278/2015 - 40 zo dňa 20.08.2015 nebolo možné doručiť odporcovi 1/ do
vlastných rúk na adresu trvalého pobytu. Šetrením súd zistil, že odporca sa nachádza na neznámej
adrese v cudzine. Podľa § 173 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, ak platobný rozkaz nemožno
doručiť čo i len jednému z odporcov, súd ho uznesením zruší v plnom rozsahu. To neplatí, ak sa platobný

rozkaz týka niekoľkých účastníkov, z ktorých každý koná sám za seba ( § 91 ods. 1). Súd zruší platobný
rozkaz spravidla až spolu s ďalším úkonom vo veci samej, prípadne spolu s úkonom, ktorým sa konanie
končí. Nakoľko sa odporcovi 1/ nepodarilo doručiť platobný rozkaz Okresného súdu Partizánske č. k.
6C/278/2015 - 40 zo dňa 20.08.2015 do vlastných rúk na adrese v Slovenskej republike, rozhodol súd
o jeho zrušení tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.
Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie navrhovateľ, domáhal sa jeho zrušenia a

vrátenia veci súdu prvého stupňa na ďalšie konanie. Nesúhlasil s rozhodnutím súdu prvého stupňa, keď
v danom prípade nejde o nerozlučné spoločenstvo účastníkov na strane odporcov, nakoľko z hľadiska
hmotného práva ich povinnosť nie je nedeliteľnej povahy o čom svedčí aj výrok platobného rozkazu č.
k. 6C/278/2015-40, v ktorom neboli odporcovia zaviazaní k zaplateniu sumy spoločne a nerozdielne,
ale každý samostatne. Keďže ide o obyčajné spoločenstvo účastníkov na strane odporcov je potrebné
aplikovať druhú vetu ust. § 173 ods. 2 O.s.p. a preto nie je dôvod na zrušenie platobného rozkazu.

Krajský súd v Trenčíne ako súd odvolací preskúmal vec bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§
212 ods. 1, § 214 ods. 2 O.s.p.) a dospel k záveru, že odvolanie navrhovateľa je dôvodné.
Podľa § 173 ods. 1 O.s.p. platobný rozkaz treba doručiť odporcovi do vlastných rúk, náhradné doručenie
je vylúčené.
Podľa § 173 ods. 2 O.s.p. ak platobný rozkaz nemožno doručiť čo i len jednému z odporcov, súd ho

uznesenímzrušívplnomrozsahu.Toneplatí,aksaplatobnýrozkaztýkaniekoľkýchúčastníkov,zktorých
každý koná sám za seba ( § 91 ods. 1 O.s.p.).Zákon ukladá súdu povinnosť doručiť platobný rozkaz do vlastných rúk, pritom v záujme ochrany
odporcu náhradne doručenie platobného rozkazu odporcovi vylučuje. Platobný rozkaz sa nezruší v
celom rozsahu v prípade samostatného procesného spoločenstva podľa § 91 ods. 1, v ktorom každý

z odporcov koná sám za seba a jeho procesné úkony nemajú vplyv na procesné postavenie iného
účastníka. Preto sa platobný rozkaz zruší len v časti, čo bude vyžadovať pozornú formuláciu uznesenia
o zrušení a jeho odôvodnenia tak, aby bolo zrejmé, že nezrušená časť platobného rozkazu sa stala
právoplatnou a vykonateľnou.
V preskúmavanej veci sa navrhovateľ podaným návrhom domáhal vydania platobného rozkazu, ktorým

súd zaviaže odporcu 1/ zaplatiť navrhovateľovi sumu 1364,40 eur a odporcu 2/ zaplatiť navrhovateľovi
sumu 1364,40 eur. Súd prvého stupňa platobným rozkazom zo dňa 20.08.2015 č.k. 6C/278/2015-40
uložil odporcovi 1/ , aby do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatil navrhovateľovi sumu
1364,40 eur, alebo aby v tej istej lehote podal odpor na súde. Ďalej uložil odporcovi 2/, aby do 15 dní
odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatil navrhovateľovi sumu 1364,40 eur, alebo aby v tej istej
lehote podal odpor na súde. Z uvedeného je zrejmé, že v danom prípade na strane odporcov 1/, 2/ nejde

o nerozlučné spoločenstvo účastníkov, ale ide o prípad samostatného procesného spoločenstva podľa
§ 91 ods. 1 O.s.p. v ktorom každý z odporcov koná sám za seba a jeho procesné úkony nemajú vplyv
na procesné postavenie iného účastníka. V prípade samostatného procesného spoločenstva podľa § 91
ods. 1 O.s.p. je potrebné aplikovať ust. § 173 ods. 2 veta druhá O.s.p. a preto nebol dôvod na zrušenie
platobného rozkazu v celom rozsahu s poukazom na to, že ho nebolo možné doručiť odporcovi 1/ do

vlastných rúk. Súd prvého stupňa mal zrušiť platobný rozkaz len vo vzťahu k odporcovi 1/ a v odôvodnení
svojho rozhodnutia náležite odôvodniť, že nezrušená časť platobného rozkazu vo vzťahu k odporcovi
2/ sa stala právoplatnou a vykonateľnou. Keďže takto nepostupoval, zaťažil konanie procesnou vadou,
ktorá mala za následok nesprávne rozhodnutie vo veci.
Odvolací súd z týchto dôvodov napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa podľa § 221 ods. 1 O.s.p.

zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie ( ods. 2 ) .
V ďalšom konaní je súd prvého stupňa povinný postupovať v hore naznačenom smere a svoje
rozhodnutie náležite odôvodniť.
Vysloveným právnym názorom odvolacieho súdu je súd prvého stupňa viazaný (§226 O.s.p.).
Toto rozhodnutie prijal senát krajského súdu jednomyseľne.

Poučenie:

: Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é