Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 1. jún 2016

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 2T/24/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1116010340
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Dutko
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2016:1116010340.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Bratislave l, samosudca JUDr. Stanislav Dutko vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por. dňa
01.06.2016 v Bratislave

r o z h o d o l :

Obžalovaný:
E. P., nar.: XX.XX.XXXX/XXXX R. T.,
trvale T., Š. K.. Č.. X,

t.č. vo VTOS v ÚZVJS Želiezovce,

u z n á v a s a z a v i n n é h o,
ž e

v bode 1
dňa 21. 01. 2016 v čase o 08:15 hod v Bratislave na Nábreží arm. gen. L. Svobodu vošiel do predajne
„ Moja Sámoška „a z oddelenia drogérie odcudzil 5 ks zubných pást zn.: Sensodyne v celkovej hodnote
22,45 EUR,- (cena za kus 4,49 EUR,-) pričom bol spozorovaný inšpektorkou predajne p. P. P. a ako
prešiel pokladničnou zónou bez zaplatenia bol inšpektorkou predajne p. P. P. obmedzený na osobnej
slobode,čímsvojimkonanímpoškodenejspol.DiligentiaR.C.,s.r.o.Ivanskácesta12Bratislavaspôsobil

škodu krádežou vo výške 22,45 EUR,-,
následne bolo zistené, že obvinený sa dňa 29.04.2015 v Bratislave na Košickej ulici č. 49 v predajni
Tesco dopustil priestupku proti majetku podľa § 50 ods. 1 Zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch,
nakoľko prešiel cez pokladničnú zónu bez toho, aby zaplatil za bližšie nekonkretizovaný tovar, za čo
mu bola uložená bloková pokuta nezaplatená na mieste vo výške 30,-€, pričom toto rozhodnutie č.:
XXXXXXXXnadobudloprávoplatnosťdňa29.04.2015,následnedňa09.05.2015sadopustilvBratislave
na Zámockej ulici v predajni „Moja Sámoška„ priestupku proti majetku podľa § 50 ods. 1 Zákona č.

372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov nakoľko prešiel cez pokladničnú zónu bez
toho, aby zaplatil za bližšie nekonkretizovaný tovar za čo bol riešený rozkazným konaním Okresného
úradu v Bratislave vo výške 100 EUR,-, čím si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný
čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý, pričom
bol Trestným rozkazom Okresného súdu v Bratislave II pod sp. zn.: 0T/185/15 zo dňa 15.05.2015,
právoplatného dňa 15.05.2015, odsúdený pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/, ods. 3 písm.

b/ Tr. zákona,

v bode 2
obvinený E. P. sa dňa 21. 01. 2016 v čase o 08:58 hod zdržiaval v Bratislave - Staré Mesto na Nábreží
arm. gen. L. Svobodu v predajni Moja Sámoška aj napriek tomu že má Okresným súdom Bratislava I zo
dňa 04. 03. 2013, spisová značka 0T 33/13, právoplatnosť 04. 03. 2013, uložený trest zákazu pobytu
na území mesta Bratislava - Staré Mesto na dobu 2 (dva) roky od 05. 03. 2015 do 22.09.2017 a teda

bez povolenia a bez vážneho dôvodu sa obvinený počas plynutia výkonu trestu zákazu pobytu zdržiavalv mieste alebo obvode, na ktorý sa tento trest vzťahuje, pričom bol kontrolovaný hliadkou Obvodného
oddelenia Policajného zboru Staré Mesto - stred Bratislava I,

t e d a

v bode 1
- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich

mesiacoch postihnutý, a hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch
odsúdený,

v bode 2
- maril výkon rozhodnutia súdu tým, že bez povolenia a bez vážneho dôvodu sa počas výkonu trestu
zákazu pobytu zdržiaval v obvode, na ktorý sa tento trest vzťahuje,

č í m s p á c h a l

v bode 1

- prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/, ods. 3 písm. b/ Tr. zákona,

v bode 2
- prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. b/ Tr. zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

Podľa § 212 ods. 3 Tr. zák., s použitím § 36 písm. l/, 37 písm. m/, 38 ods. 2 Tr. zák., § 41 ods. 1 Tr. zák.,

§ 353 ods. 2 Tr. por. k úhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní 12 /dvanásť/ mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zák. súd obžalovaného pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do
ústavu so stredným stupňom stráženia.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Ak oprávnená osoba podala v lehote
odpor, samosudca nariadi hlavné pojednávanie a prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom
pojednávaní sa trestný rozkaz ruší.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.

Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca ho
odkáže uznesením na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním späť až do doby, kým je trestný rozkaz doručený
niektorej z osôb uvedených v ust. § 355 ods. 1 Tr. por. (u trestných činov uvedených v § 211 Tr. por.).
Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie. Ak

zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa § 355 ods. 3 Tr. por., samosudca
prejedná návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.
Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz a ak neustanovuje Trestný poriadok niečo
iné, aj vykonateľným.