Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. máj 2017

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 9P/19/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5617201433
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Slavomíra Mlynarčíková

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2017:5617201433.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš sudkyňou Mgr. Slavomírou Mlynarčíkovou vo veci starostlivosti súdu o

maloletého V. C., nar. X. X. XXXX, bytom ako matka, zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš, so sídlom M. M. Hodžu 1784/30, Liptovský Mikuláš 031 80,
IČO: 30 794 536, dieťa rodičov: P. C., nar. X. X. XXXX, prihlásená k trvalému pobytu D. XXXX/X, R. V.
- B. V. a Ľ. C., nar. X. X. XXXX, prihlásený k trvalému pobytu D. XXXX/X, R. V. - B. V. a prechodnému
pobytu R. W. XXX, v konaní o návrhu matky na zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

M e n í sa rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 8. 9. 216 č. k. 1P/64/2016-33 v časti
o výživnom V. tak, že otec je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletého V. C., nar. X. X. XXXX po

120 eur mesačne, vždy do každého 15. dňa v mesiaci vopred, k rukám matky dieťaťa, počnúc od 21. 2.
2017. Zameškané výživné za obdobie od 21. 2. 2017 do 31. 5. 2017 vo výške 65,71 eur súd p o v o ľ u
j e otcovi splácať v splátkach po 10 eur spolu s bežným výživným, počnúc od právoplatnosti rozsudku.
Vo zvyšnej časti súd návrh z a m i e t a.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Liptovský Mikuláš. Odvolanie môže podať účastník, v neprospech ktorého bolo rozhodnutie vydané. O
odvolaní rozhodne Krajský súd v Žiline.

Popri všeobecných náležitostiach je potrebné v odvolaní uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi, aby uskutočňoval jemu patriace

procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v

znení neskorších predpisov.

Písomné vyhotovenie rozsudku neobsahuje odôvodnenie, lebo po vyhlásení rozsudku za prítomnosti
všetkých účastníkov a ich zástupcov sa osoby oprávnené podať odvolanie vzdali práva podať odvolanie
(§ 221 písm. a/, § 368 CSP, § 2 ods. 1 CMP).