Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 25. apríl 2017

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 2C/36/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6216200912
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Petrusová
ECLI: ECLI:SK:OSVK:2017:6216200912.7

Uznesenie

Okresný súd Veľký Krtíš v spore žalobcu Všeobecná úverová banka, a. s., so sídlom Mlynské Nivy 1,
829 90 Bratislava, IČO: 31 320 155, zastúpeného JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom, so sídlom AK
Bratislava, Karadžičova 8, P. O. BOX 205, IČO: 37 927 795, proti žalovanému U. X., B.. XX. XX. XXXX,
X. I. XX, XXX XX P. W., zastúpenému JUDr. Vladimírom Sidorom, advokátom so sídlom Železničná 4/A,
Hlohovec, o zapl. 668,89 Eur istiny s príslušenstvom, a o vzájomnej žalobe žalovaného o zapl. 1908,06

Eur, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie o zaplatenie sumy 668,89 istiny s príslušenstvom z a s t a v u j e

II. Žalovaný m á n á r o k na náhradu trov konania v plnej výške.

III. Súd vzájomnú žalobu žalovaného o zaplatenie 1 908,06 Eur v y l u č u j e na samostatné konanie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podanou žalobou sa žalobca domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu sumu 668,89
Eur istiny s prísl. Podaním, doručeným tunajšiemu súdu dňa 21.04.2017 žalobca prostredníctvom svojho
právneho zástupca vzal žalobu späť.

2. Podľa ustanovenia § 145 ods. 1, § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), ak

je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.

3. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z citovaných ustanovení zákona. Vzhľadom na to, že žalobca

vzal žalobu celkom späť, skôr než sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie, prípadný
nesúhlas žalovaného so späťvzatím by nebol účinný, preto potom súd konanie zastavil.

4. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého ak strana
procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. V predmetnom spore
žalobca procesne zavinil zastavenie konania, preto potom súd rozhodol tak, že žalovaný má nárok na

náhradu trov konania v plnej výške.

5. Žalovaný si v odpore proti platobnému rozkazu uplatnil vzájomnou žalobou voči žalobcovi zaplatenie
sumy 1908,06 Eur z titulu vydania bezdôvodného obohatenia. Vzhľadom na to, že žalobca vzal podanú
žalobu v časti týkajúcej sa zapl. sumy 668,89 Eur istiny s prísl. celkom späť, v tejto časti bolo konanie
zastavené, avšak v spore týkajúcom sa vydania bezdôvodného obohatenia, je ešte potrebné vykonať

ďalšie dokazovanie, súd preto potom v zmysle ustanovenia § 147 ods. 4 Civilného sporového poriadku,
vzájomnú žalobu vylúčil na samostatné konanie.Poučenie:

Proti výrokom I,II je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia. Odvolanie sa podáva
na Okresný súd vo Veľkom Krtíši písomne v 3 vyhotoveniach a rozhoduje o ňom Krajský súd v Banskej

Bystrici.

Proti výroku III odvolanie nie je prípustné.

V odvolaní sa uvedú všeobecné náležitosti (§ 127 CSP) najmä ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka a podpis. Okrem toho sa uvedú aj osobitné

náležitosti odvolania (§ 363 CSP) a to proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akýchdôvodovsarozhodnutiekpovažujezanesprávny(odvolaciedôvody)ačohosaodvolateľdomáhal
(odvolací návrh). Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolať rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania (§ 364 CSP).