Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 10. máj 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 15Ercud/1/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4415210543
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Róbert Rudinský
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4415210543.3

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci exekúcie oprávneného: T. J., B.. X.X.XXXX, X. XXXX X., U. N. D..
XXX, T., právne zastúpený: KATONA- Advokátska kancelária s.r.o., M. Matunáka 11, Nové Zámky, proti
povinnému: JUST IN TIME s.r.o., Hlavná 144, Štúrovo, IČO: 36 561 754, o vymoženie 172000 HUF s
príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky povinného proti exekúcii zo dňa 20.01.2016 z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1./Oprávnenýsanávrhomzodňa24.4.2015domáhalvočipovinnémuvykonaniaexekúcienavymoženie
sumy 172 000 HUF s príslušenstvom na základe rozsudku Pracovnoprávneho súdu župy Pest sp.zn.
1.M.1452/2007/65 zo dňa 9.11.2010, ktorý bol uznesením Okresného súdu Nové Zámky sp.zn. 15 Ecud
2/2013-23 zo dňa 31.10.2014 vyhlásený za vykonateľný na území Slovenskej republiky. Predmetné
uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 12.01.2015.

2./Vykonaním exekúcie bol na základe žiadosti zo dňa 20.5.2015 poverený exekútor JUDr. Vojtech
Markovič PhD., so sídlom exekútorského úradu Župná 14, Komárno. Poverený exekútor vydal dňa
9.12.2015 upovedomenie o začatí exekúcie, ktoré bolo povinnému doručené dňa 7.1.2016.

3./Dňa 25.01.2016 bolo exekútorovi doručené v zákonnej lehote podanie povinného označené

ako: „Odvolanie a námietky“ . Predmetné podanie povinného súd vyhodnotil podľa jeho obsahu
ako námietky povinného proti exekúcii. Povinný v námietkach uvádza, že neboli splnené všetky
predpoklady podľa nariadenia Rady(ES) č. 44/2001 Brusel I, na vydanie uznesenia o vyhlásení rozsudku
Pracovnoprávneho súdu župy Pest č.k. 1.M.1452/2007/65 zo dňa 9.11.2010 za vykonateľný a preto
nemalo byť uznesenie Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 15Ecud 2/2013-23 zo dňa 31.10.2014
vydané. Žiadal, aby z uvedených dôvodov súd zamietol uznanie vyššie špecifikovaného rozsudku a

zároveň zamietol výkon tohto rozhodnutia.

4./Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním
exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po
vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho
vymáhateľnosti alebo ak sú tu iné dôvody pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí ak sa namieta,

že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky
musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne.

5./Účelom exekučného konania je nútená realizácia exekučného titulu vykonaná zásahom do
majetkových práv povinného. Uskutočňuje sa za podmienok a predpokladov vymedzených procesnými
predpismi s cieľom uspokojiť pohľadávku oprávneného, ktorá mu bola priznaná vykonateľným

rozhodnutím súdu alebo iného orgánu, prípadne vo verejnej listine (notárska zápisnica) a dobrovoľne
sa nesplnila. Námietky sú procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorých účelomje zastavenie exekúcie alebo upustenie od vykonania exekúcie z dôvodov taxatívne ustanovených
v zákone. Z toho je zrejmé, že námietky nie sú opravným prostriedkom, ktorým by sa napádalo
rozhodnutie štátneho orgánu (exekučný titul). Je to procesný prostriedok, ktorým možno vyvolať začiatok

incidenčného sporu o prípustnosť exekúcie. Smeruje proti exekúcii, nie proti exekučnému titulu, proti
upovedomeniu o začatí exekúcie, prípadne povereniu na vykonanie exekúcie. Pri vznesení námietok sa
uplatňuje koncentračná zásada. Námietky musia byť predovšetkým odôvodnené, pričom na dodatočne
uvedené dôvody sa neprihliadne. Predmetom námietok môžu byť skutočnosti procesného i hmotného
práva. Ich spoločným znakom je, že tieto skutočnosti nastali až po vzniku exekučného titulu. Ak

by jestvovali pred vznikom exekučného titulu, zásadne ich nemožno uplatniť, pretože ich relevancia
sa skončila vydaním vykonateľného rozhodnutia, ktoré sa stalo podkladom na exekúciu. Procesné
skutočnosti sú okolnosti, ktorých základ spočíva v nedostatku procesných podmienok. Neodstrániteľný
nedostatokvprocesnýchpodmienkachexekučnéhokonaniamôževiesťkúspešnémupodaniunámietok
a k zastaveniu exekúcie pre neprípustnosť.

6./Povinnýmusívnámietkachnavrhnúťdôkazynapreukázaniesvojichtvrdeníazároveňznášadôkazné
bremeno, teda ak povinný tvrdí, že vymáhanú pohľadávku už uhradil, musí splnenie preukázať. Ak
z vykonaného dokazovania nevyplynie, že k splneniu došlo, má sa za to, že exekúcia je vedená
oprávnene. Výnimkou z pravidla, že dôkazné bremeno znáša povinný, sú tvrdenia, že oprávnený alebo
povinný sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Túto skutočnosť musí preukázať

oprávnený.

7./Konanie o námietkach sa spravuje koncentračnou zásadou. Povinný smie dopĺňať svoje dôvody
námietok iba v lehote na podanie námietok. Neskôr na jeho tvrdenia, rozširujúce dôvody námietok, nie
je možné prihliadnuť. Tu však treba mať na zreteli skutočnosť, že povinný môže kedykoľvek podať návrh

na zastavenie exekúcie a v tomto návrhu uviesť aj tvrdenia, ktoré v námietkach neuviedol. Prípadne,
súd môže akékoľvek zistené skutočnosti zohľadniť a exekúciu zastaviť aj bez návrhu.

8./Citované ust. § 50 ods. 1 Exekučného poriadku kategoricky ustanovuje, že povinný môže vzniesť
proti exekúcii námietky vtedy, ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili

zánik vymáhaného nároku alebo bránia jej vymáhateľnosti alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je
exekúcia neprípustná. Predmetom námietok môžu byť teda skutočnosti procesného i hmotného práva,
ktorých spoločným znakom je, že tieto skutočnosti nastali až po vzniku exekučného titulu. (uznesenie
Najvyššieho súdu SR z 29. marca 2011, sp. zn. 5 Cdo 291/2010).

9./Hmotnoprávne skutočnosti možno rozdeliť na skutočnosti, ktoré
a) spôsobili zánik vymáhaného nároku podľa hmotnoprávnych noriem ,
b) bránia vymáhateľnosti nároku (napr. došlo k povoleniu splátok, oprávnený platným úkonom súhlasil
s odkladom vymáhateľnosti, chýba listina podľa § 43 ods. 2 Exekučného poriadku ),
c) inak spôsobujú neprípustnosť exekúcie, napríklad popiera sa obsah notárskej zápisnice, ktorá

obsahuje exekvovateľný záväzok (§ 41 ods. 2 Exekučného poriadku ), exekúcia sa vedie proti dedičom v
rozsahu, ktorý prevyšuje ich zodpovednosť za dlhy povinného poručiteľa podľa § 470 ods. 1 OZ, listina,
ktorá dopĺňa vykonateľnosť exekučného titulu, sa označí za nesprávnu, neúplnú alebo nepravdivú,
d) znamenajú námietku, že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v
exekučnom titule (§ 37 ods. 4 Exekučného poriadku ).

10./Základnou vlastnosťou, ktorú musí mať každý exekučný titul bez ohľadu na jeho druh, je
vykonateľnosť. Vykonateľnosťou sa vo všeobecnosti rozumejú účinky (vlastnosti ) rozhodnutia
umožňujúce núteným spôsobom aj proti vôli povinného realizovať povinnosť obsiahnutú vo výroku
rozhodnutia, ktorá nebola dobrovoľne splnená. Vykonateľnosť exekučného titulu sa skúma ex offo,

a to tak z formálnej stránky ako aj zo stránky materiálnej. Formálna vykonateľnosť sa posudzuje
podľa právneho predpisu, podľa ktorého bol tento titul vydaný, resp. spísaný. Formálna vykonateľnosť
sa preukazuje doložkou vykonateľnosti. Doložkou vykonateľnosti opatrí exekučný titul orgán, ktorý
rozhodnutie vydal alebo schválil resp. orgán na to oprávnený. Materiálna vykonateľnosť exekučného
titulu predstavuje vlastnú realizovateľnosť výkonu exekučného titulu v konaní o jeho nútený výkon.

Napriek tomu, že rozhodnutie je formálne vykonateľné (spĺňa predpoklady vykonateľnosti ustanovené
v procesnom predpise, podľa ktorého bolo vydané), nie je spôsobilým exekučným titulom, ak
vzhľadom na jeho obsah exekučný súd konštatuje, že tento titul reálne v exekučnom konaní nemožno
vykonať. Formálna a materiálna vykonateľnosť exekučného titulu sú rovnocenné zložky vykonateľnostirozhodnutia. Chybnosť alebo nedostatok niektorej zložky vykonateľnosti spôsobuje neprípustnosť
exekúcie a jej zastavenie v ktoromkoľvek štádiu exekučného konania.

11./Z obsahu pripojeného spisu tun. súdu vyplýva, že uznesením Okresného súdu Nové Zámky
vydaného dňa 31.10.2014 , sp.zn. 15Ecud 2/2013-23, ktorým bol za vykonateľný vyhlásený rozsudok
Pracovnoprávneho súdu župy Pest č.k. 1.M.1452/2007/65 zo dňa 9.11.2010, bolo povinnému doručené
dňa 26.11.2014.Povinný bol zákonným spôsobom poučený o opravnom prostriedku podľa čl. 43 ods.
5 nariadenia. Zákonnú možnosť použitia opravného prostriedku povinný v zákonnej lehote nevyužil v

dôsledku ktorej skutočnosti predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 12.1.2015. Vyhlásením
vykonateľosti nadobudol rozsudok Pracovnoprávneho súdu župy Pest č.k. 1.M.1452/2007/65 zo dňa
9.11.2010 na území Slovenskej republiky účinky uvedené v § 38 ods. 1 nariadenia, a preto bolo možné
na jeho základe podať návrh na vykonanie exekúcie a následne udeliť poverenie súdnemu exekútorovi.

12./Súd ďalej konštatuje, že povinný svoje podanie zo dňa 20.01.2016 označil ako „Odvolanie a

námietky“, avšak v konaní vedenom na tunajšom súde pod sp.zn. 15Ercud 1/2015, EX 939/2015,
ku ktorému povinný svoje podanie adresoval, nebolo vydané rozhodnutie voči ktorému by takéto
odvolanie mohlo smerovať. Z uvedeného dôvodu súd toto podanie povinného posúdil ( vychádzajúc z
jeho obsahu) ako námietky povinného proti exekúcii, pričom tieto vyhodnotil ako nedôvodné. V danom
prípade exekučné konanie začalo dňa 24.04.2015, kedy bol návrh na vykonanie exekúcie doručený

exekútorovi. Povinný žiadnym spôsobom neuviedol v námietkach také okolnosti, ktoré mali nastať po
vydaní exekučného titulu a pred začatím exekučného konania, a ktoré by spôsobili zánik vymáhaného
nároku alebo bránia jeho vymáhateľnosti. Namietané skutočnosti žiadnym spôsobom nespôsobili, že
by vymáhaná pohľadávka zanikla po vydaní exekučného titulu a pred začatím exekučného konania.
Ako vyplýva z predchádzajúcej časti odôvodnenia , iba v takomto prípade by bolo možné námietky

povinného považovať za dôvodné. Povinný vo svojom podaní namietal skutočnosti týkajúce sa vyššie
špecifikovaného uznesenia sp.zn. 15Ecud 2/2013-23, konkrétne jeho podmienky za ktorých bolo
uznesenie vydané a tým aj jeho právoplatnosť, a s ňou spojené právne účinky. Súd je toho názoru,
že predmetné skutočnosti povinný mal a mohol namietať v základnom konaní, o čom bol riadne -
zákonným spôsobom poučený , čo je zrejmé aj z vyššie uvedených skutočností . Povinný neuviedol ani

ďalšie dôvody, pre ktoré by bola exekúcia neprípustná a ktoré by spôsobovali jej zastavenie v súlade s
ustanovením § 57 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017.

13./Na základe všetkých uvedených skutočností rozhodol súd tak, že námietky povinného ako
nedôvodné zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od jeho doručenia na tunajší súd v takom
počte rovnopisov, aby jeden rovnopis zostal na súde a každá z ostatných sporových strán mohla dostať
ďalší rovnopis.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah,
v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V
sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. Sťažnosť môže podať ten,

v koho neprospech bolo uznesenie vydané.