Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 10. máj 2017

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 11Co/259/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7712215612
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Čabaiová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2017:7712215612.2

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v spore žalobkyne F., s.r.o., so sídlom v W., F. XX, IČO: 35 807 598, zastúpenej
Fridrich Paľko, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Grösslingova 4, proti žalovanej X. republike, za ktorú koná
P. spravodlivosti X. republiky, so sídlom v W., N. námestie XX, o náhradu škody a nemajetkovej ujmy, o
odvolaní žalobkyne proti uzneseniu 19C/169/2012-86 z 19.2.2016 Okresného súdu Michalovce

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e uznesenie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Michalovce (ďalej „súd prvej inštancie“ alebo len „súd“) uznesením uložil žalobkyni
v lehote 15 dní od doručenia uznesenia zaplatiť niektorým z určených spôsobov súdny poplatok za
odvolanie vo výške 20,- € a za elektronické podanie vo výške 3,- €, teda spolu súdny poplatok 23,- €
podľa položiek č. 7a a 20a Sadzobníka súdnych poplatkov tvoriaceho prílohu zákona č. 71/1992 Zb. o
súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov s poučením, že

ak sa poplatok v určenej lehote nezaplatí, bude ho súd vymáhať.

2. Žalobkyňa proti tomuto uzneseniu v zákonnej lehote podala odvolanie a navrhla ho zrušiť bez
náhrady. S poukazom na uznesenie Krajského súdu v Žiline sp. zn. 8Co 295/2013 z 30.7.2013 (ako
prílohu pripojila aj rozhodnutia iných súdov) namietala, že napadnuté uznesenie neobsahuje podstatnú
náležitosť, ktorým je odôvodnenie, preto je nepreskúmateľné a absentujú dôvody jeho vydania.

Argumentovala, že podľa položky 7a Sadzobníka súdnych poplatkov sa súdny poplatok vyrubuje za
žalobu na náhradu škody spôsobenej nezákonným úradným rozhodnutím orgánu verejnej moci alebo
jeho nesprávnym úradným postupom. Z tejto definície spoplatneného úkonu vyplýva, že spoplatneniu
podlieha len podanie žaloby na náhradu škody. Spoplatneniu nepodliehajú ďalšie úkony vo veci samej,
akosúodvolanie,dovolanieapod.,akojetomupripoložke1Sadzobníkasúdnychpoplatkov.Uviedla,že
vo veci podala odvolanie proti rozsudku, a nie žalobu. Súd nie je oprávnený svojvoľne rozširovať okruh

úkonov podliehajúcich súdnemu poplatku, a preto ju nemôže vyzvať na zaplatenie súdneho poplatku
za podané odvolanie. V tejto súvislosti citovala rozhodnutie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z
29.3.2007 sp. zn. 4 Cdo 39/2007, podľa ktorého „za súdne konania, ktoré nie sú uvedené v prílohe
zákona č. 71/1992 Zb., sa súdne poplatky nevyberajú, v takomto prípade poplatková povinnosť nevzniká
a analogické určenie výšky súdneho poplatku neprichádza do úvahy“. V prílohe zákona č. 71/1992 Zb.
(Sadzobník súdnych poplatkov) nie je jasne a jednoznačne stanovená poplatková povinnosť za podanie

odvolania proti rozhodnutiu súdu o žalobe na náhradu škody spôsobenej nezákonným rozhodnutím
alebo nesprávnym úradným postupom. V danej veci jej bola v rozpore so zákonom č. 71/1992 Zb.
uložená poplatková povinnosť v prípade, kde ju nemala. Takéto konanie súdu predstavuje zásah do jej
základného práva na súdnu ochranu zaručeného v čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a práva na
spravodlivý súdny proces podľa čl. 6 ods. 1 Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv a základných
slobôd v spojení s čl. 12 ods. 1 a čl. 13 ods. 1 písm. a) Ústavy Slovenskej republiky. Použitie analógie

legis je v prípadoch vyrubenia súdneho poplatku vzhľadom na čl. 59 ods. 2 ústavy vylúčené. Navyše,
podľa § 18ca zákona o súdnych poplatkoch z úkonov navrhnutých alebo za konania začaté do 30.9.2012sa vyberajú poplatky podľa predpisov účinných do 30.9.2012, i keď sa stanú splatnými po 30.9.2012.
S uvedeným sa stotožňuje aj uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 30.6.2008 sp. zn.
5MCdo14/2007,vktoromjevyslovenýnázor,žespoplatňovanieprocesnéhoúkonusamusíriadiťčasom

začatia konania. V danom prípade žalobkyňa žalobu podala pred 1.10.2012, teda konanie začalo pred
účinnosťou zákona č. 286/2012 Z.z., a preto je nutné v súvislosti s podaným odvolaním aplikovať právny
stav platný do 30.9.2012, kedy bolo podľa ustanovenia § 4 ods. 1 písm. k) zákona o súdnych poplatkoch
konanie vo veciach náhrady škody spôsobenej nezákonným rozhodnutím orgánu verejnej moci alebo
jeho nesprávnym úradným postupom od poplatku vecne oslobodené (viď uznesenie Najvyššieho súdu

Slovenskej republiky z 10.8.2011, sp. zn. 6M Cdo 2/2011).

3. Dňa 1.7.2016 nadobudol účinnosť zákon č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“),
ktorý platí aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti (§ 470 ods. 1 CSP). Z ust. § 470
ods. 2 prvá veta CSP vyplýva, že právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia
účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.

4. Odvolací súd bez nariadenia odvolacieho pojednávania prejednal vec v rozsahu vyplývajúcom z ust.
§ 379, § 380 CSP a dospel k záveru, že odvolanie žalobkyne nie je dôvodné, lebo súd prvej inštancie
rozhodol správne, keď napadnutým uznesením uložil žalobkyni povinnosť zaplatiť súdny poplatok za
odvolanie vo výške 20,- € podľa položky č. 7a a súdny poplatok vo výške 3,- € za elektronické podanie

podľapoložkyč.20aSadzobníkasúdnychpoplatkovtvoriacehoprílohuzákonač.71/1992Zb.osúdnych
poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov s poučením, že ak sa
súdny poplatok v určenej lehote nezaplatí, bude ho súd vymáhať.

5. Podľa § 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v

znení neskorších predpisov (ďalej len „cit. zákon“) súdne poplatky (ďalej len „poplatky“) sa vyberajú za
jednotlivé úkony alebo konanie súdov, ak sa vykonávajú na návrh a za úkony orgánov štátnej správy
súdov a prokuratúry (ďalej len „poplatkový úkon“) uvedené v sadzobníku súdnych poplatkov a poplatku
za výpis z registra trestov, ktorý tvorí prílohu tohto zákona.

6. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) cit. zákona poplatníkom je navrhovateľ poplatkového úkonu, ak je podľa
sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu.

7. Podľa § 2 ods. 4 cit. zákona v odvolacom konaní je poplatníkom ten, kto podal odvolanie, pri dovolaní
ten, kto podal dovolanie. Poplatníkom je tiež ten, kto podal opravný prostriedok proti rozhodnutiu

správneho orgánu a v konaní nebol úspešný.

8. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) cit. zákona poplatková povinnosť vzniká podaním návrhu, odvolania a
dovolania alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ, odvolateľ
a dovolateľ.

9. Podľa § 6 ods. 2 cit. zákona ak je sadzba poplatku ustanovená za konanie, rozumie sa tým konanie na
jednom stupni. Poplatok podľa rovnakej sadzby sa vyberá i v odvolacom konaní vo veci samej. Poplatok
za dovolanie sa vyberá vo výške dvojnásobku poplatku ustanoveného v sadzobníku.

10. Civilné sporové konanie na prvej i na druhej inštancii tvorí jeden celok. Na účely plnenia poplatkovej
povinnosti účastníkov konania však prvoinštančná a druhoinštančná fáza konania predstavuje
samostatné konanie (§ 6 ods. 2 veta prvá zákona o súdnych poplatkoch). Sporovým konaním sa
pre účely platenia súdnych poplatkov považuje nielen spor pred súdom prvej inštancie, ale rovnako i
odvolacie konanie. Znamená to, že súdny poplatok sa platí predovšetkým za podaný návrh na začatie

sporu na súde prvej inštancie. Ak konanie prechádza do druhoinštančnej fázy, treba poplatok zaplatiť
opätovne, a to podľa rovnakej sadzby, ako tomu bolo v konaní uskutočnenom na súde prvej inštancie.
Poplatok podľa rovnakej sadzby sa vyberá i na súde druhej inštancie. Poplatok za podanie návrhu je
splatný jeho podaním. Pod pojem návrh treba subsumovať aj odvolanie. V posudzovanej veci žalobkyňa
podala návrh na súd 27.9.2012. Vzhľadom na platnú právnu úpravu od zaplatenia súdneho poplatku

za žalobný návrh bola oslobodená (§ 4 ods. 1 písm. k/ zákona o súdnych poplatkoch, platného do
30.9.2012). Ustanovenie § 4 ods. 1 písm. k/ zákona o súdnych poplatkoch bolo od 1.10.2012 zrušené.
V prílohe Sadzobníka súdnych poplatkov (položka 7a/) bola určená sadzba súdneho poplatku za tento
druh žalobných návrhov pevnou sumou vo výške 20 €. Pre spoplatnenie úkonu je rozhodujúce, kedynávrh(žaloba,odvolanie,prípadnedovolanie)bolpodaný.Žalobkyňaprotirozsudkusúduprvejinštancie
podalaodvolanie9.3.2016,tedavčase,kedyužbolikonaniananáhraduškodyspôsobenejnezákonným
rozhodnutím orgánu verejnej moci alebo jeho nesprávnym úradným postupom spoplatnené.

11. Súd prvej inštancie preto postupoval správne, ak napadnutým uznesením vyrubil žalobkyni súdny
poplatok podľa položiek č. 7a a 20a Sadzobníka súdnych poplatkov za odvolanie podané elektronicky,
ktoré je základom pre poplatkovú povinnosť žalobkyne.

12. Neobstojí ani odvolacia námietka žalobkyne o nedostatočnom odôvodnení napadnutého uznesenia,
pretože ide o procesné uznesenie o vyrubení súdneho poplatku, v ktorom je uvedený dôvod vyrubenia
súdneho poplatku, ktorým je odvolanie urobené elektronickými prostriedkami a uvedené sú aj položky
Sadzobníka súdnych poplatkov, podľa ktorých bol súdny poplatok za podané odvolanie vyrubený. V
konaní bol vydaný jeden rozsudok, a proti nemu bolo podané jediné odvolanie, takže niet žiadnych
pochýb, aké odvolanie bolo spoplatnené.

13. So zreteľom na uvedené dôvody odvolací súd podľa § 387 ods. 1, 2 CSP potvrdil napadnuté
uznesenie ako vecne správne.

14. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, a to z dôvodov uvedených v ust. § 420 CSP. Dovolanie sa podáva v lehote dvoch

mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval
v prvej inštancii. V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh). Dovolateľ
musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť

spísané advokátom. Táto povinnosť neplatí v prípadoch uvedených v ust. § 429 ods. 2 CSP.