Uznesenie ,
Zmenené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 7. november 2016

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 9P/194/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1616208417
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adriana Šimková
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2016:1616208417.3

Uznesenie

Okresný súd Malacky vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: X. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako
matka, št. občianstvo: SR, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
v Malackách, dieťa rodičov: matka E. Y., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom V. ul. XXX, A., št. občianstvo:
SR a otec F. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. Q., R. V.. XXX, U. N., adresa na doručovanie: R.. XXX, št.
občianstvo: Srbská republika, o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd predbežne z a k a z u j e styk otca s mal. X., a to do právoplatného skončenia konania o zákaz
styku otca s maloletou, vedenom na tunajšom súde pod spisovou značkou 9P/186/2016.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 06.10.2016 sa matka maloletého dieťaťa domáhala
nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým súd uloží otcovi povinnosť nepribližovať sa k maloletej na
vzdialenosť menšiu ako 10 metrov, a to do právoplatného skončenia konania o zákaz styku s maloletým

dieťaťom. Matka sa súčasne domáhala nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým súd uloží otcovi
povinnosť nepribližovať sa k matke na vzdialenosť menšiu ako 10 metrov, s výnimkou účasti účastníkov
na procesných úkonoch, a to do právoplatného skončenia konania o zákaz styku s maloletým dieťaťom.

2. Okresný súd Malacky uznesením č.k. 9P/194/2016 - 24 zp dňa 12.10.2016 vylúčil návrh matky
na vydanie neodkladného opatrenia o uložení povinnosti žalovanému nepriblížiť sa k žalobkyni na

vzdialenosť menšiu ako 10 metrov, na samostatné konanie.

3. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia matka odôvodnila tým, že od právoplatnosti rozsudku
tunajšieho súdu č. k. 8P/180/2015-36 zo dňa 09.06.2016, ktorým bol upravený styk otca s maloletou, sa
tento styk realizoval iba sporadicky, a to z dôvodov na strane otca. Otec sa matke vyhráža, že si maloletú
odvedie do Srbska a bude ju vychovávať jeho matka, s maloletou sa stretáva pod vplyvom omamných

látok, neustále užíva marihuanu a nútil aj matku, aby ju vyskúšala. Potom, ako sa otec vyhrážal sa matke
slovami: „Nepraj si ma, keď sa stretnem na ulici. Ani si nevieš predstaviť, čo ja s tebou porobím.“, to
šla matka zo strachu oznámiť na políciu. Uviedla, že otec si absolútne si nepamätá, čo mu povie, v
priebehu niekoľkých minút na to zabudne. O únos maloletej sa otec už raz pokúsil, zobral ju na ruky a
začal s ňou utekať. Matka na neho kričala, naháňala ho, ale otec nereagoval. Až keď si to všimli ľudia,
tak dcéru položil na zem a zmizol bez slova. Zo strachu matka správanie otca nahlásila aj cudzineckej

polícii. Styk otca s maloletou negatívne vplýva na jej záujmy a matka má z tohto negatívneho vplyvu
odôvodnenú obavu. Otec maloletú učí zlé veci, napr. dávať si igelitovú tašku na hlavu a biť sa po nej,
nafúknuť si líca a udierať sa po nich. Keď ho na to matka upozorní, otec začne nadávať a tvrdí, že teraz
je mu maloletá určená a môže si s ňou robiť čo chce. Keď ho matka upozornila, aby neučil dcéru trieskať
s vecami, tak začal matku vyháňať z jej vlastného domu. Ak k nim príde niekto na návštevu, dcéra ich
začne biť po tvári. Raz keď bol otec s maloletou, položil ju na vysoký múr na dvore, ktorý má 1,40 m

a povedal jej, aby mu skočila do rúk. Situácie takéhoto typu sa opakujú. Naposledy, keď otec prišiel,
prikázal matke, aby maloletú zobudila, že je tu on. Matka to zo strachu urobila. Keď maloletú zobudila,tak sa pýtala matke na ruky. Otec sa začal hrať s telefónom, nejavil o maloletú záujem, čo jej môže
spôsobiťvážnepsychicképroblémy.Stalotiež,žeotecvrátilmatkemaloletúcelúocikanú.Matkauviedla,
že nevie obrániť dcéru ani seba, lebo je fyzicky slabšia. Otec si dokazuje svoju nadvládu nad matkou

svojím správaním, lebo vie, že je bezmocná a bojí sa voči nemu brániť silou. Otec súdom schválenú
rodičovskú dohodu nedodržiava, chodí za maloletou kedy chce pod vplyvom omamných látok a matka
má strach z následkov, nedokáže už ďalej znášať psychické násilie. Vzhľadom k tomu, že otec svojim
správaním spôsobuje matke psychické násilie, zastrašuje ju, spôsobuje jej stresy, užíva omamné látky,
matka má neustálu obavu o svoje zdravie aj o život maloletej.

4. K návrhu na vydanie neodkladného opatrenia matka pripojila svoj návrh na zákaz styku s maloletým
dieťaťom zo dňa 23.09.2016, rozsudok Okresného súdu Malacky č. k. 8P/180/2015-36 zo dňa
09.06.2016, záznam Obvodného oddelenia PZ SR Malacky o podaní oznámenia o priestupku matkou
zo dňa 28.06.2016, oznámenie matky Oddeleniu cudzineckej polície PZ Trnava zo dňa 23.09.2016.

5. Zo správy ÚPSVaR Malacky zo dňa 13.10.2016 súd zistil, že ÚPSVaR Malacky po vykonanom šetrení
v domácnosti matky, ako aj po oboznámení sa s návrhom matky na nariedenie neodkladného opatrenia
navrhuje, aby súd návrhu matky vyhovel, z dôvodu ochrany a bezpečia maloletej Ellis.

6. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho

skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

7. Podľa § 324 ods. 3 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za
predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

8. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

9. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) Civilného sporového poriadku, neodkladným opatrením možno strane
uložiť najmä, aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

10. Podľa § 325 ods. 2 písm. h) Civilného sporového poriadku, neodkladným opatrením možno strane
uložiť najmä, aby sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe,
ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.

11. Podľa § 361 Civilného mimosporového poriadku, súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to
vyžaduje verejný záujem.

12. Podľa § 329 ods. 1 prvej vety Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez

nariadenia pojednávania.

13. Procesným inštitútom, ktorý umožňuje poskytnúť ochranu porušeným alebo ohrozeným
subjektívnym právam do toho času, kým sa definitívne nerozhodne o veci samej, je neodkladné
opatrenie. Neodkladné opatrenie nie je konečné rozhodnutie, jeho účelom je bezodkladná úprava

pomerov účastníkov. Všeobecnou podmienkou pre jeho vydanie je osvedčenie potreby bezodkladnej
úpravy pomerov, resp. existencia obavy, že exekúcia bude ohrozená. Nariadením neodkladného
opatrenia navrhovateľ nenadobúda práva, o ktorých bude rozhodnuté až rozhodnutím vo veci samej.
Z uvedeného charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením nemusí súd zistiť
všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pri vydaní konečného rozhodnutia a pri zisťovaní nemusí byť

vždy dodržaný formálny postup stanovený pre dokazovanie. Je však nutné, aby boli osvedčené
aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť
bezodkladná ochrana. Súd v tejto súvislosti považuje za potrebné zdôrazniť, že v konaniach podľa
Civilného mimosporového poriadku vrátane konaní vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd
nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem.

14. Súd sa oboznámil s návrhom matky a pripojeným spisovým materiálom, pričom posúdil návrh matky
na vydanie neodkladného opatrenia ako dôvodný.15. Z obsahu predmetného spisu ako aj spisu tunajšieho súdu sp. zn. 8P/180/2015 súd zistil, že rodičia
maloletého dieťaťa nie sú manželia, otcovstvo k maloletej Ellis bolo určené súhlasným vyhlásením
rodičov pred orgánom matriky. Rozsudkom Okresného súdu Malacky č. k. 8P/180/2015-36 zo dňa

09.06.2016, právoplatným dňa 24.06.2016 súd schválil dohodu rodičov, v zmysle ktorej bola maloletá X.
zverená do osobnej starostlivosti matky s tým, že sa upravil styk otca s maloletou tak, že otec má právo
stretávať sa maloletou X. každý nepárny kalendárny týždeň v sobotu v čase od 09:00 do 12:00 hod. a
každý párny kalendárny týždeň v stredu v čase od 15:00 do 18:00 hod..

16. Vzhľadom k tomu, že od posledného rozhodnutia vo veci maloletého dieťaťa došlo k zmene okolností
na strane otca, ktorý nerešpektuje, podľa oznámenia matky, súdom upravený rozsah styku s dieťaťom,
matku vulgárne osočuje a vyhráža sa jej únosom dieťaťa, taktiež je tu prítomné závažné podozrenie na
užívanie návykových látok otcom dieťaťa. Súd poukazuje na skutočnosť, že pri rozhodovaní o návrhu
na dočasnú úpravu styku otca vo forme jeho dočasného zákazu je podstatným len to, aby dočasne
upravené pomery boli v záujme maloletej, zohľadňovali jej útly vek a stabilitu výchovného prostredia. Na

podklade oznámenia matky, že otec užíva návykové látky a jeho správanie u matky spôsobuje obavu
o život a zdravie maloletej dcéry, súd dospel k záveru, že je potreba dočasne zakázať styk otca s
maloletýmdieťaťom,atoaždoskončeniakonaniaozákazstykuotcasmaloletou,vedenomnatunajšom
súde pod spisovou značkou 9P/186/2016. Súd poukazuje na skutočnosť, že toto rozhodnutie má len
dočasný charakter, to znamená, že vo veci samej bude prebiehať dokazovanie, v rámci ktorého bude

súd podrobne skúmať dôvodnosť tvrdení uvádzaných matkou v jej návrhu. Z hľadiska priority ochrany
práv dieťaťa, však nemožno tvrdenia uvádzané matkou brať na ľahkú váhu a je potrebné neodkladne
zabezpečiť ochranu maloletého dieťaťa.

17. Nakoľko na tunajšom súde sa pod sp. zn. 8P/186/2016 vedie konanie o zákaz styku otca s maloletým

dieťaťom, súd predbežné opatrenie nariadil na čas do právoplatného skončenia predmetného konania.

18. Podľa § 166 Civilného sporového poriadku, ak sa v žalobe uvádzajú veci, ktoré sa na spojenie
nehodia, alebo ak odpadnú dôvody, pre ktoré súd konania spojil, súd môže niektorú vec vylúčiť na

samostatné konanie.

19. Vzhľadom k tomu, že konanie vo veci zákazu styku otca s maloletým dieťaťom a konanie o uložene
povinnosti otcovi nepribližovať sa k matke sú konaniami s rôznymi predmetmi konania, súd s poukazom
na vyššie citované zákonné ustanovenie vylúčil návrh matky na vydanie neodkladného opatrenia o

uložení povinnosti otcovi nepribližovať sa k matke na samostatné konanie.

20.Otrováchkonaniasúdrozhodolpodľa§52Civilnéhomimosporovéhoporiadku,podľaktoréhožiaden
z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak

21. Na základe uvedených skutočností súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom
súde Malacky písomne v troch vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia alebo vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.
z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení).

Podľa štvrtej časti Civilného mimosporového poriadku sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola
upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k
maloletému.