Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 10. máj 2017

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 2T/42/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6417010179
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Toma

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2017:6417010179.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Žiari nad Hronom v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Miroslava Tomu a

prísediacich Marty Olajcovej a Antona Hubača, na verejnom zasadnutí konanom dňa 10.5.2017, v
trestnej veci proti obvinenému M. Y., pre zločin ublíženia na zdraví v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1,
§ 155 ods. 1, X písm. b) Tr. zákona o návrhu Okresného prokurátora v Žiari nad Hronom z 12.4.2017,
spis. zn. 2Pv 444/16/6613, na schválenie dohody o vine a treste, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por., súd dohodu o vine a treste, ktorá znie takto:

Obvinený M. Y., nar. XX.X.XXXX v A. nad Q., trvale bytom W. F., Ul. U. č. XX/XX, okres A., prechodne

bytom F. č. XXX, okres A., nezamestnaný, t. č. vo väzbe v Ústave na výkon väzby a v Ústave na výkon
trestu odňatia slobody Banská Bystrica

j e v i n n ý, ž e
dňa 28.11.2016 v čase okolo 16.00 hod. v rodinnom dome v obci F. č. XXX, okres A., po tom, čo sa
vrátil domov a najedol sa, v priestoroch kuchyne zaútočil na R. Y. so slovami, že je tučná a darebná,
na čo spočiatku menovaná nereagovala, no neskôr mu povedala, že vedel koho si berie, následne sa

slovné útoky zo strany M. Y. stupňovali až došlo k fyzickému napadnutiu a to tak, že R. Y. vykrúcal
ruky, následne sa ohliadal po zásuvke, kde sú uložené nože, načiahol sa do zásuvky odkiaľ vytiahol
bielo - oranžový keramický nôž s čepeľou dlhou cca 20 cm a po neustálom zápasení poškodenú
bodol jedenkrát do oblasti nadbruška, čím spôsobil R. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. č. XXX, okres
A., podľa znaleckého posudku MUDr. Miroslava Saska, znalca z odboru zdravotníctvo a farmácia,
odvetvie chirurgia traumatológia, zranenia, a to: bodnú ranu 5 cm x 3cm v oblasti epigastria s bodným
kanálom prechádzajúcim cez prednú stenu brušnú, prednú a zadnú stenu žalúdka, do oblasti za zadnú
pobrušnicu, kde pokračoval cez povrchový obal chvostu podžalúdkovej žľazy, koniec bodného kanála sa

nachádzal asi jeden až dva cm pred brušnou aortou, čerstvú krvnú podliatinu v oblasti nad ľavým lakťom
veľkosti 10 cm x12 cm, pomliaždenie ľavého a pravého lakťa s obmedzením hybnosti, bez úrazových
zmien na kostných štruktúrach, početné krvné podliatiny, čím jej spôsobil zranenie s nevyhnutnou dobou
liečenia ako aj práceneschopnosti na obdobie 40 dní,

t e d a

v úmysle spáchať trestný čin dopustil sa konania, ktoré bezprostredne smerovalo k úmyselnému
spôsobeniu ťažkej ujmy na zdraví a čin spáchal na chránenej osobe, avšak k dokonaniu trestného činu
nedošlo,

č í m s p á c h a l

zločin ublíženia na zdraví v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1, § 155 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného

zákona č. 300/05 Z. z..Za to sa odsudzuje

Podľa § 155 ods. 2 Trestného zákona, § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods.

3 Trestného zákona, § 36 písm. l) Trestného zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 4 (štyroch) rokov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona súd zaraďuje obvineného na výkon trestu odňatia slobody
do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

s ch v a ľ u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný prokurátor v Žiari nad Hronom podal dňa 12.4.2017, podľa § 233 ods. 1, 2 písm. b) Tr. por., v
trestnej veci obvineného M. Y., návrh na schválenie dohody o vine a treste, pod sp. zn. 2Pv 444/16/6613.

Podľa § 333 ods. 1 písm. a) Tr. por., návrh dohody o vine a treste na súde preskúma predseda senátu

a podľa jeho obsahu a podľa obsahu spisu určí termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o návrhu
dohody o vine a treste.

Na verejnom zasadnutí podľa § 333 ods. 3 Tr. por., súd zistil formou otázok, či obvinený M. Y. a) rozumie
podanému návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený uviedol áno, b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec

prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, obvinený uviedol
áno, c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, obvinený uviedol áno, d) bol
ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na
slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, obvinený uviedol áno, e)
rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený uviedol áno, f) rozumie právnej

kvalifikácii skutku ako trestného činu, obvinený uviedol áno, g) bol oboznámený s trestnými sadzbami,
ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu, obvinený uviedol áno, h) sa dobrovoľne
priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný
čin, obvinený uviedol áno, i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa
podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody, obvinený uviedol

áno, j) si uvedomuje, že ak súd príjme návrh dohody o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, obvinený uviedol áno.

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por., ak súd dohodu o vine a treste schváli, potvrdí to rozsudkom, ktorý verejne
vyhlási ...

Pretože obvinený odpovedal na všetky otázky „áno“, mohol súd rozhodovať o skutku, jeho právnej
kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto ju podľa
§ 334 ods. 4 Tr. por., schválil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie,
okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c), ods. 2 Tr. por. (§ 334 ods. 4
Tr. por.). Rozsudok nadobudne právoplatnosť vyhlásením (§ 334 ods. 5 Tr.
por.).