Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 18. apríl 2017

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 11S/214/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3016200757
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Radičová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2017:3016200757.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v právnej veci žalobcu: Y. právne zastúpený advokátskou kanceláriou JUDr.
Cimráks.r.o.,sosídlomŠtefánikovač.7,Nitra,IČO36868876,protižalovanému:OkresnýúradTrenčín,
so sídlom Hviezdoslavova 3, Trenčín, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. OU-TN-
OCDPK-2016/030506-003/JUR zo dňa 19.10.2016 takto

r o z h o d o l :

Súd návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe vedenej na Krajskom súde v

Trenčíne pod sp. zn. 11S/214/2016 z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podanou žalobou žiadal, aby súd zrušil rozhodnutie žalovaného č. OU-TN-
OCDPK-2016/030506-003/JURzodňa19.10.2016,akoajrozhodnutieOkresnéhoúraduTrenčín,Odbor
cestnej dopravy a pozemných komunikácií č. OU-TN-OCDPK-2016/030506 zo dňa 04.10.2016.

2. Napadnutým rozhodnutím žalovaný podľa § 46 zákona č. 71/1967Zb. o správnom konaní a podľa
§ 107d ods. 3 písm. a) zákona č. 725/2004 Z. z. o podmienkach prevádzky vozidiel na pozemných
komunikáciách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov odmietol
odpor proti rozkazu o uložení pokuty č. OU-TN-OCDKP-2016/030506 zo dňa 04.10.2016 z dôvodu,
že po posúdení odporu bolo zistené, že neobsahuje predpísané náležitosti v zmysle ustanovenia §
107 ods. 3 písm. a) zákona č. 725/2004 Z. z. o podmienkach prevádzky vozidiel na pozemných

komunikáciách, a že v čase vygenerovania výstupu z jednotného informačného systému v cestnej
doprave č. 2016-10-03-784530034, vyhotoveného dňa 03.10.2016 v čase o 02:00:00h sa nepodrobil
žalobca technickej kontrole.

3. Obsahom správnej žaloby bola i žiadosť žalobcu o priznanie odkladného účinku správnej žaloby podľa
§185Správnehosúdnehoporiadkusodôvodnením,ževprípadeexistujúdôvodyvznikufinančnejškody

na strane žalobcu, ak žalovaný pristúpi k výkonu rozhodnutia.

4. Žalovaný vo vyjadrení k žalobe zaujal stanovisko k jednotlivým žalobným námietkam žalobcu a
podanú žalobu navrhol zamietnuť. Zároveň uviedol, že s odkladným účinkom žaloby súhlasí a na
základe listu Ministerstva vnútra, Sekcie ekonomiky, odboru účtovníctva, oddelenia správy pokút č. SE-
OU6-2017/000223-007 zo dňa 30.01.2017 bola pohľadávka vo výške 165,-€ zablokovaná v systéme do

doby, pokiaľ nebude rozhodnuté o žalobe na Krajskom súde v Trenčíne.

5. Podľa § 184 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len ,,SSP“) podanie správnej
žaloby nemá odkladný účinok, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak.

6. Podľa § 185 písm. a) SSP správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením

priznať správnej žalobe odkladný účinok, ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami
napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozilazávažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí,
prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným
záujmom.

7. Podľa § 188 SSP ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho zamietne.

8. Správny súd s prihliadnutím na ustanovenie § 185 písm. a) SSP preskúmal, či sú splnené podmienky
na priznanie odkladného účinku správnej žalobe.

9. V predmetnej veci správny súd nemal preukázané, že by okamžitým výkonom alebo inými právnymi
následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy hrozila žalobcovi tvrdená závažná ujma,
značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny
nenapraviteľný následok. V danom prípade pokutu - pohľadávku vo výške 165,-€ žalovaný vo svojom
systéme zablokoval až do doby rozhodnutia o žalobe na tunajšom súdene. V tomto konaní súd po

zvážení všetkých okolností dospel k záveru, že návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej
žalobe vedenej na Krajskom súde v Trenčíne pod sp. zn. 11S/214/2016 už nemá opodstatnenie a preto
ho zamietol podľa § 188 SSP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu n i e j e prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 písm. e/ SSP).