Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 18. apríl 2017

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 9Csp/35/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7817201367
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agnesa Hvastová

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2017:7817201367.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, sudkyňou JUDr. Agnesou Hvastovou, v právnej veci žalobcu: BNP PARIBAS

PERSONAL FINANCE SA, Boulevard Haussmann 1, Paríž, Francúzska republika, konajúci na území
Slovenskej republiky prostredníctvom BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, pobočka zahraničnej
banky, IČO: 47 258 713, Karadžičova 2, 821 08 Bratislava, zastúpený Advokátska kancelária JUDr.
Marek Czompoly s. r. o., Ventúrska 16, 811 01 Bratislava, IČO: 47 234 547, proti žalovanej: Z. E., H..
XX. XX. XXXX, R. C. A. XXXX/XX, XXX XX Q., o zaplatenie 1.752,10 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a v ä z u j e žalovanú zaplatiť žalobcovi sumu 1.752,10 Eur spolu s úrokmi z dlžnej úverovej
istiny vo výške

23,40 % ročne zo sumy 975,24 Eur od 03.07.2015 do zaplatenia, 23,40 % ročne zo sumy 302,40 Eur
od 05.08.2015 do 15.04.2016, 23,40 % ročne zo sumy 297,31 Eur od 16.04.2016 do 17.06.2016, 23,40
% ročne zo sumy 287,31 Eur od 18.06.2016 do 29.07.2016, 23,40 % ročne zo sumy 282,31 Eur od
30.07.2016 do 20.09.2016, 23,40 % ročne zo sumy 277,31 Eur od 21.09.2016 do 21.12.2016, 23,40
% ročne zo sumy 272,31 Eur od 22.12.2016 do zaplatenia, 22,00 % ročne zo sumy 467,00 Eur od
03.07.2015 do 15.12.2015, 22,00 % ročne zo sumy 450,77 Eur od 16.12.2015 do 22.01.2016, 22,00
% ročne zo sumy 420,07 Eur od 23.01.2016 do 15.04.2016, 22,00 % ročne zo sumy 405,07 Eur od

16.04.2016 do 17.06.2016, 22,00 % ročne zo sumy 390,07 Eur od 18.06.2016 do 29.07.2016, 22,00
% ročne zo sumy 385,07 Eur od 30.07.2016 do 20.09.2016, 22,00 % ročne zo sumy 380,07 Eur od
21.09.2016 do 21.12.2016, 22,00 % ročne zo sumy 375,07 Eur od 22.12.2016 do zaplatenia, a úrokmi
z omeškania vo výške
5,05 % ročne zo sumy 1.077,92 Eur od 03.07.2015 do zaplatenia, 5,05 % ročne zo sumy 337,65 Eur
od 05.08.2015 do 15.12.2015, 5,05 % ročne zo sumy 327,39 Eur od 16.12.2015 do 22.01.2016, 5,05
% ročne zo sumy 307,31 Eur od 23.01.2016 do 15.04.2016, 5,05 % ročne zo sumy 297,31 Eur od
16.04.2016 do 17.06.2016, 5,05 % ročne zo sumy 287,31 Eur od 18.06.2016 do 29.07.2016, 5,05

% ročne zo sumy 282,31 Eur od 30.07.2016 do 20.09.2016, 5,05 % ročne zo sumy 277,31 Eur od
21.09.2016do21.12.2016,5,05%ročnezosumy272,31Eurod22.12.2016dozaplatenia,5,05%ročne
zo sumy 512,17 Eur od 03.07.2015 do 20.10.2015, 5,05 % ročne zo sumy 481,47 Eur od 21.10.2015
do 15.12.2015, 5,05 % ročne zo sumy 450,77 Eur od 16.12.2015 do 22.01.2016, 5,05 % ročne zo
sumy 420,07 Eur od 23.01.2016 do 15.04.2016, 5,05 % ročne zo sumy 405,07 Eur od 16.04.2016 do
17.06.2016,5,05%ročnezosumy390,07Eurod18.06.2016do29.7.2016,5,05%ročnezosumy385,07
Eur od 30.07.2016 do 20.09.2016, 5,05% ročne zo sumy 380,07 Eur od 21.09.2016 do 21.12.2016, 5,05

% ročne zo sumy 375,07 Eur od 22.12.2016
do zaplatenia s tým, že p o v o ľ u j e žalovanej splácať dlh v splátkach po 20,- Eur mesačne, vždy
do posledného dňa toho - ktorého mesiaca, počnúc od 01. 06. 2017 do úplného splatenia dlhu, pod
následkom straty výhody splátok v prípade neuhradenia ktorejkoľvek splátky.

II. Súd priznáva žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 % zo strany žalovanej. o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou zo dňa 06.02.2017, doručenou súdu dňa 13.02.2017, domáhal
zaplatenia sumy 1.752,10 Eur s príslušenstvom špecifikovaným v predmetnej žalobe, ako aj náhrady

trov konania od žalovanej. Žalobca počas celého konania trval na podanej žalobe.

2.Žalovanánapojednávaníuviedla,žesožalobousúhlasí.Potvrdila,žedlhuznalavovzťahukžalobcovi
ažiadala,abyžalovanúsumumohlasplácaťvmesačnýchsplátkachpo20,-Eurod01.06.2017.Dodala,
že je starobná dôchodkyňa, býva v sociálnom byte. Za bývanie platí 150,- Eur mesačne a táto suma
zahŕňa už aj zálohové platby za elektrinu. Jej dôchodok činí 324,- Eur. Z tohto dôchodku spláca ďalšie

úvery. Tieto úvery, ktoré sú predmetom konania, vybrala na vlastné meno, teda uzatvárala úverové
zmluvy vo svojom mene, ale chcela tým pomôcť svojmu synovi a neveste, pretože syn je chorý.

3. Súd sa oboznámil s obsahom listinných dôkazov - výpisom z obchodného registra ohľadom
žalobcu, zmluvou o spotrebiteľskom úvere a revolvingovom spotrebiteľskom úvere zo dňa 26. 08.

2014, prehľadom čerpania a splácania úveru, potvrdením o financovaní úveru, potvrdením o uhradenej
sume na úver, oznámením o vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru č. 42732547160001, zmluvou
o spotrebiteľskom úvere a zmluvou o revolvingovom spotrebiteľskom úvere zo dňa 10. 10. 2014,
prehľadom čerpania a splácania úveru, potvrdením o financovaní úveru, potvrdením o zaplatenej
sume na úver, oznámením o vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru č. 42732587820001, zmluvou

o spotrebiteľskom úvere a o revolvingovom spotrebiteľskom úvere zo dňa 05. 12. 2014, prehľadom
čerpania a splácania úveru, potvrdením o financovaní úveru, potvrdením o zaplatenej peňažnej sume
na úhrade úveru, oznámením o vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru č. 42736826010001.

4. Súd po vykonanom dokazovaní dospel k záveru, že nárok žalobcu je dôvodný, keďže žalovaná

sa dostala do omeškania s plnením záväzkov jej vyplývajúcich z platných a účinných zmlúv o
spotrebiteľskom úvere uzavretých s právnym predchodcom žalobcu (CETELEM SLOVENSKO a.s.),
a preto, prihliadajúc na tú skutočnosť, že žalovaná v priebehu konania so žalobou súhlasila, uznala
dlh voči žalobcovi, zaplatenie ktorého je predmetom tohto konania, žalobe v časti zaplatenia istiny s
príslušenstvom v celom rozsahu vyhovel s tým, že povolil žalovanej splácať dlh v splátkach po 20,- Eur

mesačne vzhľadom na jej osobné a majetkové pomery.
5. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ust. § 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého súd prizná strane
náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
6. Náhrada trov konania bola žalobcovi priznaná v rozsahu úspechu, to znamená v rozsahu 100 %.

7. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti uvedenému rozsudku je prípustné odvolanie v zmysle ust. §§ 355 a 356 CSP.
Odvolanie je možné podať v lehote do 15 dní od doručenia rozhodnutia na Krajský súd v Košiciach,

prostredníctvom Okresného súdu Rožňava.
Podľa ust. § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa odseku 2 uvedeného ustanovenia, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj
tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má
vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.