Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 19. apríl 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 64Cbi/32/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115223515
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miriam Kamenská
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6115223515.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci žalobcu F. U. R., X.. XX. XX. XXXX, L. P. XX/A, XXXX Z., X.
F., právne zast. Mgr. Michal Kiča, advokát, Bajkalská 21/A, 821 01 Bratislava, proti žalovanému JUDr.
Jana Jandová, so sídlom kancelárie Skuteckého 17, 974 01 Banská Bystrica, správca podstaty úpadcu
NOR-WAY Consulting s.r.o. "v konkurze", so sídlom Priemyselná 12, 965 63 Žiar nad Hronom, IČO: 36
774 049, o určenie popretých pohľadávok, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou elektronickým podaním dňa 25. 11. 2015 bez zaručeného elektronického
podpisu, doplnenou originálom doručeným súdu dňa 26. 11. 2015, domáhal určenia, že pohľadávky

žalobcu uplatnené v súhrnnej prihláške nezabezpečených pohľadávok por. č. 1, pohľadávky por. č. 1 až
56dokonkurznéhokonanianamajetokúpadcuvedenomnaOkresnomsúdeBanskáBystricapodsp.zn.
1K 4/2014 v celkovej výške 505 610,-- Eur sú čo do výšky, právneho dôvodu, poradia a vymáhateľnosti
nesporné.

2. Uznesením č. k. 64Cbi 32/2015-34 zo dňa 10. 03. 2016 súd konanie zastavil a rozhodol, že žiadny

z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, a to s odôvodnením, že žalobcom nebol zložený
preddavok na trovy konania podľa § 32 ods. 11 Zákona č. 7/2005 Z. z., keď výzvou zo dňa 08. 12.
2015, doručenou dňa 11. 12. 2015, súd žalobcu vyzval, aby v lehote 10 dní od doručenia výzvy zložil
preddavok na trovy konania vo výške 18 071,20 Eur (56 x 322,70 Eur), teda žalobcu vyzval na zloženie
preddavku na trovy konania podľa počtu uplatnených pohľadávok.

3. Na základe odvolania podaného žalobcom Krajský súd v Banskej Bystrici uznesením č. k. 25CoKR
3/2016-51 zo dňa 09. 11. 2016 uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 64Cbi 32/2015-34 zo
dňa 10. 03. 2016 zrušil a vec vrátil na ďalšie konanie s tým, že odvolací súd prišiel k záveru, že pri
určení výšky trov konania v takom konaní, kde je uplatnených viac pohľadávok, ktoré sú samostatnými
pohľadávkami, prichádza pri určovaní výšky náhrady trov konania do úvahy aplikácia § 13 Vyhlášky č.
655/2011 Z. z.. Odvolací súd pritom vykladá termín „spojenie veci“ extenzívne a považuje za spojenie

veci nielen procesný postup súdu (§ 166 CSP), ale aj spojenie veci samotným žalobcom v žalobe.
Na základe uvedeného prišiel odvolací súd k záveru, že výška preddavku na úhradu trov konania sa
vypočíta z tarifnej hodnoty pri predmete sporu, ktorý nie je možné oceniť za jednu pohľadávku (mzda
za jeden mesiac) a k tejto sa pripočíta jedna tretina tarifnej odmeny za každú ďalšiu pohľadávku - 55
pohľadávok. Takto určená výška trov sa potom vypočíta maximálne za 5 úkonov právnej služby. Súd
prvej inštancie pri rozhodovaní výšky preddavku musí, vychádzajúc predovšetkým z účelu zloženia

preddavku, rešpektovať princíp proporcionality zvýrazňovaný v judikatúre ústavného súdu. Pokiaľ má
preddavok na trovy konania zabezpečovať úhradu trov konania úspešnej procesnej strany s opačnýmprocesným postavením (správca môže byť zastúpený advokátom - v posudzovanom prípade tomu tak
nie je), je potrebné vychádzať z výšky náhrady trov konania, ktoré je možné sporovej strane v konaní
o určenie pohľadávky priznať. Súd prvej inštancie musí vziať do úvahy predpokladaný počet úkonov

právnej služby žalovaného v konaní o určenie pohľadávky.

Podľa § 32 ods. 11 Zákona č. 5/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov,
súd uloží navrhovateľovi a odporcovi, ktorým je popierajúci veriteľ, zložiť preddavok na trovy konania
vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny za päť úkonov právnej služby podľa osobitného predpisu.

Ak navrhovateľ preddavok nezloží, súd konanie zastaví. Ak popierajúci veriteľ preddavok nezloží, súd v
konaní o určení popretej pohľadávky rozhodne, že popretie pohľadávky je neúčinné.

Podľa § 13 ods. 3 Vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb v znení neskorších predpisov, pri spojení dvoch alebo viacerých vecí sa základná
sadzba tarifnej odmeny určenej z tarifnej hodnoty veci s najvyššou hodnotou zvyšuje o tretinu základnej

sadzby tarifnej odmeny, ktorá by advokátovi patrila v ostatných spojených veciach.

Podľa § 11 ods. 1 písm. a) Vyhlášky č. 655/2004 Z. z., základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon
právnej služby je jedna trinástina výpočtového základu, ak nie je možné vyjadriť hodnotu veci alebo
práva v peniazoch, alebo ju možno zistiť len s nepomernými ťažkosťami.

Podľa § 1 ods. 3 Vyhlášky č. 655/2004 Z. z., výpočtovým základom na účely tejto vyhlášky je priemerná
mesačná mzda zamestnanca hospodárstva Slovenskej republiky za prvý polrok predchádzajúceho
kalendárneho roka, ak odsek 4 neustanovuje inak (ďalej len "výpočtový základ").

4. Výzvou zo dňa 10. 02. 2017, doručenou právnemu zástupcovi žalobcu (§ 110 ods. 1 CSP) dňa 15.
02. 2017, súd žalobcu vyzval na zaplatenie preddavku na trovy konania vo výške 6 237,95 Eur. Keďže
predmetom konania bolo určenie výšky, právneho dôvodu, poradia a vymáhateľnosti 56 popretých
pohľadávok, teda išlo o spojenie 56 vecí, v zmysle ustálenej praxe a rozhodovacej činnosti, súd
vychádzal z neoceniteľnosti predmetu plnenia (§ 11 ods. 1 písm. a) Vyhlášky č. 655/2004 Z. z.), teda

základná sadzba tarifnej odmeny pre každú 1 spojenú vec bola v rovnakej výške, a to vo výške jednej
trinástiny výpočtového základu pre rok 2015, keďže žaloba bola podaná v roku 2015. Základná sadzba
tarifnejodmenyza1úkonprávnejslužbyprevšetkyspojenévecibolapotomurčenázozákladnejsadzby
tarifnej odmeny 1 veci zvýšenej o tretinu základnej sadzby tarifnej odmeny patriacej v ostatných 55
veciach (§ 13 ods. 3 Vyhlášky č. 655/2004 Z. z.) a suma 6 237,95 Eur predstavovala odmenu za 5

úkonov právnej služby (5 x [64,54 Eur + (55 vecí x 21,51 Eur)]), keďže preddavok na trovy konania sa
skladá vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny za päť úkonov právnej služby (§ 32 ods. 11 Zákona
č. 7/2005 Z. z.).

5. Vzhľadom na to, že žalobca preddavok na trovy konania nezložil, v súlade s vyššie citovaným

zákonným ustanovením § 32 ods. 11 Zákona č. 7/2005 Z. z., súd konanie zastavil.

6. Súd ešte poukazuje na skutočnosť, že hoci žalovaný v čase vydania tohto rozhodnutia nebol právne
zastúpený, neznamená to, že žalovaný si nemohol následne zvoliť kedykoľvek počas tohto súdneho
konania právneho zástupcu - advokáta a keďže súd v tomto štádiu konania žalovanému ešte ani

nezasielal žalobu na vyjadrenie, ku dňu vydania tohto rozhodnutia bolo možné za žalovaného reálne
predpokladať minimálne 4 úkony právnej služby v spore, a to vyjadrenie k žalobe (§ 167 ods. 2
CSP), vyjadrenie k vyjadreniu žalobcu (§ 167 ods. 4 CSP), účasť na pojednávaní a v závislosti od
meritórneho rozhodnutia podanie odvolania alebo vyjadrenie k odvolaniu. Súd má potom za to, že ak
následkom nesplnenia povinnosti zloženia preddavku podľa § 32 ods. 11 Zákona č. 7/2005 Z. z. je

zastavenie konania, je povinnosťou súdu vyzývať žalobcu na zaplatenie preddavku ešte pred vykonaním
procesných úkonov súdu podľa § 167 CSP, teda ešte pred tým ako sa žalovaný o spore dozvie a ako
má možnosť k žalobe sa vyjadriť a zvoliť si advokáta.

Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

Podľa § 257 CSP výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného
zreteľa.7. K zastaveniu konania došlo z dôvodu, že žalobca nezložil preddavok na trovy konania, teda z
procesného hľadiska zásadne platí, že zastavenie konania zavinil žalobca, preto žalovanému patrí nárok

na plnú náhradu trov konania. Keďže však v tomto štádiu konania súd so žalovaným ako sporovou
stranou ešte nekonal a vzhľadom na zastavenie konania už konať ani nebude, súd rozhodol, že
žalovanému náhradu trov konania nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto súdnemu rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia tohto rozhodnutia
na Okresnom súde Banská Bystrica vo vyhotovení dvojmo.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.