Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. február 2017

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 6C/520/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5115233430
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrej Kekely
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2017:5115233430.3

Rozhodnutie

Okresný súd Žilina v spore žalobcu: Q. G., Z.. XX.X.XXXX, K. B. B. XXXX/X, XXX XX Ž., H. Q., proti
žalovanému: Prima Credit, s.r.o., IČO: 36 763 420, so sídlom Mierové námestie 10A, 901 01 Malacky,
právne zastúpený: L.I.B. legal s. r. o., so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 47 237 546, o
určenie bezúročnosti a bezpoplatkovosti úveru, takto

r o z h o d o l :

Schvaľuje medzi žalobcom a žalovaným zmier v nasledovnom znení:

Žalobca sa zaväzuje zaplatiť žalovanému sumu 238.246,82 eur, zahŕňajúcu nesplatenú istinu úveru
v sume 170.819,55 eur a nesplatený úrok vo výške 17,04 % v sume 67.427,27 eur, a to v 49-
tich pravidelných po sebe nasledujúcich mesačných splátkach vo výške 4.862,18 eur, so splatnosťou
prvej splátky do 28.03.2017 a splatnosťou ďalších splátok do 28. dňa príslušného nasledujúceho
kalendárneho mesiaca s tým, že omeškanie žalobcu s úhradou troch splátok bude mať za následok

splatnosť celého zvyšku dlžného plnenia.

Žiadna zo strán sporu nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 18.11.2015 podanou na súde dňa 19.11.2015 sa žalobca domáhal voči žalovanému
vydania súdneho rozhodnutia, ktorým by súd určil, že úver poskytnutý žalobcovi na základe zmluvy o

úvere č. XX/XX zo dňa 11.9.2014 v spojení s dodatkom č. 1 k zmluve o úvere č. 29/14 zo dňa 17.10.2014
uzatvorenej medzi žalobcom ako dlžníkom a žalovaným ako veriteľom je bezúročný a bez poplatkov.
2. Počas konania na pojednávaní konanom dňa 28.2.2017 strany navrhli súdu, aby medzi nimi schválil
súdny zmier v znení, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.
3. Podľa ust. § 148 ods. 1 CSP, žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má
súd vždy pokúsiť.

4. Podľa ust. § 148 ods. 2 CSP, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v
rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.
5. V zmysle ust. § 148 CSP súd môže schváliť súdny zmier ak to nie je v rozpore s právnymi predpismi.
Pod týmto treba rozumieť predovšetkým prípustnosť hmotnoprávnej dispozície predmetom sporu. Z
hľadiska procesných dôsledkov má zmier účinky rozsudku, preto sa vyžaduje jeho schválenie súdom.
Tieto dôsledky však umožňujú súdu, aby schválil iba zmier o takom predmete konania, o akom by inak

mal právomoc rozhodnúť. Ak je navrhovaný zmier v súlade s právnymi predpismi, súd ho v zmysle ust.
§ 148 ods. 2 CSP. schváli vždy a contrario.
6. Súd mal za to, že v konaní boli splnené všetky podmienky stanovené v ust. § 148 CSP, aby mohol
byť schválený zmier, t. j., že súd mal právomoc rozhodnúť o tomto predmete konania a že tento nie je
ani v rozpore s právnymi predpismi. Rovnako súd vychádzajúc z rozhodnutia Cpj 44/86 konštatuje, že
„zmier môže svojim obsahom prekročiť rámec predmetu konania, avšak vždy z neho musí byť zrejmé

ako boli vysporiadané nároky, ktoré boli predmetom konania“. Súd schválil medzi stranami sporu súdnyzmier tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia, z ktorého vyplýva aj to ako boli vysporiadané
nároky žalobcu zo žaloby zo dňa 18.11.2015.
7. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
8. Nakoľko dohoda strán sporu o predmete konania obsahovala aj dohodu o trovách konania, súd o
trovách konania nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu o schválení súdneho zmieru odvolanie nie je prípustné [§ 357 CSP].
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).