Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. január 2016

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 21CoE/127/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8706210788
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Kandravá
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2016:8706210788.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa Bratislava, pobočka Poprad,
1. mája 4053/24, 058 01 Poprad, IČO: 30807484, proti povinnému: Jolana Chromá- RUNAK, so sídlom
059 73 Žakovce 59, IČO: 41 768 361, o vymoženie sumy 119,43 eur s príslušenstvom, o odvolaní
oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu R. č. k. 3Er/130/2007-17 zo dňa 24.07.2014, jednohlasne
takto

r o z h o d o l :

I. Odmieta sa odvolanie.

II. Náhrada trov odvolacieho konania sa účastníkom nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd R. (ďalej len súd prvého stupňa) napadnutím uznesením priznal súdnemu exekútorovi
JUDr. Jánovi Sokolovi náhradu trov exekúcie vo výške 75,11 Eur a oprávneného zaviazal zaplatiť

exekútorovi priznané trovy exekúcie v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti uznesenia. Žiadnemu z
ostatných účastníkov exekučného konania nepriznal nárok na náhradu trov exekučného konania.

Rozhodnutie odôvodnil § 48 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii v spojení s § 200
ods. 1, § 203 ods. 3 zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučného poriadku, spolu s príslušnými ustanoveniami
vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov.

Rozhodnutie odôvodnil tým, že dňa 30.08.2013 doručil poverený súdny exekútor podanie súdu prvého
stupňa, v ktorom uviedol, že Okresný súd I. uznesením sp. zn. 1/K/42/2009 z 23.10.2009 vyhlásil
konkurz na majetok dlžníka (povinného). Na základe tejto skutočnosti došlo k zastaveniu predmetného
exekučného konania ex lege - vyhlásením konkurzu bez toho aby bolo potrebné o tom vydať osobitné
uznesenie o zastavení konania a účinky vyhlásenia konkurzu nastavajú zverejnením uznesenia súdu

v Obchodnom vestníku.

Proti uzneseniu súdu prvého stupňa podal oprávnený odvolanie, v ktorom nesúhlasil so zaviazaním na
náhradu trov exekučného konania oprávneného podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku a žiadal, aby
súd znížil sumu náhrady nevyhnutných trov exekúcie súdnemu exekútorovi, resp. aby trovy exekúcie
súdnemu exekútorovi nepriznal.

Pred tým, ako Krajský súd v Prešove ako odvolací súd pristúpil k vecnému preskúmaniu uznesenia súdu
prvého stupňa v napadnutej časti v dôsledku podaného odvolania, zisťoval, či odvolanie bolo podané v
zákonom stanovenej lehote, subjektom, ktorý je na podanie odvolania oprávnený, ako aj to, či smeruje
proti rozhodnutiu, proti ktorému zákon takýto opravný prostriedok pripúšťa.V zmysle § 251 ods. 4 O.s.p. na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa Exekučného poriadku sa
použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje
sa však vždy uznesením.

V zmysle § 202 ods. 2 O.s.p. odvolanie nie je prípustné ani proti uzneseniu v exekučnom konaní podľa
Exekučného poriadku, ak tento osobitný zákon neustanovuje inak, a ani proti uzneseniu v konaní o
vymáhanie súdnych pohľadávok podľa osobitného zákona.

Podľa § 218 ods. 1 písm. c/ O.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré smeruje proti rozhodnutiu,
proti ktorému nie je odvolanie prípustné.

Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku v platnom znení ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na
majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez
zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

Citované ustanovenie § 202 ods. 2 O.s.p. stanovuje zásadu, podľa ktorej proti uzneseniam vydaným
v exekučnom konaní podľa Exekučného poriadku odvolanie nie je prípustné, pokiaľ nie je výslovne
ustanovené, že odvolanie prípustné je (k tomu viď napr. uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej
republiky zo dňa 14. mája 2013, sp. zn. 3 Cdo 452/2012).

Rozhodnutie súdu o trovách exekúcie v prípade, keď bola exekúcia zastavená ex lege (zo zákona,
teda nie rozhodnutím súdu podľa § 57 Exekučného poriadku) z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, je rozhodnutím v exekučnom konaní vydaným podľa Exekučného poriadku. Z
ustanovenia § 202 ods. 2 O.s.p. v spojení s ustanovením § 203 ods. 3 Exekučného poriadku vyplýva,

že zákon výslovne neuvádza prípustnosť odvolania proti takémuto rozhodnutiu súdu.

Na základe uvedeného odvolací súd dospel k záveru, že v danom prípade proti uzneseniu súdu prvého
stupňa o náhrade trov exekúcie podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku odvolanie nie je prípustné
tak, ako to vyplýva z ustanovení Exekučného poriadku v znení účinnom a platnom v čase vydania

rozhodnutia súdu o trovách exekúcie. Na tejto skutočnosti nemení nič ani nesprávne poučenie uvedené
súdom prvého stupňa v napadnutom uznesení, keď nesprávne poučenie nemôže založiť účastníkovi
konania právo podať opravný prostriedok v prípade, keď ho zákon nepripúšťa.

Z týchto dôvodov odvolací súd podané odvolanie oprávneného podľa ustanovenia § 218 ods. 1 písm. c/

O.s.p. odmietol a nezaoberal sa preto vecnou správnosťou odvolaním napadnutého výroku uznesenia
súdu prvého stupňa, ani samotnými dôvodmi podaného odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.