Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. január 2017

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 11C/76/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1416203192
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Fígerová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2017:1416203192.1

Uznesenie

OkresnýsúdBratislavaIVvprávnejvecinavrhovateľky:I.L.,B..X.XX.XXXX,X.O.S.XXX/XX,X.,právne
zastúpená: Mgr. Peter Agalarev, advokát so sídlom Adámiho 26, Bratislava, a muža, ktorého otcovstvo
má byť určené: H. U., B.. X.X.XXXX, X. Y.. U. XX, X., právne zastúpený: JUDr. Martin Gajer, advokát so
sídlom Záhradnícka 7, Bratislava, o určenie otcovstva a úpravu výkonu rodičovských práva povinností
k maloletému dieťaťu: P. L., B.. XX.X.XXXX, X. O. S. XXX/XX, X., zastúpená kolíznym opatrovníkom:

Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova 7/A, Bratislava, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Muž, ktorého otcovstva má byť určené má proti navrhovateľke nárok na náhradu
trov konania vo výške 100%.

III. Navrhovateľke s a priznáva vrátenie súdneho poplatku vo výške 59,30
eur, ktorý jej bude vrátený prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom zo dňa 08.04.2016 domáhala určenia otcovstva a úpravy
výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu: P. L., B.. XX.X.XXXX, X. O. S. XXX/XX, X..

2. Podaním zo dňa 08.11.2016 pred pojednávaním vzala navrhovateľka návrh zo dňa
08.04.2016 v zmysle § 29 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku v celom rozsahu späť.

3. Dňa 29.12.2016 doručil právny zástupca muža, ktorého otcovstvo má byť určené
súhlas so späťvzatím návrhu na určenie otcovstva.

4. Podľa § 29 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (CMP), navrhovateľ môže
počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť
celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

5. Vzhľadom na to, že návrh bol vzatý v celom rozsahu späť, súd podľa § 29 ods. 1 CMP
konanie zastavil.

6. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 C.s.p., v zmysle ktorého súd
priznal nárok na náhradu trov konania v plnej výške mužovi, ktorého otcovstva má byť určené, vzhľadom
na to, že navrhovateľka zobrala návrh späť v celom rozsahu bez uvedenia dôvodu, čím procesne zavinila
zastavenie konania.

7. Keďže navrhovateľka zobrala svoj návrh späť pred prvým pojednávaním, súdnypoplatok za návrh zaplatený vo výške 66,- euro sa navrhovateľke vracia krátený o minimálnu sumu 6,70
euro podľa § 11 ods. 3 a 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov.

Poučenie:

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresnom súde
Bratislava IV do 15 dní odo dňa jeho doručenia.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutie smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. (§ 363 a § 364 C.s.p.)