Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 24. jún 2016

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 23P/287/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7215223300
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Dobošová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2016:7215223300.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

T. súd N. II sudkyňou V.. X. X. vo veci starostlivosti súdu o mal. O. N.Š., I.. X.X.P., Z. G. X, N., zast.

v konaní kolíznym opatrovníkom P. práce, sociálnych vecí a rodiny N., M. námestie č. 9, N., dieťaťa
rodičov: R. N., I.. XX.X.P., Z. G. X, N.R., B. F. X, N., práv. zast. W.. F. O., advokátkou AK so sídlom L.
XX, N. a W. N., I.. XX.X.P., Z. G. X, N., I. I. : X/ K. N., I.. X.X.P., Z. N. X, N. F. X/ V. N., I.. X.X.P., Z. N.Á.
X, N., v konaní o úpravu styku mal. s blízkymi osobami takto

r o z h o d o l :

I. zamieta.

W. je povinná nahradiť trovy štátu vo výške XX,XX € na účet Okresného súdu N. II do X dní od

právoplatnosti rozsudku.

T. je povinný nahradiť trovy štátu vo výške XX,XX € na účet Okresného súdu N. II do X dní od
právoplatnosti rozsudku.

I. v 1. rade je povinná nahradiť trovy štátu vo výške XX,XX € na účet Okresného súdu N. II do X dní
od právoplatnosti rozsudku.

I. v 2. rade je povinný nahradiť trovy štátu vo výške XX,XX € na účet Okresného súdu N. II do X dní
od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

I. návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa X.X.XXXX a doplneným na poslednom pojednávaní, žiadali
upraviť styk s mal. O. každú nepárnu stredu od XX:XX, kedy maloletú vyberú zo škôlky do XX:XX hod.
kedy ju vrátia matke, každý nepárny piatok od XX:XX hod., kedy ju vyberú zo škôlky do nedele do XX:XX
hod. kedy vrátia matke, každý párny týždeň v utorok od XX:XX hod., kedy ju vyberá zo škôlky do XX:XX
hod. kedy ju vrátia matke, každý párny týždeň v nedeľu od X:XX hod. kedy ju prevezmú od matky a vrátia

ju o XX:XX hod, počas letných prázdnin od X.X. od X:XX hod. do XX.X. do XX:XX hod., od XX.X. od
X:XX hod. do XX.X. do XX:XX hod., ďalej polovicu zimných a jarných prázdnin, cez veľkonočný sviatok
od soboty od X:XX do nedele do XX:XX hod. a cez vianočné sviatky od XX.XX. do X:XX do XX.XX. do
XX:XXhod.M.návrhodôvodnilitým,žežiadajúumožneniepravidelnéhorovnocennéhoarovnomerného
osobného styku so svojou vnučkou z dôvodu, že po odchode manželky ich syna spolu s mal. dcérou
im nebolo sprístupnené stretnutie s vnučkou. W. jedno hodinové stretnutie za matkinej prítomnosti dňa
X.X.XXXX, kedy sa mal. pri rozlúčke tešila na ďalšie stretnutie. Na ich telefonáty matka nereagovala. W..

Má s nimi od útleho veku veľmi pekný vzťah, trávila v ich domácnosti každý víkend, ktorý v lete využívali
na chate rôznymi aktivitami a náhlym odlúčením a manipuláciou z matkinej strany mal. psychicky trpí.W. žiadala návrh zamietnúť z dôvodu, že starí rodičia sa s mal. pravidelne stretávajú a trávia s ňou čas
a teda je zabezpečené, aby bol zachovaný vzťah mal. k starým rodičom.

T. uviedol, že svojim rodičom nebráni v stretávaní sa s mal. keď je dcéra s ním, väčšinu času trávi s mal.
u svojich rodičov, teda navrhovateľov a aj u nich spia.

N. opatrovník odporučil schváliť starým rodičom styk s mal. v rozsahu ako má upravený styk otec s mal.
na základe rodičovskej dohody v rozsudku P./P./P.-XX.

M. nariadil a vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, prečítaním listinných dôkazov a zistil tento
skutkový stav:

L. Okresného súdu N. II zo dňa X.X.P.X pod č. k. P./XXX/P.-XX bola schválená rodičovská dohoda o
zverení mal. O. do osobnej starostlivosti matky, vyživovacej povinnosti otca na mal. XX € mesačne od

X.X.XXXX do budúcna a rodičia uzavreli dohodu o úprave styku otca s mal. tak, že otec je oprávnený
sa s mal. O. stretávať každý párny víkend od piatka od XX:XX hod. kedy mal. prevezme z materskej
školy do nedele XX:XX hod. kedy ju vráti matke v mieste jej bydliska, každý nepárny týždeň v stredu a
vo štvrtok od XX:XX hod. kedy maloletú prevezme z materskej školy do XX:XX hod. kedy mal. odovzdá
matke v mieste jej bydliska. L. nadobudol právoplatnosť XX.X.XXXX. Z odôvodnenia rozsudku vyplýva

príjem matky za X-X.XXXX je XXX,XX €. T. od X.XX.XXXX poberá dávky v hmotnej núdzi v sume XX,XX
€, je vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie od XX.XX.XXXX a pracuje na dohodu od X.X.XXXX
v pizzerii.

I. Okresnom M. N.R. R. B. B. M.. E.. P./P./P. N. T. L. W. L. W... E. T. M. O., Ž. T. Z. G. L. E. X. XX.X.P.,

N. I. B. XX.XX.P. B. Č.. N.. XT/XX/P. B.O. T. F. U. O., Ž. X. XX.X.P. J. I. M. W. Y. I. B. F. Z. T. I. G. T.
M. O. G. X L. B. T. I. M. X. O. G. X L.. E. E. O., Ž. T. Z. I. B. Y. XX G., R. T. B. B. Y., B. T. Ž. O. N. W..
E. X. M. M., B. E. B. Y. Z. XX.XX.P..

E. O. I. O. X. L. O., Ž. M. W.. I. O. M. X. I., F. O. B. V. B., N. V. B. B., O. W. L.. W. V. E. W. X O. F. R. X

O. Z. M. L., O. B. Ň. B.Y. O. B. F. O. I. V. O. L.. W.. Z. M. L. O. X R. Z. I. G. U., M. W.. M. M. X. XX.X.P.,
N. W. M. W.. T. T. W.. N. V. P. H. W.. I.Ť. O. W., N. I. N., W. B. O. M. F. I. G. R. X. Š.. W. N. O., W. W.. O.
I., T. B. F. N. F. E. E., B. M. U. T. I., F. I.. B. N. R. M., G. T. W.., Z. I. Y., W. W.. W. I., F. O. T. N. I. W. X. Š..
O. W. W.. M. R. B. F. N. M. V. T.Ý. B. B. G. B. B. V., Ž. W. V. G. B.. Ď. I. U., Ž. V. X. V. N. W. W.. F. N. B.
E. E., R. I. W.., F. O.G. R. B., Ž. W. I. X., G. Z. B. O. R. E. B. B. M., N. R. B., Ž. W. M. W.. E. F. Ž. V. G.

O. B. F. E. M. O., F. V. X.É. V. L., G. G. G. I. F. G. R. M. I. K.. K. E., Ž. X. Z. E. F. N. Ž. O., F. R. T. X. E.,
Ž. O. O. M. N., I. M. T. F. G. W. T.Í.. M. W. W.. M. I. G. I. O. I., R. G. T. X. B. W... B. G. S. H. X., G. G. O.,
Č. U. W.. H. X. Š. F. Č. V. O. B., N. V. B. Ž. W. Z. M., W.. V. U. F. O. V. F. O. G. X.. I. V. G. I., Ž. O. G. X.
Z. Š. F. T. V. O. F. B. F. I. O. F. V. W..M., B. M. T. X. F. V. W., Ž. I. I. X. I. Č. U. B. B., Ž. G. V. V. B. F. G. I.
T. G. L.. Ď. I. U., Ž. T. W.., G. R. M., V. E., X X. B., X X. W. O. F. V. U. I. L. E. G. F. M. W.. M. M. N. V. W.

R. M., F. T. M. Ň. W. M. B. F. B. G. M. I. M. M. W.. O. X. L.. V. B., Ž.S. R. I. I. O. G., F. R. M. M. M. F. M.
O. O.. I. F. R. F. I. I.. Ď. U., Ž. M. W. M. M. X. F. T. W. X. B. P. €. W., O. Z. O. N. Z. F. S. E. I. N. F. W. F..

Z výpovede navrhovateľa v 2. rade vyplýva, že sa pripojil k výpovedi svojej manželky a dodal, že sa s
matkou mal. nedalo dohodnúť na stretnutí, lebo keď poslali M. tak im poslala X výkričníky a predtým

slovo „nie“ a vtedy keď išli pre mal. do škôlky chcel sa porozprávať ale ona sa nechcela a utekala ako
zmyslov zbavená v náručí s mal. a ukázala mu ešte prostredník. W. navrhovateľ v 2. rade uviedol, že
matku mal. I., u nej ide o druhé manželstvo a vychovala aj prvého syna tak, že je v base.

E. O. W. O., Ž. W.. O. I. W., T. I. R. X. I.. Z. M. Ň. O. N. M., E. Č. B. W.I. XX €.. X. W. P. M. I. M. M. W..

I. F. N. O. F. I. F. H. G.. N. E., Ž. B. B. W.., G. V. Z.. O. S. Z. M. W. O. M. X.H.. T. M. W. I. M., Ž. R. F. B.
N. M. O. O., L. F. O. T. G., B. W.. V. E. G. O.. T. I. O. W. U., Ž.S. G. Z. R.. T. I. I. I. K., Y. R. B., Ž. I. M.
I. T. Č. L.. V. B., Ž. M. W.. T. L., Y. H. T. Č. M.. M. E. Ň.T. U. F. H. V. E. L., B. W.. W. I. L. F. F. O. E. N..
O. G. Č. S. I., F. M. I. M. M. W.., Y. I. M. M., N. O. G. Č. S. B. F. M.Í. G. O. I., Y. O. O. N.. I. M. M. I. M.
W.. Y. U. W. B. F. B. R., F. B. F. O.. W.. I. B. I.. T. B. I. O. W.. XX €.. T. V. E. F. E. B., B. H. G. T. X.XX -

XX.XX K.. T. H. B. W.. X. Š., T. F. M. M. W. F. O. V. T. W.. F. G. H. T. M. N. X.Ň..

E. O. T. O., Ž. N. W., B. B. W.. X. Š. N. T. T. XX.XX K.., T. V. F. B. O. B.I. XX.XX K.. T. W. F. V. W. G. Z.
L. F. Xx F. W. G. O.. T. X.XX.P. B. I. X. O. X. M., N. L. O., B. X. W. B. B. E.F.. I. W.. B. XX €. W.. Z. I. B.Y. T. F. X. I. P. F. T. H. B. I. M. Xx G. G. B. S.. G.. Č.. W. B. P. €. W. F. N. G. G., Z. M.. M. W.. M. M. O.
E. B. L., O. V. E. Š. T. R. L. N. M. L., N. M. I. F. R. I. O. B. B., N. M. W.. E. F. O. B. M. N. M. L., N. F. B..
B. M. M. M. W.. X. B., Z. B. L. F. T. M. M. Ň. B. U. V. M. F. E. G. M.Ť. F. T.. L. R. E. Ď. B., F. M. G. B. M.,

M. L. W. X. O.. N. W. O. B. O., W. W. E., Ž. M. W. B. I., F. N. V. Z. X. I.S. G..

U. Okresného súdu N. II zo dňa XX.X.P.X pod č. k. P./XXX/P.-XX súd ustanovil znalkyňu z odboru B.,
odvetvie N. psychológia detí, N. psychológia dospelých B.. O. M. na vypracovanie znaleckého posudku.

E. E. B. U. E. B. Č.. X/P. X. M. XX.X.P. O. T. O. W.. N. M. W. F. N. M. T., Ž.S. W.. O. N. M. W. W. B. H.
O.. B. R. W.. M. M. W. B. W. I. M. F. X., M. B. Ž. Č. M. M. Ň. M., V. V. W. N.Š., Ž. W. W.. F. M. W. V. O.
M. H. B.. W.. O. N. M. T. W. B. H. O.. B. R. W.. M. M. T. V. W. I. M. F. X., M.I. B. F. Ž. Č. M. M. I. M.. V.
V. W. N., Ž. V. W. W.. F. M. T. O. M. H. B.. Ď. E. B. R. Ú.N. N. O., Ž. B. M. M. M. L. F. W.. M. E. Z. S.,
Ž. W. I. V. M. H. B.. M. M. O. B. M. B. E. O.H. E. M. W.., N. M. X. O. Č. I. T. W.. V. W., O. M. L.. L. F. M.
L. B. B. O. N. M., I. O. B. I. S. I., F. E. F. O. I. Č. I. L. M..

U. Okresného súdu N. II zo dňa XX.X.P.X pod č. k. P./XXX/P.-XX Z. B. T. E. E. O. E. B. Č.. X/P. O.o výške
XXX,XX €, ktorá odmena bola znalkyni vyplatená z finančných prostriedkov štátu.

Z písomného vyjadrenia matky doručeného súdu X.X.XXXX vyplýva, že mal. sa s navrhovateľmi stretáva

pravidelne, trávi s nimi primerané množstvo času s prihliadnutím na vek a záujmy mal. a rodinné pomery.
I. majú dostatočný priestor na budovanie a upevňovanie vzťahov s mal. M. sa navrhovateľov s mal. je
realizované v takom rozsahu a takým spôsobom, že nedochádza k ohrozeniu resp. porušeniu záujmov
mal. resp. jej práva na vytvorenie a udržiavanie stabilných vzťahov s navrhovateľmi a pomery v rodine
takúto úpravu nevyžadujú. T. má vedomosť o pravidelných stretnutiach mal. s navrhovateľmi z vyjadrení

otca mal., v sprievode ktorého k týmto návštevám dochádza, ako aj z vyjadrení samotnej mal., ktorá
sa v tomto zmysle vyjadrila aj v rozhovore so súdnou znalkyňou XX.X.XXXX v rámci psychologického
vyšetrenia na účely vypracovania znaleckého posudku v predmetnom konaní (s. X znaleckého posudku
č. X/P., záznam rozhovoru mal so súdnou znalkyňou).

B. § 2X ods. 1, 2, 3, 4, 5 zák. č. XX/XXXX Z. z. o rod., rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku
s maloletým dieťaťom pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku
rodičov s maloletým dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.
Ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov
s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.

Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd obmedzí styk maloletého dieťaťa s rodičom alebo
zakáže styk maloletého dieťaťa s rodičom, ak nie je možné zabezpečiť záujem maloletého dieťaťa
obmedzením styku maloletého dieťaťa s rodičom.
Ak jeden z rodičov opakovane bezdôvodne a zámerne neumožňuje druhému rodičovi styk s maloletým
dieťaťom upravený podľa odseku X alebo 2, súd môže na návrh niektorého z rodičov zmeniť rozhodnutie

o osobnej starostlivosti.
Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery v rodine, súd môže upraviť styk
dieťaťa aj s blízkymi osobami. 6) U. odsekov X až X sa použijú primerane.

O. dokazovaním súd mal preukázané, že rodičia mal.sú v rozvodovom konaní, navrhovatelia sú statí

rodičia mal.zo strany ich otca a do mája XXXX sa mal. pravidelne stretávala s navrhovateľmi počas
víkendov. Od uvedeného obdobia, od kedy rodičia nežijú spolu, spočiatku sa vzťah mal. so starými
rodičmi prerušil, mal. má k starým rodičom blízky citový vzťah, medzi nimi je silné citové puto. G. času
už styk starých rodičov s mal.je opať pravidelný, a to v rámci úpravy styku otca s mal., ktorý je upravený
právoplatnýmrozsudkomrodičovskoudohodoukaždýpárnyvíkendodpiatkudonedeleakaždýnepárny

týždeň v stredu a vo štvrtok od XX.XX hod. do XX.XX hod. T. býva sám, s matkou mal. sú v rozvodovom
konaní a z jeho výpovede vyplýva, že keď má mal., rovno zo škôlky sňou ide ku svojim rodičom, kde
aj prespávajú, svojim rodičom umožňuje styk s mal., zdržiava sa s ňou u nich, oni sa jej venujú, preto
mal súd za to, že pomery v rodine nevyžadujú osobitnú úpravu styku starých rodičov s mal., lebo styk
mal.so starými rodičmi je pravidelne realizovaný.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § X46 ods. 1 písm. a/ O. s. p., podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku ak konanie mohlo začať i bez
návrhu.G. štátu vo výške XXX,XX € pozostávajú z nákladov za znalecké dokazovanie, ktoré bolo nariadené
v záujme všetkých účastníkov konania, ale predovšetkým v záujme mal. O. na povahu konania

neprichádza do úvahy hodnotenie úspechu alebo neúspechu účastníka konania, preto štát má právo
na náhradu trov konania proti každému z účastníkov v rovnakom rozsahu. L. mal. sú zamestnaní,
majú pravidelný príjem a navrhovatelia poberajú starobný dôchodok. F. u jedného z účastníkov neboli
zistené predpoklady na oslobodenie od súdnych poplatkoch, z toho dôvodu súd uložil všetkým povinnosť
nahradiť trovy štátu v rovnakom rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od doručenia na Krajský súd v Košiciach,
prostredníctvom Okresného súdu Košice II, v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie
proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona a ak ide o rozhodnutie o výchove mal. detí, návrh na

súdny výkon rozhodnutia.