Rozsudok ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 15. august 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 17P/15/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816208372
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 08. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Robert Šorl PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3816208372.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza samosudcom JUDr. Robertom Šorlom, PhD. vo veci starostlivosti o maloletých: 1/

G. N., narodený XX.XX.XXXX, 2/ D. N., narodená XX.X.XXXX, zastúpení opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Prievidza, deti matky: D. I., narodená XX.X.XXXX, bytom H. XX/X, C. a otca
maloletých I. N., narodený X.X.XXXX, bytom F. X/X, C., za účasti I. I., narodenej X.X.XXXX, bytom D. X/
X,C.aI.N.,narodenejXX.X.XXXX,vovecizvereniamaloletýchdostarostlivostiotcaalebodonáhradnej
osobnej starostlivosti I. N., takto

r o z h o d o l :

Rozsudok Okresného súdu Prievidza č.k. 17P/4/2015-167 z 27.1.2016 sa mení tak, že náhradná
osobná starostlivosť I. I., narodenej X.X.XXXX o maloletých sa zrušuje a maloletí 1/ G. N., narodený

XX.XX.XXXX a 2/ D. N., narodená XX.X.XXXX sa z v e r u j ú do osobnej starostlivosti otca I. N.,
narodeného X.X.XXXX, ktorý je oprávnený maloletých zastupovať a spravovať ich majetok.
Matka maloletých D. I., narodená XX.X.XXXX je p o v i n n á od právoplatnosti rozsudku prispievať
na výživu každého z maloletých G. N., narodeného XX.XX.XXXX a D. N., narodenej XX.X.XXXX
samostatne mesačne vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo
na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona, ktoré je povinná poukazovať otcovi maloletých vždy
do konca mesiaca, ktorý predchádza mesiacu, na ktorý sa výživné poskytuje.

Neodkladným opatrením sa I. N., narodenej XX.X.XXXX nariaďuje, aby maloletých 1/ G. N., narodeného
XX.XX.XXXX a 2/ D. N., narodenú XX.X.XXXX odovzdala do starostlivosti otca I. N., narodeného
X.X.XXXX.
Začína sa konanie vo veci, v ktorej sa rodičia maloletých 1/ G. N., narodeného XX.XX.XXXX a 2/ D. N.,
narodenej XX.X.XXXX nevedia dohodnúť, a to v otázke vysťahovania maloletých do Nemecka.

o d ô v o d n e n i e :

Súd konanie začal uznesením z 1.7.2016, podľa ktorého sa konalo o zverení maloletých do starostlivosti
otca alebo do starostlivosti starej matky I. N.. K začatému konaniu sa vyjadril otec maloletých a I. N.
tak, že žiadali, aby boli maloletí zverení do starostlivosti otca. Matka maloletých a jej matka I. I., ktorej

boli maloletí zverení do náhradnej osobnej starostlivosti so zverením maloletých do starostlivosti otca
nesúhlasili, žiadali, aby boli maloletí ponechaní v náhradnej osobnej starostlivosti I. I. z dôvodu, že u nej
sú zabezpečené podmienky na bývanie, pričom ďalej tvrdili, že otec maloletých zamedzuje tomu, aby
mali s maloletými kontakt a naznačili, že otec maloletých a jeho súčasná priateľka užívajú drogy.
Súd vykonal dokazovanie rozsudkom Okresného súdu Prievidza z 27.1.2016 č.k. 17P/4/2015-167,
rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne z 23.6.2016 č.k. 17P/4/2015-203, záznamy opatrovníka čl. 6 -
21, čl. 26 - 27 zápisnica o výsluchu, čl. 31 potvrdenie o príjme, výsluch otca a maloletých. Z vykonaného

dokazovania boli zistené nasledovné skutočnosti:
O maloletých bolo naposledy rozhodnuté rozsudkom z 27.1.2016, ktorý nadobudol právoplatnosť
25.3.2016 tak, že maloletí boli zverení do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky zo strany matky I.
I.. Maloletí boli do starostlivosti starej matky zo strany matky zverení na základe uznesenia z 6.10.2015,č.k. 17P/4/2015-73, ktorým bolo nariadené predbežné opatrenie a ktoré nadobudlo právoplatnosť
20.11.2015. Zo šetrenia pomerov maloletých a z ich výsluchu súdom bolo zistené, že maloletí v
súčasnosti odmietajú starostlivosť starej matky zo strany matky a chcú byť zverení do starostlivosti otca,

čo odôvodňujú tým, že stará matka zo strany matky ich bezdôvodne slovne napáda a je nervózna.
Ďalej bolo zistené, že stará matka zo strany matky uznáva, že nezvláda starostlivosť o maloletých,
obe deti ju vo výchove nerešpektujú. 30.6.2016 stará matka zo strany matky súdu oznámila, že ak
si maloletí budú želať, aby boli zverení do starostlivosti starej matky zo strany otca tak s takýmto
návrhom súhlasí, rovnako sa vyjadrila matka maloletých. Preto súd uznesením z 1.7.2016 rozhodol tak,

že maloletí boli odovzdaní do starostlivosti starej matky zo stany otca, ktorá im následne umožnila to,
že v priebehu júla a augusta boli v domácnosti svojho otca v Nemecku. Otec maloletých v súčasnosti
býva Tiefenbachu neďaleko Passau v Nemecku, kde už štvrtý mesiac pracuje ako obkladač, pričom jeho
denná pracovná doba nemôže presahovať 10 hodín a spravila je už okolo 16:00 hod. doma. Dosahuje
príjem v závislosti od výkonu od 1.500 do 2.200 eur v čistom. Žije spolu s priateľkou, ktorá pracuje a
dosahuje príjem približne 2.500,- eur mesačne, v dvojizbovom prenajatom byte, za ktorý spolu platia

380,- eur mesačne. Priateľka otcovi pomáha v starostlivosti o deti. Otec plánuje trvalé presťahovanie
oboch detí do Nemecka, pričom z jeho výsluchu vyplynulo, že je orientovaný v tom, ako obstarať plnenie
školských povinností detí v Nemecku. Otec maloletých bol súdne trestaný, pričom z výkonu trestu
odňatia bol prepustený v roku 2013 a v súčasnosti nie je trestne stíhaný. Poprel, že by či už on alebo jeho
priateľka užívala drogy. Maloletý vo svojom výsluchu uviedol, že chce bývať ďalej s otcom v Nemecku,

kde chce aj chodiť do školy. Rovnako sa vyjadrila maloletá.
Matka maloletých je na rodičovskej dovolenke, pričom okrem výživného a štátnych sociálnych dávok iné
príjmy nemá. V súčasnosti zabezpečuje starostlivosť o ďalšie tri maloleté deti. Jej osobné pomery nie
sú stabilizované, keďže v priebehu predchádzajúceho konania viackrát prerušila a následne obnovila
svoj vzťah s otcom svojich najmladších dvoch detí.

Podľa § 26 zákona o rodine ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o výkone
rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.
Podľa § 47 ods. 1 písm. e) zákona o rodine náhradná osobná starostlivosť zaniká právoplatným
rozhodnutím súdu o zrušení náhradnej osobnej starostlivosti.
Podľa § 36 ods. 1 druhá veta zákona o rodine ak sa rodičia maloletého dieťaťa nedohodnú, súd môže

aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí
maloleté dieťa do osobnej starostlivosti.
Podľa § 62 ods. 2 zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.
Podľa § 62 ods. 3 zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové

pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.
Z vykonaného dokazovania vyplynulo, že výchova oboch maloletých je v súčasnosti vážne narušená,
keďže obe deti odmietajú výchovné prostredie starej matky zo strany starej matky, do ktorej boli zverené

na základe uznesenia z 6.10.2015 a následne rozsudkom z 27.1.2016. Obe deti sa vyjadrujú tak, že
chcú byť v starostlivosti otca. Rovnako obe maloleté deti odmietajú výchovné prostredie svojej matky.
Preto súd uznesením z 1.7.2016 rozhodol tak, že maloletí boli odovzdaní do starostlivosti starej matky
zo stany otca, ktorá im následne umožnila to, že v priebehu júla a augusta boli v domácnosti svojho
otca v Nemecku. Maloleté deti chcú zostať spolu so svojim otcom v Nemecku, pričom z vykonaného

dokazovania vyplynulo, že u otca je u nich riadne postarané a otec maloletých koná tak, aby im v
Nemecku zabezpečil okrem základných životných potrieb i riadnu školskú dochádzku. Vzhľadom na to,
že obaja maloletí odmietajú starostlivosť zo strany matky a zo strany starej matky, pričom je možné,
aby starostlivosť o ne zabezpečoval ich otec súd podľa § 26, § 47 ods. 1 písm. e) a § 36 ods. 1 druhá
veta zákona o rodine rozhodol tak, že doterajšie rozhodnutie o starostlivosti o maloletých zmenil tak, že

zrušil náhradnú osobnú starostlivosť a oboch maloletých zveril do osobnej starostlivosti otca, ktorý tým,
že riadne pracuje, žije v sporiadanej domácnosti dáva predpoklad na to, že budú riadne zabezpečené
záujmy maloletých.
O prispievaní na výživu maloletých bolo rozhodnuté podľa § 62 ods. 2 zákona o rodine, pričom súd pri
určení výživného vychádzal z toho, že pomery matky maloletých sú určované tým, že okrem maloletých

má vyživovaciu povinnosť k ďalším trom maloletým deťom, a predovšetkým ide o osobu, ktorá je
odkázaná na sociálnu dávku vo výške približne 200,- eur mesačne, ktorej základom je jej materstvo k
práve narodenému piatemu dieťaťu. Preto súd matku maloletých od právoplatnosti rozsudku zaviazalprispieť výživu každého z maloletých vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené
neplnoleté dieťa podľa osobitného zákona.
Vzhľadom na to, že maloleté deti začali fakticky žiť u otca a nežijú u svojej starej matky, ktorej boli

odovzdané podľa uznesenia z 1.7.2016 bolo rozhodnuté tak, že neodkladným opatrením bolo starej
matke zo strany otca nariadené, aby oboch maloletých odovzdala do starostlivosti otca, a to podľa §
367 ods. 1 CMP.
Z prednesov rodičov vyplynulo, že otec chce obe maloleté deti trvale presťahovať do Nemecka, pričom
ich matka s týmto nesúhlasí. Preto súd podľa § 23 ods. 2 CMP začal konanie podľa § 111 písm. h) CMP,

teda vo veci maloletých, o ktorej sa rodičia nevedia dohodnúť, a to v otázke vysťahovania maloletých
do Nemecka.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu (okrem rozhodnutia o začatí konania vo veci, v ktorej sa rodičia maloletých
nevedia dohodnúť) možno podať odvolanie na Okresnom súde Prievidza do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, pričom v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne a čoho sa odvolateľ domáhal.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.