Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 6. apríl 2017

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 25Co/717/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4316214088
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Malíková
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2017:4316214088.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Márie Malíkovej a členiek senátu
JUDr. Lýdie Gálisovej a JUDr. Sone Vackovej, v právnej veci žalobcu: Poštová banka, a.s., Dvořákovo
nábrežie 4, Bratislava, IČO: 31340890 zastúpená: Advokátska kancelária JUDr. Veronika Kubriková,
PhD., s.r.o., Martinčekova 13, Bratislava, IČO: 50361368, proti žalovanej: N. G., nar. XX. XX. XXXX,
bytomI.C.č.XX,ozaplateniesumy1555,69euraspríslušenstvom,očiastočnomspäťvzatížaloby,takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd pripúšťa späťvzatie žaloby v časti zmluvného úroku vo výške 25,5% ročne zo sumy
1555,69 eura od 01. 05. 2016 do zaplatenia, platobný rozkaz Okresného súdu Levice zo dňa 29. 09.
2016 č.k. 6Csp/54/2016-41 v tejto časti zrušuje a konanie v tejto časti zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie uložil platobným rozkazom zo dňa 29. 09. 2016 č.k. 6Csp/54/2016-41 žalovanej
povinnosťzaplatiťžalobcovisumu1555,69eurasúrokomvovýške308,28eura,úrokomzomeškaniavo

výške 791,64 eura, úrokom vo výške 25,5% ročne zo sumy 1555,69 eura od 01. 05. 2016 do zaplatenia,
úrokom z omeškania vo výške 5,25% ročne zo sumy 1555,69 eura od 01. 05. 2016 do zaplatenia,
poplatky vo výške 4,42 eura a trovy právneho zastúpenia vo výške 191,88 eura a ostatné trovy konania
vo výške 159,50 eura.

2. Žalobca prevzal predmetný platobný rozkaz dňa 06. 10. 2016 a dňa 14. 10. 2016 doručil súdu prvej

inštancie čiastočné späťvzatie žaloby v časti zmluvného úroku s poukazom na dispozičné oprávnenie
žalobcu, nakoľko rozsudok nenadobudol právoplatnosť.

3. Krajský súd v Nitre, ako súd odvolací (§ 34 Civilného sporového poriadku, zákon číslo 160/2015 Z.z.,
účinný od 01. 07. 2016, ďalej len „CSP“), po zistení, že žaloba bola vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej

inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, dospel k záveru, že je potrebné v súlade
s ustanovením § 370 ods. 1, ods. 2 CSP späťvzatie pripustiť, platobný rozkaz súdu prvej inštancie v
tejto časti (zmluvného úroku ) zrušiť a konanie v tejto časti zastaviť.

4. S účinnosťou od 01. 07. 2016, prijatím zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej aj
„CSP“), došlo v súlade s § 473 CSP k zrušeniu zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok. Nová

právna úprava dôsledne dodržiava princíp okamžitej aplikovateľnosti procesnoprávnych noriem, ktorý
znamená, že nová procesná úprava sa použije na všetky konania, a to aj na konania začaté pred dňom
účinnosti CSP s ustanovenými výnimkami z tohto základného pravidla.

5. Podľa § 470 ods. 1 CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo
dňom nadobudnutia jeho účinnosti.6. Podľa § 470 ods. 2 CSP právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia
účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o predbežnom

prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania, ak by boli v
neprospech strany.

7. V predmetnej veci z obsahu spisu vyplýva, že žalobca sa žalobou (návrhom na vydanie platobného
rozkazu), doručenou súdu prvej inštancie dňa 10. 08. 2016 domáhal zaplatenia sumy 1555,69 eura s

úrokom vo výške 308,28 eura, úrokom z omeškania vo výške 791,64 eura, úrokom vo výške 25,5%
ročne zo sumy 1555,69 eura od 01. 05. 2016 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 5,25% ročne
zo sumy 1555,69 eura od 01. 05. 2016 do zaplatenia a poplatkov vo výške 4,42 eura. Súd prvej inštancie
vydal dňa 29. 09. 2016 platobný rozkaz, ktorý bol žalobcovi doručený dňa 06. 10. 2016. Žalobca dňa 14.
10. 2016 písomným podaním zobral žalobu čiastočne späť, a to v časti zmluvného úroku vo výške 25,5%
ročnezosumy1555,69euraod01.05.2016dozaplateniaažiadal,abysúdvtejtočastikonaniezastavil.

8. Podľa § 370 ods. 1, ods. 2, ods. 3 CSP, (1) Ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie,
ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. (2)
Súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie
žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví. (3) Ak je žaloba

vzatá späť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane.

9. Podľa § 367 ods. 1 CSP, ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda rozhodnutie
právoplatnosť, dokiaľ o odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd.

10. Vychádzajúc z dikcie citovaného ustanovenia § 370 ods. 1, ods. 2, ods. 3 CSP, je zrejmé, že
disponovať s predmetom konania môže strana sporu nielen tým, že podá žalobu v zmysle ustanovenia
§ 131 CSP, ale aj tým, že podanú žalobu vezme účinne späť (sčasti alebo celkom) nielen počas konania
na súde prvej inštancie, ale aj po vydaní rozhodnutia súdu prvej inštancie, avšak len do tej doby,
pokiaľ rozhodnutie nenadobudlo právoplatnosť. Ide o dispozíciu s konaním zo strany žalobcu voči súdu,

ktorou prejavuje svoju vôľu, aby sa vo veci nekonalo a meritórne nerozhodovalo. Toto dispozičné právo
obsahuje v sebe oprávnenie slobodne disponovať s hmotnými a procesnými právami v civilnom konaní.
Vziať žalobu späť je možné počas odvolacej lehoty bez toho, aby muselo byť súčasne podané odvolanie,
a ak bolo podané odvolanie, tak kedykoľvek počas odvolacieho konania, najneskôr do právoplatnosti
rozhodnutia súdu prvej inštancie. O pripustení späťvzatia žaloby v tomto prípade rozhoduje odvolací

súd. Odvolací súd rozhodne buď o pripustení späťvzatia žaloby, alebo o nepripustení späťvzatia žaloby.
Späťvzatie žaloby žalobcom odvolací súd nepripustí v tom prípade, ak s tým protistrana z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Za tým účelom si súd musí vyžiadať vyjadrenie protistrany. Nesúhlas protistrany
musí byť odôvodnený vážnymi dôvodmi tak, ako pri späťvzatí žaloby v konaní pred súdom prvej
inštancie.

11. V predmetnej veci bola žalovaná vyzvaná, aby sa k späťvzatiu žaloby vyjadrila, napriek tomu, že
výzvu súdu prvej inštancie prevzala dňa 16. 11. 2016, na túto nereagovala.

12. V preskúmavanej veci bola žaloba vzatá späť v čase, keď už súd prvej inštancie rozhodol, avšak
jehorozhodnutiedosiaľnenadobudloprávoplatnosť.Pretožežalobcaporozhodnutísúduprvejinštancie,
do času, kým rozhodnutie nenadobudlo právoplatnosť, písomným podaním, zobral celú svoju žalobcu
účinne späť a žiadal zastaviť konanie a žalovaný nevyjadril z vážnych dôvodov nesúhlas s týmto
čiastočným späťvzatím, odvolací súd dospel k záveru, že sú splnené všetky podmienky stanovené v

§ 370 CSP. Pre uvedené dôvody odvolací súd pripustil čiastočné späťvzatie žaloby, platobný rozkaz
súdu prvej inštancie v časti úroku z omeškania vo výške 9% zo sumy 238,78 eura od 20. 12. 2010 do
zaplatenia, zo dňa 25. 04. 2016 č.k. 9C/14/2016-41 v tejto časti zrušil a konanie v tejto časti zastavil.

Toto rozhodnutie prijal odvolací senát Krajského súdu v Nitre pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP),

v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde,
ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolanie je podané včas aj
vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP), to neplatí, ak je a) dovolateľom fyzická osoba,

ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) dovolateľom právnická osoba a jej
zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c)
dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a

ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).