Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 26. apríl 2017

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 4T/26/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7617010180
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Lapšanský

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2017:7617010180.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves samosudcom JUDr. Jánom Lapšanským na hlavnom pojednávaní

konanom dňa 26. apríla 2017 takto

r o z h o d o l :

obžalovaný
X/ A. L. - X.. XX.X.XXXX Y. D., V. L. Ú. Č.. XX, S. D.,
V.. Č.. Y. A. V. Y. Y. Y. V. S. R. Y. Ú.
X. Y. V. S. R. F. - Š. C.

X/ H.. H. L. - X.. XX.X.XXXX Y. D., V. L. Ú. Č.. XX, V.. Č.. G.

G. Š. Č.. XXX, S. F. - S.

s ú v i n n í

z prečinu porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona v spolupácha-teľstve
podľa § 20 Trestného zákona,

p r e t o ž e

v presne nezistenom čase od 20:00 hod. dňa 10. júla 2016 do 8:00 hod. dňa 11. júla 2016 v obci
Ú., S. D., po predchádzajúcej spoločnej dohode neoprávnene vnikli do dvora rodinného domu č. XX,
vlastníčky H. L. takým spôsobom, že bez súhlasu vlastníčky, prekročili oplotenie tohto rodinného domu
vysoké cca. 70 cm, prešli až k neuzamknutým dreveným dverám vedúcim do murovanej garáže, ktoré si

otvorili, kde zvnútra garáže otvorili uzamknutú plechovú výklopnú garážovú bránu, zmocnili sa osobného
motorového vozidla B.. Š. O. X,X červenej farby s eč. D. XXX C. s VIN V. v hodnote 226 eur, vlastníčky H.
L., na ktorom boli odomknuté dvere vodiča a v spínacej skrinke boli ponechané kľúče, vozidlo vytlačili z
garáže a s uvedeným vozidlom odišli po štátnej ceste č. 546 smerom do obce R., kde pri areály firmy R.,
R..K..S.. Y. R. H. narazili zadnou častou vozidla do klietky uloženého palivového dreva, pričom poškodili
sklo na zadnom svetle, čím pre poškodenú H. L. poškodením skla na zadnom svetle vozidla spôsobili
škodu vo výške 22 eur,

t e d a

spoločným konaním neoprávnene vnikli do obydlia iného.

Z a t o s a
o d s u d z u j e

S. H.. H. L.Podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 117 ods. 1 Trestného zákona, § 36 písm. l), písm. n)
Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 1 ( jedného )

mesiaca.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu mu podmienečne odkladá.

Podľa § 119 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 15 (pätnásť) mesiacov.

Podľa § 44 Trestného zákona súd u obžalovaného A. L. upúšťa od uloženia súhrnného trestu, pretože
má za to, že trest odňatia slobody uložený trestným rozkazom S. R. R. X. Y. B. G. XX.XX.XXXX R.. B..
XT XXX/XXXX v trvaní 15 mesiacov nepodmienečne, je dostatočný.

o d ô v o d n e n i e :

Na hlavnom pojednávaní obžalovaní A. L. C. H.. H. L. vyhlásili, že sú vinní zo spáchania skutku

uvedeného v obžalobe. Následne obžalovaní odpovedali na otázky primerane uvedené v ustanovení
§ 333 ods. 3 písm. c/, d/, f/, g/, h/ Trestného poriadku, na ktoré odpovedali áno. Na základe
vyhlásenia obžalovaných, súd na hlavnom pojednávaní rozhodol, že vyhlásenie obžalovaných prijíma a
dokazovanie v rozsahu, v akom obžalovaní priznali spáchanie skutku sa nevykoná. Preto na hlavnom
pojednávaní vykonal dôkazy súvisiace s výrokom o treste.

Vzhľadom na prijaté vyhlásenia obžalovaných A. L. C. H.. H. L., súd uznal obžalovaných za vinných zo
skutku uvedeného v rozsudku. Konanie obžalovaných súd právne kvalifikoval ako prečin porušovania
domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného
zákona.

Obžalovaný A. L. bol doposiaľ šesťkrát súdne trestaný. Rozsudkom S. R. R. X. Y. B. G. XX.XX.XXXX R..
B.. XT XXX/XXXX bol uznaný za vinného z pre-činu porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1
Trestného zákona a iné a bol mu za to uložený úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 2 mesiacov, ktorého
výkon bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu v trvaní 1 roka. Rozsudok nadobudol právoplatnosť

dňa 27.11.2013. Rozsudkom S. R. R. X. Y. B. G.C. XX.X.XXXX R.. B.. XT XX/XXXX bol uznaný za
vinného z prečinu porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona a bol mu za to
uložený súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 5 mesiacov, ktorého výkon bol podmienečne odložený na
skúšobnú dobu v trvaní 2 rokov. Zároveň súd zrušil výrok o treste z odsúdenia S. R. R. X. Y. R.. B.. XT
XXX/XXXX. V skúšobnej dobe sa odsúdený neosvedčil a bol mu nariadený výkon trestu odňatia slobody,

ktorý vykonal dňa 27.11.2015 a hľadí sa na neho akoby nebol odsúdený. Rozsudkom S. R. R. X. Y.U.
B. G. XX.X.XXXX R.. B.. XT XX/XXXX bol uznaný za vinného z prečinu porušovania domovej slobody
podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona a iné a bol mu za to uložený úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 4
mesiace nepodmienečne, ktorý vykonal dňa 27.6.2015. Rozsudkom S. R. R. X. Y. B. G.C. XX.XX.XXXX
R.. B.. XT XXX/XXXX bol uznaný za vinného z prečinu porušovania domovej slobody podľa § 194 ods.

1 Trestného zákona a iné a bol mu za to uložený pre skutky v bode 1/ až 4/ rozsudku súhrnný trest
odňatia slobody v trvaní 1 roka nepodmienečne so súčasným zrušením výroku o treste z odsúdenia
S. R. R. X. Y. R.. B.. XT XX/XXXX a pre skutok v bode 9/ rozsudku, trest odňatia slobody v trvaní 1
roka nepodmienečne. K. S. R. R. X. Y. B. G. XX.X.XXXX R.. B.. XT XX/XXXX bol uznaný za vinného z
prečinu porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona a bol mu

za to uložený trest odňatia slobody v trvaní 12 mesiacov nepodmienečne. A konečne K. S. R. R. X. Y.
B. G. XX.XX.XXXX R.. B.. XT XXX/XXXX bol uznaný za vinného z prečinu marenia výkonu úradného
rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona a bol mu za to uložený súhrnný trest odňatia
slobody v trvaní 15 mesiacov a súčasne bol zrušený výrok o treste z odsúdenia S. R. R. X. Y. R.. B.. XT
XX/XXXX. Z hodnotenia Ú. X. Y. V. S. R. J. H. H. vyplynulo, že odsúdený plní program zaobchádzania

len čiastočne počas výkonu trestu odňatia slobody.

Obžalovaný H.. H. L. nebol doposiaľ súdne trestaný. Od roku 2008 je evidovaný orgánom sociálnej
kurately z dôvodu záškoláctva a trestnej činnosti, ktorej sa dopustil ako osoba trestne nezodpovedná.
Obžalovanému je nariadená ústavná starostlivosť, ktorú vykonáva v G. G. Š.. Zo správy G. G. Š.

vyplynulo, že obžalovaný je tichý utiahnutý chlapec, introvertnej povahy so slabým emocionálnymživotom a je žiakom R. Š. A. Y. J.. Z výpisu z evidencie priestupkov vyplynulo, že bol postihnutý pre
priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch, ktorého sa dopustil
dňa 10.7.2016 a bolo mu za to uložené pokarhanie.

PriukladanídruhuavýmerytrestuuobžalovanéhoH..H.L.súdprihliadalnajehoosobu,osobnépomery,
spôsob spáchania skutku, jeho následok, na pomer poľahčujúcich a priťažujúcich okolnosti a na to, že
sa obžalovaný dopustil trestnej činnosti v priamom úmysle.

Poľahčujúcimi okolnosťami u obžalovaného H.. H. L. bolo to, že sa priznal k spáchaniu trestného činu
a trestný čin úprimne oľutoval podľa § 36 písm. l/ Trestného zákona a napomáhal pri objasňovaní
trestnej činnosti príslušným orgánom podľa § 36 písm. n/ Trestného zákona. Priťažujúcu okolnosť súd
u obžalovaného nezistil.

Súd uložil obžalovanému H.. H. L. trest odňatia slobody v trvaní 1 mesiaca. Trestná sadzba trestu

odňatia slobody je uvedená v § 194 ods. 1 Trestného zákona, a to v rozpätí do 2 rokov. V zmysle
ustanovenia § 117 ods. 1 Trestného zákona, súd znížil trestnú sadzbu na polovicu. Teda súd ukladal
obžalovanému trest odňatia slobody v rozpätí do 1 roka a v zmysle použitia § 38 ods. 3 Trestného zákona
mu uložil trest odňatia slobody na dolnej hranici trestnej sadzby.

Alternatívny trest u obžalovaného by nesplnil svoj účel vzhľadom na osobu a osobné pomery
obžalovaného H.. H. L..

Vychádzajúc z predpokladu, že účel trestu u obžalovaného H.. H. L. možno naplniť aj bez výkonu trestu,
výkon trestu odňatia slobody mu podmienečne odložil na skúšobnú dobu.

U obžalovaného A. L. prichádzalo do úvahy uloženie súhrnného trestu. Predmetný trestný čin spáchal
skôr ako bol vyhlásený odsudzujúci rozsudok v trestnej veci S. R. R. X. Y. B. G.Ň. XX.X.XXXX R.. B..
XT XX/XXXX, ktorého výrok o treste bol v konaní S. R. R.R. X. Y. R.. B.. XT XXX/XXXX zrušený. Avšak
súd upustil od uloženia súhrnného trestu odňatia slobody, pretože mal za to, že trest odňatia slobody

uložený trestným rozkazom S. R. R. X. Y. B. G. XX.XX.XXXX R.. B.. XT XXX/XXXX v trvaní 15 mesiacov
nepodmienečne, je u obžalovaného dostatočný.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho
oznámenia na Okresnom súde Spišská Nová Ves. Oznámením rozsudku je

jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť.
Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je
až doručenie rozsudku.

Podľa § 307 ods. 1 písm. b/ Trestného poriadku obžalovaní nemôžu

napadnúť výrok o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal ich vyhlásenie,
že sú vinní zo skutku uvedeného v obžalobe.