Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 28. apríl 2017

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 5Cb/3/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8616200616
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivo Parada
ECLI: ECLI:SK:OSSK:2017:8616200616.2

Uznesenie

Okresný súd Svidník, v právnej veci žalobcu Slovenský plynárenský priemysel, a.s., Mlynské nivy
44/a, 825 11 Bratislava, IČO: 35 815 256, právne zastúpeného Jakubčák, advokátska kancelária,
s.r.o., Michalská 14, 811 03 Bratislava, IČO: 47 255 706, proti žalovanému Obec Ladomirová, 090 33
Ladomirová 33, IČO: 00330671, o zaplatenie 2 059,84 eura s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žalobcovi p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v plnom rozsahu.

III. V r a c i a žalobcovi súdny poplatok v sume 116,80 eura na účet č. SK90 0200 0000 0010 0202 9151,
VS: 6300208467 prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. do 30 dní od doručenia tohto právoplatného
uznesenia Slovenskej pošte, a.s.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal proti žalovanému zaplatenia sumy 2 059,84 eura s prísl.

2. Žalobca podaním zo dňa 21.4.2017 vzal žalobu späť celkom.

3. Podľa § 144 ods. 1 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Žalobca vzal späť žalobu celkom skôr, než sa začalo pojednávanie. Preto súd konanie zastavil.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8.Vkonanímalplnýúspechžalobca,pretožežalovanýprocesnezavinilzastaveniekonania.Žalobcapre
správanie žalovaného vzal späť žalobu, ktorá bola podaná dôvodne. Žalovaný svoj dlh zaplatil žalobcovi
dňa 2.11.2016 v sume 1 975,96 eura a dňa 10.3.2017 v sume 83,88 eura, spolu v sume 2 059,84 eura,
teda po podaní žaloby, ktorá bola podaná na súd dňa 12.2.2016. Žalobca si uplatnil ich náhradu.
O ich výške súd rozhodne po

2 5Cb/3/2016právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník (§ 262 ods. 2 CSP).

9. O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov, pretože poplatok
z návrhu sa vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura, ak sa návrh vzal späť pred prvým
pojednávaním. Preto súd vrátil žalobcovi zaplatený súdny poplatok za návrh krátený o sumu 6,70 eura,
teda v sume 116,80 eura (123,50 eura - 6,70 eura).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom
súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Len do uplynutia lehoty na podanie odvolania môže odvolateľ rozšíriť rozsah, v akom sa rozhodnutie
napáda ako aj meniť a dopĺňať odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č.
233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení

neskorších predpisov.

Vo Svidníku dňa 28. apríla 2017