Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. január 2017

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 15CoZm/93/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4212217593
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavel Lukáč
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2017:4212217593.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Pavla Lukáča a členov senátu JUDr.
Jána Bzdúška a JUDr. Martiny Balegovej, v právnej veci žalobcu: R. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom
tř. XX. N. XXX/XX, XXX XX T., S. republika, zast. advokátom: JUDr. Libor Nedorost, PhD., advokát,
Malostranskénáměstí265/6,11800Praha1-MaláStrana,Českárepublika,protižalovanejv1.rade:Y..
E. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom Tó utca XX, XXXX V., Y. (predtým K. XXX, XXX XX K.), zast.: Ing. Jozef

Ladek, Tó utca 19, 2900 Komárom, Maďarsko a proti žalovnému v 2. rade: K.. R. N., nar. XX.XX.XXXX,
Tó utca XX, XXXX V., Y. (predtým K. XXX, XXX XX K.), o zaplatenie zmenkovej sumy 12.000 Kč s
príslušenstvom, o späťvzatí žaloby proti žalovanej v 1. rade, takto

r o z h o d o l :

I. Odvolací súd späťvzatie žaloby proti žalovanej v 1. rade p r i p ú š ť a , rozsudok Okresného súdu
Nitra č. k. 29CbZm/485/2013-146 zo dňa 30.10.2015 z r u š u j e a konanie proti žalovanej v 1. rade
z a s t a v u j e.

II. Žalovaná v 1. rade má nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

III. O vrátení súdneho poplatku rozhodne po právoplatnosti tohto uznesenia súd prvej inštancie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou doručenou na súd dňa 31.08.2012 (pôvodná sp. značka

29Zm/124/2012) domáhal voči žalovaným v 1. a 2. rade vydania zmenkového platobného rozkazu,
ktorým by súd zaviazal žalovaných, aby zaplatili žalobcovi
- zmenkovú sumu 12.000,- Kč,
- úroky vo výške 6 % ročne zo zmenkovej sumy od 09.09.2009 až do zaplatenia,
- odmenu vo výške 1/3-iny percenta zo zmenkovej sumy vo výške 40,- Kč, a
- trovy konania.

2. Súd prvej inštancie dňa 07.05.2013 vydal zmenkový platobný rozkaz č. k.
29Zm/124/2012-33. Súd v zmenkovom platobnom rozkaze uložil žalovaným v 1. a 2. rade, aby spoločne
a nerozdielne do troch dní odo dňa jeho doručenia zaplatili žalobcovi :
- zmenkovú sumu 12.000,- Kč.,
- 6 % ročný úrok zo zmenkovej sumy 12.000,- Kč od 09.09.2009 do zaplatenia,

- odmenu vo výške jednej tretiny percenta zmenkovej sumy 40,- Kč, a
- trovy konania 110,66 eur (zaplatený súdny poplatok za návrh 29,- eur a trovy právneho zastúpenia
žalobcu 81,66 eura ).

3. Zmenkový platobný rozkaz bol riadne doručený žalovanej v 1. rade dňa 11.09.2013, žalovanému v
2. rade dňa 11.09.2013. Žalovaný v 2. rade K.. R. N. nepodal voči zmenkovému platobnému rozkazu

písomné námietky a v dôsledku toho sa zmenkový platobný rozkaz stal právoplatným a vykonateľným
voči žalovanému dňom 26.09.2013. Žalovaná v 1. rade v súlade s § 175 ods. 1 prvá veta OSP podalaproti zmenkovému platobnému rozkazu dňa 13.09.2013 písomné námietky. Námietky boli podané v
zákonnej trojdňovej lehote.

4. Súd prvej inštancie vydal dňa 30.10.2015 rozsudok č. k. 29CbZm/485/2013-146, ktorým zmenkový
platobný rozkaz Okresného súdu Nitra zo dňa 07.05.2013, č. k. 29Zm/124/2012-33, voči žalovanej v
X.rade Y.. E. N., zrušil v celom rozsahu. Súd žalovanej v 1. rade náhradu trov konania voči žalobcovi
nepriznal.

5. Dňa 20.11.2015 bolo žalobcom súdu prvej inštancie doručené úplné späťvzatie návrhu na začatie
konania bez udania dôvodu.

6.Podľa§370ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku-ďalejlenCSP,akježalobavzatáspäťporozhodnutí
súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o
pripustení späťvzatia.

7. Žalobca môže vziať počas konania žalobu späť. Žalobca tak môže urobiť aj po rozhodnutí súdu
prvej inštancie, ale len dovtedy, kým rozhodnutie súdu prvej inštancie nenadobudne právoplatnosť. O
pripustení späťvzatia žaloby v tomto prípade rozhoduje odvolací súd. Odvolací súd rozhodne buď o
pripustení späťvzatia žaloby, alebo o nepripustení späťvzatia žaloby. Žalovaná v 1. rade nevyslovila so

späťvzatím žaloby nesúhlas z vážnych dôvodov (§ 370 ods. 2 CSP).

8. Ak odvolací súd späťvzatie žaloby pripustí, zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

9. Nakoľko boli splnené zákonné požiadavky na pripustenie späťvzatia návrhu na začatie konania,

odvolací súd v zmysle § 370 ods. 1, 2 CSP rozhodol tak, že späťvzatie žaloby proti žalovaným v 1. a 2.
rade pripúšťa, rozsudok Okresného súdu Nitra č. k. 29CbZm/485/2013-146 zo dňa 30.10.2015
zrušuje a konanie proti žalovanej v 1. rade zastavuje.

10. O nároku žalovanej v 1.rade o náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 396 ods. 1

a 262 ods. 1 CSP.

11. Na základe uvedeného preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.
12. Rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon v § 420 až § 423 CSP pripúšťa.

Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu

oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde.

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom okrem prípadov uvedených v § 429 ods.
2 CSP.

Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom.