Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. marec 2017

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 11Cb/38/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2615208349
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Audová

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2017:2615208349.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Senici sudkyňou JUDr. Renátou Audovou v právnej veci žalobcu: TEXPOL s.r.o., so

sídlom Gen. L. Svobodu 1361/38, 905 01 Senica, IČO: 47 946 164, v zast.: ŘEHÁK & TISOŇ spol. s.r.o.,
so sídlom Komenského 437/62, 909 01 Skalica proti žalovanému : M. Y.J. I. C. Y. XXXX/X, XXX XXX I. ,
V.: XXX XXX XX, U. H. Y. XXXX/X, XXX XXX I., o zaplatenie 3.648,99 EUR s príslušenstvom , takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 3648,99 € spolu s úrokom z omeškania vo výške
9,00 % ročne zo sumy 47,88 € od 27.3.2012 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 9,00 % ročne
zo sumy 460,80 € od 25.2.2012 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 9,00 % ročne zo sumy
139,66 € od 28.1.2012 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 9,00 % ročne zo sumy 343,20 € od

17.12.2011 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 9,50 % ročne zo sumy 891,31 € od 5.11.2011
dozaplatenia,úrokomzomeškaniavovýške9,50%ročnezosumy550,24€od4.11.2011dozaplatenia,
úrokom z omeškania vo výške 9,50 % ročne zo sumy 111,54 € od 27.10.2011 do zaplatenia, úrokom z
omeškania vo výške 9,50 % ročne zo sumy 75,44 € od 29.9.2011 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo
výške 9,25 % ročne zo sumy 1028,92 € od 30.1.2014 do zaplatenia, a to do troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

Súd priznáva žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojou žalobou podanou na súde dňa 24.9.2015 domáhal toho, aby súd zaviazal
žalovaného na zaplatenie sumy 3.648,99 € s príslušenstvom ako i náhrady trov konania z titulu Kúpnej
zmluvy.

2. Súd vo veci vydal platobný rozkaz č.k. 11Cb/38/2015-57 dňa 16.11.2015, ktorý uznesením zo dňa
5.12.2016 zrušil, nakoľko tento nebolo možné doručiť žalovanému do vlastných rúk.

3. Súd doručil žalovanému žalobu , prílohy aj poučenia oznámením na úradnej tabuli súdu, Tieto sa
považujú za doručené dňom 27.12.2016. Výzvu mu doručoval ako fyzickej osobe na adresu miesta
trvalého pobytu v zmysle § 106 ods.1 písm. a/ CSP . V zmysle § 111 ods. 3 CSP sa táto považuje
za doručené dňom vrátenia súdu, a to dňa 9.2.2017.

4.Žalovaný sa na pojednávanie nedostavil , hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní bol
poučený o následku nedostavenia sa , vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a svoju

neúčasť žiadnym spôsobom neospravedlnil. Súd predvolával žalovaného na pojednávanie ako fyzickej
osobe , na adresu miesta trvalého pobytu v zmysle § 106 ods.1 písm. a/ CSP . V zmysle § 111 ods. 3
CSP sa predvolanie považuje za doručené dňom vrátenia súdu, a to dňa 10.3.2017.5.Žalobca sa na pojednávanie nedostavil ,svoju neúčasť riadne ospravedlnil a navrhol vo veci rozhodnúť
rozsudkom pre zmeškanie podľa § 273 CSP.

6. Nakoľko boli splnené všetky zákonné predpoklady v zmysle § 274 CSP súd na pojednávaní vyhovel
žalobe rozsudkom pre zmeškanie.

7.O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP a vo veci úspešnému žalobcovi priznal
náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté samostatným

uznesením (§ 262 ods. 2 CSP).

8.Tento rozsudok v zmysle § 275 CSP obsahuje len stručnú identifikáciu procesného nároku a právny
dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania

podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto
rozhodnutia (§ 356 písm. b) CSP).

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže
oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z.z..