Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. január 2017

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 17Csp/8/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5116217377
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Majeriková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2017:5116217377.1

Rozhodnutie

Okresný súd Žilina v právnej veci žalobcu: CETELEM SLOVENSKO a.s. so sídlom Panenská 7,
Bratislava, IČO 35 787 783, proti žalovanému: Z. I., nar. XX.X.XXXX, bytom A. R. XXX, U. nad D., o
zaplatenie 1.578,38 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .
Žalovanému súd náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 1.7.2016 domáhal rozhodnutia súdu, ktorým by zaviazal
žalovaného zaplatiť mu sumu 1.578,38 eur s príslušenstvom.

2. Z výpisu z obchodného registra spoločnosti CETELEM SLOVENSKO a.s., Panenská 7, Bratislava,
IČO 35787783 súd zistil, že táto spoločnosť bola ex offo vymazaná ku dňu 30.6.2016. Okresný súd

Bratislava I uznesením zo dňa 16.8.2016, sp. zn. 34 Exre/311/2016 - 9 v zmysle ust. § 69aa, ods. 8
Obchodného zákonníka vymazal z obchodného registra obchodnú spoločnosť CETELEM SLOVENSKO
a.s., Panenská 7, 812 36 Bratislava, IČO: 35 787 783, na základe oznámenia Súdnej kancelárii
Obchodného súdu v Paríži zo dňa 22.7.2016, z ktorého vyplýva, že v súlade s článkom R.123-74-1
Obchodného zákonníka v spojení s článkom 13 Smernice Európskeho parlamentu a Rady 2005/56/
ES zo dňa 26. októbra 2005 o cezhraničných zlúčeniach alebo splynutiach kapitálových spoločností,

došlo s účinnosťou ku dňu 30. júna 2016 k cezhraničného zlúčeniu medzi spoločnosťou BNP PARIBAS
PERSONAL FINANCE SA, akciovou spoločnosťou, zapísanou v obchodnom registri Paríž pod číslom
542 097 902 RCS Paris, so sídlom na adrese 1 boulevard Haussmann 75009 Paríž a spoločnosťou
CETELEM SLOVENSKO, spoločnosťou podľa slovenského práva so sídlom na adrese Panenská 7,
812 36 Bratislava, Slovensko, zapísanou v obchodnom registri Okresného súdu Bratislava I, IČO: 35
787 783.

3. Podľa § 161 ods. 1 CSP ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").
Podľa ods. 2 ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

4. Podľa § 61 CSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak ten,

komu ju zákon priznáva.

5. Podľa § 62 CSP ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 18 Občianskeho zákonníka spôsobilosť mať práva a povinnosti majú aj právnické osoby.
Právnickými osobami sú:

a) združenia fyzických alebo právnických osôb,
b) účelové združenia majetku,c) jednotky územnej samosprávy,
d) iné subjekty, o ktorých to ustanovuje zákon.

7. Podľa § 20a ods. 2 Občianskeho zákonníka právnická osoba zapísaná v obchodnom registri alebo
v inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony
neustanovujú inak.

8. Podľa § 156 CSP konanie sa začína doručením žaloby alebo doručením návrhu na nariadenie

neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia súdu.

9. Spôsobilosť byť stranou v konaní znamená spôsobilosť subjektu mať procesné práva a povinnosti.
Ide teda o procesnú subjektivitu. Civilný sporový poriadok v ustanovení § 61 odkazuje na hmotné
právo.Procesnoprávnasubjektivitapretosplývasosubjektivitouhmotnoprávnou.Otázkuhmotnoprávnej
subjektivity právnických osôb rieši predovšetkým Občiansky zákonník v spojitosti s Obchodným

zákonníkom. Právnické osoby spôsobilosť na práva a povinnosti majú od svojho vzniku (zápisom do
obchodného alebo iného zákonom predpísaného registra alebo inak podľa osobitného zákona) a zaniká
až dňom ich zániku (výmazom z príslušného registra alebo spôsobom určeným v osobitnom zákone).

10. Po oboznámení sa so žalobou súd zistil, že táto bola doručená súdu dňa 1.7.2016. V tomto čase však

už označený žalobca spoločnosť CETELEM SLOVENSKO a.s. Bratislava bol vymazaný z obchodného
registra a teda 30.6.2016 zanikol. Nemal tak spôsobilosť mať práva a povinnosti a teda ani spôsobilosť
byť stranou v konaní. Tento nedostatok podmienky konania je neodstrániteľný a bráni súdu vo veci konať
a rozhodnúť. Z uvedených dôvodov súd tak s poukazom na ustanovenie § 161 ods. 2 CSP v spojení
s § 62 CSP konanie zastavil.

11. Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 256 ods. 1 CSP. Žalobca zavinil, že konanie
sa muselo zastaviť a žalovaný má právo na náhradu trov konania voči nemu. Nakoľko však nebolo
zistené, že by žalovanému v súvislosti so žalobou v tomto konaní nejaké trovy vznikli, pričom žalobcu
ako subjekt, ktorý nemá spôsobilosť mať práva a povinnosti ani nie je možné k povinnosti nahradiť trovy

konania zaviazať, súd o trovách konania rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohot uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
v Žiline.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo
veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov

s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) (363 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 Civilného
sporového poriadku).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona ( zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov ); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.