Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 26. jún 2015

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 24C/25/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7213204514
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Szaniszlová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2015:7213204514.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

C. súd W. II sudkyňou Y.. H. U. v právnej veci navrhovateľa: V. S. U., a.s., so sídlom v L., O. XXXX/

XXX, N.: XX XXX XXX, zast. spoločnosťou Q. I., s.r.o., so sídlom v X., Y. 9, proti odporcovi: T. U., nar.
XX.XX.XXXX, bytom v I., U. XX, B., v konaní o zaplatenie X.XXX,XX eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

C. je povinný zaplatiť navrhovateľovi X.XXX,XX eur, úroky z omeškania vo výške XXX,XX eur, X,XXX
% úroky z omeškania denne zo sumy X.XXX,XX eur od XX.X.XXXX do zaplatenia, to všetko do X dní
odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.
V prevyšujúcej časti návrh zamieta.
C. je povinný zaplatiť navrhovateľovi trovy konania v sume XXX,XX eur do X dní odo dňa právoplatnosti

tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

B. návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.X.XXXX žiadal, aby súd uložil odporcovi povinnosť
zaplatiť navrhovateľovi X.XXX,XX eur, kapitalizovaný denný úrok z omeškania od zospoplatnenia do
podania návrhu vo výške XXX,XX eur, úrok z omeškania vo výške X,XXX % denne zo sumy X.XXX,XX
eur od XX.X.XXXX do zaplatenia a nahradiť trovy konania.
B. svoj návrh odôvodnil tým, že dňa XX.X.XXXX uzavrel s odporcom E. zmluvu, ktorej neoddeliteľnou
súčasťou sú E. podmienky navrhovateľa. B. poskytol odporcovi peňažné prostriedky vo výške X.XXX,XX
eur. C. sa zaviazal peňažné prostriedky vrátiť v XX pravidelných mesačných splátkach vo výške XX,XX

eur. C. bol v omeškaní s úhradou svojho záväzku, preto bol navrhovateľom listom zo dňa XX.X.XXXX
vyzvaný na splatenie celého zostatku úveru vo výške X.XXX,XX eur v lehote XX dní od odoslania
výzvy. B. eviduje voči odporcovi dlh, ktorý pozostáva istiny vo výške X.XXX,XX eur, úroku z istiny do
času zospoplatnenia vo výške XXX,XX eur, úroku zo zospoplatnenej istiny vo výške X.XXX,XX eur,
dlžného poistného vo výške X,XX eur, zo zmluvnej pokuty vo výške X,XX eur, z úroku z omeškania od
zospoplatnenia do dňa podania návrhu na vydanie platobného rozkazu vo výške XXX,XX eur.

C. súd W. II platobným rozkazom č. XXRo/XX/XXXX zo dňa X.X.XXXX návrhu navrhovateľa v celom
rozsahu vyhovel. L. rozkaz súdu bol zrušený z dôvodu, že ho nebolo možné doručiť odporcovi do
vlastných rúk.

Na pojednávanie nariadené na XX.X.XXXX boli riadne a včas predvolaní navrhovateľ prostredníctvom
svojho právneho zástupcu a odporca. B. svoju neúčasť ospravedlnil a oznámil, že súhlasí, aby súd
pojednával v jeho neprítomnosti. U odporcu doručenie predvolania nebolo vykázané, zásielka sa vrátila

súdu dňa XX.X.XXXX ako nevyžiadaná z adresy, ktorá bola súdu známa. U. postupoval podľa ust. § 47
ods. X a X a zásielku považoval za doručenú dňa XX.X.XXXX. L. súd podľa ust. § 101 ods. X O.s.p.
pojednával a rozhodol v neprítomnosti navrhovateľa a odporcu.U. vo veci vykonal dokazovanie a zistil tento skutkový stav:

B. ako veriteľ a odporca ako dlžník dňa XX.X.XXXX uzatvorili E. zmluvu, na základe ktorej navrhovateľ

poskytol odporcovi úver vo výške kreditného limitu XX.XXX,- Sk/ X.XXX,XX eur pri ročnej úrokovej
sadzbe XX,XX %. C. sa zaviazal úver vrátiť XX mesačnými splátkami vo výške XX,XX eur, pričom
splatnosť prvej splátky bola dohodnutá na X.XX.XXXX a poslednej dňa X.XX.XXXX (č.l. X).
B. listom zo dňa XX.X.XXXX oznámil odporcovi, že vyhlásil mimoriadnu splatnosť predmetného úveru
a zároveň odporcu vyzval k zaplateniu celého zostatku úveru vo výške X.XXX,XX eur (č.l. X).

L. splátkového kalendára prvá splátka vo výške XX,XX eur bola splatná dňa X.XX.XXXX. C. riadne
uhradil navrhovateľovi v poradí 1. - XX.splátku a počnúc v poradí s XX.splátkou prestal dlh splácať,
takto spolu zaplatil navrhovateľovi XXX,XX eur z celkovej sumy X.XXX,XX eur a jeho dlh ku dňu
zospoplatnenia úveru, teda k XX.X.XXXX bol vo výške X.XXX,XX eur a pozostával zo zospoplatnenej
istiny vo výške X.XXX,XX eur, z pokuty (ušlý úrok) vo výške X.XXX,XX eur, z úrokov z omeškania vo

výške X,XXX % denne zo sumy X.XXX,XX eur za XXXX dní omeškania od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX
vo výške XXX,XX eur, z istiny vo výške XX,XX eur, poistenia vo výške X,XX eur, zo zmluvnej pokuty vo
výške X,XX eur, z úroku vo výške XXX,XX eur, zo zospoplatnenej istiny X.XXX,XX eur (č.l. X).

L. ust. § 52 ods. X - X C. zákonníka, (v znení účinnom ku dňu uzavretia úverovej zmluvy t.j. k

XX.X.XXXX), spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára
dodávateľ so spotrebiteľom. D. o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce
právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej
strany, ktorá je spotrebiteľom. C. zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je
obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. J. je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej

zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. U. je osoba, ktorá
pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo
inej podnikateľskej činnosti.

L. ust. § 54 ods. X a X C. zákonníka, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu

odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. U. sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv,
ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie. V pochybnostiach o
obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

L. ust. § 5X7 ods. 1 a X C. zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak

ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z
omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania
a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.
L. ust. § 3 B. vlády SR č.XX/XXXX Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia C. zákonníka, výška
úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Q. centrálnej

banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Na základe vykonaného dokazovania súd zistil, že navrhovateľ ako veriteľ a odporca ako dlžník
dňa XX.X.XXXX uzatvorili úverovú zmluvu, na základe ktorej navrhovateľ poskytol odporcovi úver
vo výške X.XXX,XX eur s dohodnutými úrokmi XX,XX % ročne. C. sa zaviazal úver vrátiť v XX

mesačných splátkach po XX,XX eur, pričom prvá splátka bola splatná dňa X.XX.XXXX, posledná dňa
X.XX.XXXX. W. odporca si neplnil svoje povinnosti vyplývajúce z uzavretej zmluvy, navrhovateľ v súlade
so svojimi obchodnými podmienkami vyhlásil mimoriadnu splatnosť predmetného úveru k XX.X.XXXX.
Zo splátkového kalendára vyplýva, že odporca zaplatil prvých XX splátok a počnúc XX. a nasledujúcimi
splátkami už neuhrádzal úver. U. navrhovateľovi zaplatil XXX,XX eur ako v poradí 1. - XX.splátku. B. si

týmto návrhom uplatnil nezaplatené splátky a to počnúc XX. splátkou, ktorá bola splatná dňa X.XX.XXXX
po XX. splátku. J. navrhovateľa pozostáva z istiny vo výške X.XXX,XX eur, z úroku do zospoplatnenia vo
výške XXX,XX eur, z dohodnutého úroku zo zospoplatnenej istiny, ktorý vyčíslil vo výške X.XXX,XX eur,
z dlžného poistného vo výške X,XX eur, spolu X.XXX,XX eur, ktoré navrhovateľ žiada titulom istiny. T. si
navrhovateľ uplatnil titulom zmluvnej pokuty X,XX eur a vyčíslené úroky z omeškania od zospoplatnenia

do dňa podania návrhu na vydanie platobného rozkazu vo výške XXX,XX eur a zároveň žiadal úroky z
omeškania vo výške X,XX % denne zo sumy X.XXX,XX eur od XX.X.XXXX, teda odo dňa dňa podania
tohto návrhu na vydanie platobného rozkazu do zospoplatnenia.B. tento návrh na začatie konania doručil súdu dňa XX.X.XXXX. U. v súlade s ust. § 5b zák.č. XXX/
XXXX Z.z. o ochrane spotrebiteľa, podľa ktorého, orgán rozhodujúci o nárokoch zo spotrebiteľskej
zmluvy prihliada aj bez návrhu na nemožnosť uplatnenia práva, na oslabenie nároku predávajúceho

voči spotrebiteľovi, vrátane jeho premlčania alebo na inú zákonnú prekážku alebo zákonný dôvod, ktoré
bránia uplatniť alebo priznať plnenie predávajúceho voči spotrebiteľovi, aj keď by inak bolo potrebné, aby
sa spotrebiteľ týchto skutočností dovolával, keďže nepochybne v danom prípade ide o spotrebiteľskú
vec, prihliadol na premlčanie aj bez toho, aby bola zo strany odporcu vznesená námietka premlčania
v zmysle ust. § 100 a § 101 C. zákonníka. W. v poradí XX., XX., XX. a XX. splátka boli splatné

X.XX.XXXX, X.XX.XXXX, X.X.XXXX a X.X.XXXX, právo navrhovateľa na zaplatenie týchto splátok v
celkovej sume XXX,XX eur (X x XX,XX eur) sa premlčalo. L. súd tieto splátky vo výške XXX,XX eur od
istiny uplatnenej navrhovateľom vo výške X.XXX,XX eur odčítal a odporcu zaviazal na zaplatenie istiny
vo výške X.XXX,XX eur, vrátane vyčíslených úrokov z omeškania vo výške XXX,XX eur (ide o úroky
vo výške X,XXX % denne zo sumy X.XXX,XX eur vyčíslené za obdobie od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX,
teda za XXXX dní omeškania odporcu s úhradou splátok). U. zaviazal odporcu na zaplatenie žiadaných

úrokov z omeškania vo výške X,XXX % denne (X,XX % ročne), keďže zistil, že úroky z omeškania
žiadané navrhovateľom sú v súlade s ust. § 3 ods. X nar. vl. SR č. XX/XXXX Z.z. a zaviazal odporcu
na zaplatenie týchto úrokov z omeškania zo sumy X.XXX,XX eur od XX.X.XXXX do zaplatenia. V
prevyšujúcej časti istiny a úrokov z omeškania súd návrh navrhovateľa zamietol.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 14X ods. 2 O.s.p. a navrhovateľpvi, ktorý bol úspešný v XX
% a neúspešný v X % priznal náhradu trov konania v XX %. O. konania navrhovateľa pozostávajú zo
zaplateného súdneho poplatku vo výške XXX,XX eur a trovy právneho zastúpenia za X úkony právnej
pomoci 1. prevzatie a príprava zastúpenia dňa X.XX.XXXX, X. podanie žaloby dňa XX.X.XXXX, t.j. X x
XXX,XX eur + 2 x režijný paušál X,XX + X,XX eur vrátane XX% J., spolu v sume XXX,XX eur z čoho

XX % predstavuje 470,57 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Košice II v dvoch písomných vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom

rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.