Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. september 2016

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 24C/166/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7214230751
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Szaniszlová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2016:7214230751.13

Uznesenie

Y. súd K. II vo veci strán sporu žalobcu E. s.r.o. K., T. XX, K., J. XX XXX XXX, právne zastúpený
advokátom V.. V. H., LL.M., so sídlom v K., D. X proti žalovanému W. Q., nar. X.X.XXXX, N. 6, K., právne
zastúpený advokátskou kanceláriou X. a spol. , s.r.o., D. 3, K., J. XX XXX XXX o určenie neúčinnosti
právneho úkonu, takto

r o z h o d o l :

K. zastavuje .

D. p r i z n á v an á h r a d u t r o v k o n a n i a proti žalovanému v rozsahu XXX% preukázaných,
odôvodnených a účelne vynaložených výdavkov vzniknutých v tomto konaní.

o d ô v o d n e n i e :

1.

D. doručenou súdu dňa XX.XX.XXXX sa žalobca v súlade s ust. § 42a ods. X Y. zákonníka domáhal, aby
súd určil, že kúpna zmluva uzavretá medzi J.. W. Q., nar. XX.X.XXXX, N. 3, K. a žalovaným predmetom
ktorej je prevod nehnuteľností v kat. ú. K., zapísaných na LV č. XXXX je voči žalobcovi neúčinná. L.
žiadal na tom základe, že má pohľadávku voči žalovanému na základe D. o pôžičke zo dňa XX.X.XXXX
vo výške XX.XXX euro s prísl. a žalovaný dňa XX.XX.XXXX, teda XX dní pred splatnosťou kúpnou
zmluvou previedol vyššie označenú nehnuteľnosť na svojho otca. D. sa domnieva, že žalovaný previedol

nehnuteľnosť v úmysle ho ako veriteľa ukrátiť.

W. doručeným súdu dňa XX.X.XXXX vzal žalobca žalobu späť, nakoľko žalovaný zaplatil istinu

pohľadávky žalobcu. D. so späťvzatím žaloby súhlasil.

2.

W. ust. § 470 E. sporového poriadku, zák. č. XXX/XXXX Z. z., C.s.p. ak nie je ustanovené inak, platí
tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

W. ust. § X44, XXX ods. 1 C.s.p. žalobca môže vziať žalobu späť. Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd
konanie zastaví.
W.ust.§X46ods.1 C.s.p. súdkonanienezastaví,akžalovanýsospäťvzatímžalobyzvážnychdôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
W. ust. § 146 ods. X C.s.p. súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu

medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.W. ust. § 256 ods. X C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
W. ust. § X56 ods. 2 C.s.p. ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd

prizná náhradu týchto trov protistrane.

3.

M. späťvzatie žaloby žalobcom a súhlas žalovaného súd konanie zastavil.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa ust. § X56 ods. 2 C.s.p. D. v júni XXXX, teda približne rok
a pol po začatí konania aj po splatnosti pohľadávky uhradil istinu pohľadávky žalobcu, a teda zavinil
trovy, ktoré by inak neboli vznikli, súd mu preto uložil, aby nahradil žalobcovi vzniknuté trovy konania
v rozsahu XXX%.
O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Košice II.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach / kto ho robí, akej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
ktorému súdu je určené, podpis, dátum/ uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu

sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha.