Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. január 2017

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 13C/157/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114212214
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Szpyrcová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2017:7114212214.9

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnom spore žalobkyne: F. Q., nar. XX.X.XXXX, bytom N., Z. X zastúpenej
advokátkou JUDr. Zuzanou Semanovou so sídlom v Košiciach, Garbiarska 5 proti žalovaným: 1. V.I. Q.,
nar. X.X.XXXX, 2. F. Q., nar. XX.X.XXXX, obaja bytom N., Z. X (dedičia po nebohom V. Q., zomrelom
X.XX.XXXX, naposledy bytom N., Z.G. X) v konaní o vyporiadanie BSM takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. V r a c i a žalobkyni súdny poplatok v sume 59,30 Eur prostredníctvom Slovenskej pošty a. s. v lehote
30 dní od doručenia uznesenia príslušnej pobočke Slovenskej pošty.

III. Žiadnej zo strán náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou zo dňa 16.5.2014 domáhala, aby súd vyporiadal BSM strán sporu, ktoré
zaniklo rozvodom manželstva žalobkyne a právneho predchodcu žalovaných dňa 2.7.2013, pretože sa
na vyporiadaní BSM nevedia dohodnúť. Zároveň žiadala priznať náhradu trov konania.

2. Dňa 19.1.2017 písomne žalobkyňa oznámila súdu, že svoju žalobu berie späť v celom rozsahu,
pretože žalovaný zomrel dňa X.XX.XXXX. Zároveň oznámila súdu dedičov po nebohom žalovanom.

3. Dedičia po nebohom žalovanom sú jeho deti syn V. Q., nar. X.X.XXXX a dcéra F. Q., nar. XX.X.XXXX,
obaja bytom N., Z. X, ktorí dňa 19.1.2017 oznámili písomne súdu, že súhlasia so späťvzatím žaloby.

4. Na tunajšom súde sa vedie dedičské konanie po nebohom žalovanom pod spisovou značkou
22D/16/2017. Z tohto spisu súd zistil, že dedičmi po nebohom V. Q. sú jeho deti V. Q. a F. Q..

5. Podľa ustanovenia § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa ustanovenia § 145 ods. 1 citovaného zákona ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie
zastaví.

7. Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 citovaného zákona súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.

8. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti i citované zákonné ustanovenia súd konanie zastavil.9. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého ak strana
procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Žalobkyňa zavinila
zastavenie konania, ale žalovaným žiadne trovy konania nevznikli.

10. Podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

11. O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol podľa ustanovenia § 11 ods. 3, 4, 6b) a 10 zákona č.

71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch.

12. Podľa ustanovenia § 11 ods. 3 citovaného zákona poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na
začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo,
ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo
alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí,

ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie
prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na
príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym
súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba
na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

13. Podľa ustanovenia § 11 ods. 4 citovaného zákona okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva
a poplatku, ktorý sa vracia podľa ods. 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %,
najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

14. Podľa ustanovenia § 11 ods. 6b) citovaného zákona orgány vedené v § 3, ktoré sú zapojené

do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo
preplatok vráti najneskôr do 30 dní od dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o
vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona

a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

15. Podľa ustanovenia § 11 ods. 10 citovaného zákona v rozhodnutí o vrátení poplatku alebo preplatku
sa uvedie aj označenie poplatníka a v akej výške má byť poplatok alebo preplatok vrátený. Ak je súdu

známe, v tomto rozhodnutí sa uvedie aj číslo účtu, na ktorý má byť poplatok alebo preplatok vrátený.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do
15 dní odo dňa doručenia na Okresný súd Košice I.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§127 ods. 1 CSP)
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) [§ 363 CSP].

Podľa ustanovenia § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu

práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie

rozhodujúcich skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky

procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli
uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.